26RS0035-01-2025-003259-86

№ 2-2057/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 20 августа 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г., 

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В., 

с участием: представителя истца по ордеру, адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов ответчица инициировала конфликт с ней, истцом по делу, на территории её двора по адресу: 

<

адрес>, замахивалась на неё лопатой, оскорбляла её, в результате конфликта нанесла ей телесные повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи участка № Шпаковского района Ставропольского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного сг.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно заключению эксперта № она, истец, получила кровоподтеки лица, правой верхней и левой нижней конечностей, туловища, ссадины левой верхней конечностей.

В результате указанных событий она вынуждена была обращаться к помощи юристов, стоимость услуг составила 60000 рублей, что относится к её убыткам.

В данной ситуации не имеется оснований полагать, что возможно применение иного толкования при привлечении лица к административной ответственности в случае наличия указанных расходов на стороне потерпевшего. 

В таком случае с привлекаемого лица в пользу потерпевшего данные расходы могут быть взысканы в качестве убытков.

Суду, разрешающему вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим, следует исходить из правовой природа| таких расходов, правомерности требований заявителя.

Так как потерпевший в результате совершения в отношении него административного правонарушения ответчиком понес расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, он может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель истца оказал юридические услуги по представлению интересов, а именно: ознакомился с материалами дела, представлял интересы в судебных заседаниях разных инстанций, подготовил правовую позицию.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчицы в пользу истца убытки в размере 70000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по ордеру, адвокат ФИО7, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика по ордеру, адвокат ФИО8 судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, в ходе конфликта ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО1, а именно: поцарапала левую руку в области запястья, хватала за волосы, ударила по лицу в область левой скулы, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ссадины левой верхней и нижней конечностей, на месте заживления которых образовались пятна (розового цвета), образовались не менее чем за 10-12 суток до момента осмотра ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), при этом поверхностные повреждения образовались в срок и при указанных в определении обстоятельствах, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью ФИО1 В действиях ФИО2 не содержится уголовно наказуемого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи участка № Шпаковского района Ставропольского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного сг.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 70 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела также подтвержден факт участия представителя истца при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшей ФИО5

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, то такие расходы, в силу части 2 статьи 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые оно вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понесла убытки, суд приходит к выводу о том, что указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении на оплату услуг представителя, что не противоречит требованиям статей 15, 1064 ГК РФ.

Тот факт, что истец в целях защиты нарушенных прав обратилась за юридической помощью для представления интересов ее как потерпевшей по делу об административном правонарушении, по своей инициативе, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации ФИО1 как потерпевшая была вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи, в связи с чем её обращение за юридической помощью не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, влекущим отказ в возмещении понесенных на оплату такой помощи расходов.

При таких обстоятельствах суд находит установленными основания для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом в виде возмещения, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении расходов на оплату юридических услуг представителя.

Так как потерпевший в результате совершения в отношении его административного правонарушения ответчиком понес расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, он может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде. При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", суд по аналогии закона (пп. 1, 2 ст. 6 ГК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.

Также позиция о возможности снижения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, отражена в п. 22 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года.

Оснований для применения иного подхода при взыскании расходов с привлекаемого лица в пользу потерпевшего, чем применим к взысканию расходов с государства в пользу привлекаемого лица, у суда не имеется.

Таким образом, по аналогии закона возможно снижение данных расходов.

Учитывая сложность рассматриваемого дела об административном правонарушении, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу суд находит разумным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 02.09.2025 года

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев