РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н. 

при секретаре Соколовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к ООО «Аркада» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указала следующее. Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 31.05.2017 между ней и ООО «Аркада» заключен договор подряда. Согласно п. 1.1 заключенного договора подряда заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в установленный срок и надлежащим качеством, с использованием материалов заказчика строительство индивидуального жилого дома на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 1.2 Договора установлено, что срок выполнения всего комплекса работ составляет с 07.06.2017 по 07.10.2017 при условии наличия всего необходимого материала на объекте. В силу п. 2.1 заключенного договора стоимость работ по настоящему договору рассчитывается поэтапно и определяется сторонами в дополнительном соглашении. Оплата работ производится по мере сдачи промежуточных объектов. Параграфом 4 заключенного договора предусмотрены обязательства заказчика, в том числе п.4.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить подрядчика всеми необходимыми материалами и комплектующими согласно настоящего договора. Параграфом 5 заключенного договора предусмотрены обязательства подрядчика, в том числе п.5.2 предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить производство работ в соответствии с перечнем выполняемых работ, сметами и строительными нормами и правилами. Качество работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Пунктом 5.4 предусмотрена обязанность подрядчика устранять выявленные заказчиком дефекты, брак, низкое качество работ за собственный счет, компенсировать заказчику стоимость испорченных материалов. Согласно п. 5.7 договора подрядчик обязуется исправить в согласованный сторонами срок недостатки, обнаруженные в ходе приемных мероприятий, а также возникшие в течение гарантийного срока, за которые он отвечает. ФИО1 в полном объеме были выполнены возложенные на нее обязанности по заключенному договору подряда, в полном объеме была оплачена стоимость произведенных работ. Качество произведенных ответчиком работ не соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается выводами технического заключения при проведении технического обследования не завершенного строительством индивидуального жилого 

<

адрес>. Стоимость устранения выявленных дефектов, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома составляет 949 596 рублей. После получения ею технического заключения, в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой устранить выявленные дефекты или возместить стоимость устранения выявленных дефектов. Претензии были получены ответчиками, однако ответа на них не последовало. В настоящее время результат выполненных работ окончательно не сдан, подрядчик отказался от дальнейшего исполнения договора, выполненная подрядчиком часть работ произведена некачественно. Факт произведенных ответчиком работ с нарушениями, в том числе строительных норм и правил установлен экспертом. При этом, обнаруженные в ходе исследований недостатки выполненных подрядчиком ремонтных работ, являются существенными, поскольку они не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат. Ответчик от устранения выявленных недостатков устранился, денежные средства в счет возмещения расходов по их самостоятельному устранению выплачивать не желает. В ноябре в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им 11.12.2018 и оставлена без удовлетворения. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период времени с 23.12.2018 по 06.05.2019 размер которой составляет 2 874 983 рубля 10 копеек. Ненадлежащим образом оказанной услугой и, как следствие причинением убытков ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Факт нарушения ее прав как потребителя, является безусловным и достаточным основанием для компенсации морального вреда. До настоящего времени ей приходится проживать в не отапливаемом и не электрифицированном доме. Жилой дом построен, ею надлежащим образом исполнены обязательства, потрачена куча денежных средств на строительство, а пользоваться она им не может. В связи с несоблюдением ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя взысканию подлежит штраф в размере половины подлежащей взысканию суммы. Не имея юридического образования, она обратилась к юристу ФИО2, с которой 11.11.2018 заключила договор поручения. По данному договору за оказанные услуги ею было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается копией акта № от 06.05.2019 на выполнение работ-услуг. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела в обоснование своей правовой позиции было предоставлено техническое заключение. За получение данного технического заключения, ею было оплачено 18 000 рублей. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 721, 740 746, 723, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 13, 29 Закона от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», истец уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость необходимых работ и материалов по устранению недостатков, проведенных работ в сумме 949 596 рублей, неустойку в размере 771 207 рублей, расходы на проведенние работ по составлению технического заключения в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что строительство дома начали в 2017 году. Весь необходимый материал они покупали сами, никаких задержек с их стороны ни в поставке материала, ни в оплате работ не было. Дом был построен на месте старого немецкого, который был снесен. ООО «Аркада» должна была все сделать, но потом дом достраивала другая фирма, когда начала течь крыша. Начались дожди в сентябре или октябре 2017 года, с крыши начало все течь, они остановили работы по строительству дома. В декабре 2018 года ей еще что-то обещали исправить, при этом просили деньги. До середины лета 2018 года были активные просьбы все исправить, когда никакой реакции не последовало, она обратилась к эксперту для проведения оценки и для выставления претензии. Ее маме 80 лет, она является инвалидом, они ее перевезли из 

<

адрес>. На данный момент мать живет в 

<

адрес> одна, она переживает за нее и вынуждена постоянно ездить навещать. Сама проживает в недостроенном доме без удобств, 

<

данные изъяты>. В доме повсюду плесень, текут ручьи во время дождя, она фактически год живет на стройке, практически как в походе. В доме зимой температура опускается ниже нуля. Там есть строение и крыша, для ночевки находятся куча одеял и обогреватели. 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2017 в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при оценке дома эксперт сказал, что легче снести дом и построить новый, чем исправить имеющийся, можно оставить только окна, которые ставила другая компания. При проведении оценки специалист показывал, что в доме стены кривые, плита перекрытия между этажами не лежит на средней стене. Камин, который должен был функционировать, нельзя использовать по назначению, так как можно задохнуться. Она вышла на ФИО7 он сказал, что у него только ООО «Аркада», которая занимается пассажирскими перевозками, чтобы обращались к ФИО3 На связь с ними никто не вышел.

Ответчик ООО «Аркада», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность исполнения принятых на себя обязательств их участниками в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 740 названного кодекса по договорам строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из п. 1 и 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из ст. 753 названного кодекса, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что 31.05.2017 между ФИО1 и ООО «Аркада», в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется выполнить в установленный срок и надлежащим качеством, с использованием материалов заказчика следующую работу на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>: строительство индивидуального жилого дома.

Срок выполнения всего комплекса работ согласно п. 1.2 договора составляет с 07.06.2017 по 07.10.2017, при условии наличия всего необходимого материала на объекте.

Согласно п. 1.4 договора, заказчик обязуется принять и оплатить данную работу в сумме и сроки оговоренные настоящим договором.

Стоимость работ, согласно п. 2.1 договора, рассчитывается поэтапно и определяется сторонами в дополнительном соглашении, заключенном к настоящему договору. Оплата работ производится по мере сдачи промежуточных объектов. Оплата каждого этапа выполненных подрядчиком работ производится в течение 1 рабочего дня с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа работ. Заказчик не оплачивает работы, выполненные с нарушением норм и требований СНиП и технологических процессов строительства.

Согласно п. 5.2, 5.4 договора подряда, подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с перечнем выполняемых работ, сметами и строительными нормами и правилами, а также качество работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ. Устранять выявленные заказчиком дефекты, брак, низкое качество работ за собственный счет, компенсировать заказчику стоимость испорченных материалов. 

Согласно п. 5.7 вышеуказанного договора, подрядчик обязуется исправить в согласованный сторонами срок недостатки, обнаруженные в ходе приемных мероприятий, а также возникшие в течение гарантийного срока, за которые он отвечает.

Согласно п. 6.5 договора подряда, гарантийный срок выполненных работ составляет 10 лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Истцом в полном объеме были выполнены возложенные на нее обязанности по заключенному договору подряда, в полном объеме была оплачена стоимость произведенных работ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями чека-ордера от 21.07.2017, счетами №33 от 21.07.2017, №45 от 06.09.2017, №37 от 09.08.2017, №54 от 23.11.2017, №46 от 27.09.2017, №49 от 16.10.2017 и не опровергалось ответчиком. 

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своего иска или возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик в судебное заседание не явился, мнения по исковым требованиям не представил, доказательств выполнения работ надлежащего качества суду представлено не было.

Так, в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно представленному истцом техническому заключению № о выявлении недостатков при приемке индивидуального жилого 

<

адрес> от 15.10.2018, изготовленному ООО «Независимая экспертиза», при проведении технического обследования индивидуального жилого 

<

адрес> были выявлены следующие недостатки: уклон скатов крыши составляет 10 градусов и не соответствует рабочему проекту и СП. 13330.2011 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26- 76 п.4.3 т.№1, раздел 3; дымовые трубы на крыше в количестве3 штук не соответствует рабочему проекту и п.5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование; требования пожарной безопасности»; дымовой канал трубы выполнен из керамических дырчатых блоков для кладки наружных стен и перегородок в нарушение п.5.11 СП 7.13130.2013; швабровка дымовых труб не производилась в нарушение п.7.5 Ст. ВДПО 06-01-2013 «Трубо-печные работы. Правила выполнения и контроля»; поверхность кровли из модульной металлочерепицы GAMMA LIGHT RPL 0,5 имеет повреждения: вмятины в гребнях волн металлочерепицы, отверстия, возникшие в результате ошибок при монтаже; крепление металлочерепицы к обрешетке выполнено через 2-3 волны в нарушение пп.2.21, 2.22 «Типовой карты на устройство кровель из металлочерепицы» от 06.10.1998; крепление ветровых планок к обрешетке выполнено через 600-700мм в нарушение п.2.23 «Типовой карты на устройство кровель из металлочерепицы» от 06.10.1998, в местах примыкания металлочерепицы к дымовой трубе выявлено скопление воды, т.к. не были установлены дополнительные элементы металлочерепичной кровли в нарушение требований Приложения 10 (рис. 10.4) СНиП 11-26-76 «Кровли»; в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (с изменениями 2003 г.) п. 5.11. при установке деревянных колонн, стоек и т.п., а также при стыковке их элементов необходимо добиваться плотного примыкания торцов сопрягаемой конструкции; величина зазора в стыках с одного края не должна превышать 1 мм. Сквозные щели не допускаются; при проведении визуального обследования выявлено, что в местах стыковки стропильных ног и мауэрлата при сплачивании досок повсеместно имеются щели более 1мм, плотное примыкание отсутствует, сопряжение торцов не выполнено; водосточные желоба имеют контруклоны, не позволяющие организованно осуществлять водоотвод с кровли в соответствии с п.9.1 СНиП П-26-76 «Кровли»; пароизоляционная пленка не закреплена, имеет провисания; на втором этаже в помещениях № и № в полостях на внутренней поверхности пароизоляционной пленки выявлено скопление воды, что свидетельствует о протечках в кровле, допущенных по вине Подрядчика при производстве работ; неровности на вертикальных поверхностях кладки наружных стен и перегородок при наложении 2- метровой рейки более 10 мм, что не соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; дверные и оконные перемычки имеют в теле бетона включения из деревянных брусков в местах заделки и изгибаемых зонах, что понижает прочность и надежность изделия. В каменной кладке имеются просветы, отсутствует заполнение кладочным раствором, что не соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» раздел 7 таблица 34; стяжка террасы выполнена с уклоном в сторону наружной стены, в которой обнаружены не заделанные после монтажа металлических балок отверстия, вследствие чего дождевая вода поступает в жилое помещение; примыкания к стенам из гидроизоляционных материалов не выполнены в нарушение требований п.2.20 СП.71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; на поверхности террасы имеются ямы, которые позволяют скапливаться воде и образовывать лужи; в нарушение требований ГОСТ 23120-2016 «Лестницы маршевые. Площадки и ограждения стальные. Технические условия » п.5.1 лестничные марши не имеют косоуров, опорных планок, ребер. Со слов собственников металлические конструкции лестничного марша выполнены из профильной арматуры диаметра 10мм; вертикальные и горизонтальные швы выполнены впритык в подрезку, что не позволит в дальнейшем выполнить отделку горизонтальных и вертикальных швов колонн; электрические кабели проложены через стены в нарушение требований СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»: отсутствуют бетонные заделки и втулки (гильзы). Определение стоимости строительства индивидуального жилого дома Подрядчиком выполнялось в программе ПК РИК версии 1.3.150202 с номером программы № 4*1*5. Исходя из рассмотренных в экспертизе локальных смет, выявлено, что нормативная база для определения стоимости строительства индивидуального жилого Подрядчиком принята не была. Номера расценок на выполняемые работы в позициях смет не указывались. Стоимость выполняемых работ определялась Подрядчиком самостоятельно. Локальные сметы №1, 2, 3, 4, 5 с Заказчиком строительства согласованы не были.

Согласно выводов данного заключения, при проведении технического обследования незавершенного строительством индивидуального жилого 

<

адрес> выявлены существенные недостатки, допущенные при строительстве подрядной организацией ООО «Аркада», требующие немедленного устранения. Стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома составляет 949 596 рублей. 

Оказывая профессиональную услугу по строительству жилого дома, ответчик должен обеспечить его предоставление таким образом, чтобы результат работ был пригоден для целей, в которых он обычно используется, поскольку законом презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемых ему работ и услуг. Ответчиком не представлены доказательства того, что определенный им объем работ и методы строительства являлись достаточными и отвечали требованиям строительных норм и правил, гарантировали качественный результат выполненной работы.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком допущено существенное нарушение качества выполненных работ, выполненные работы были оценены специалистом как неудовлетворительные. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая договор подряда.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу положений ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из этого принципа гражданских правоотношений вытекает обязанность подрядчика добросовестно выполнять принятые на себя строительные работы и право, а не обязанность заказчика осуществлять контроль и надзор за деятельностью подрядчика во время проведения этих работ.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренным ст. 15 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом 07.12.2018 ответчику была направлена претензия с требованием в течение одного месяца с момента получения настоящей претензии за свой счет с использованием новых материалов, аналогичных предоставленным ООО «Аркада» для производства работ по строительству индивидуального жилого дома, устранить допущенные недостатки в строительстве индивидуального жилого 

<

адрес>, указанные в техническом заключении ООО «Независимая экспертиза» № или возместить стоимость устранения выявленных дефектов, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома в размере 949 596 рублей и расходы по оплате технического заключения в размере 18 000 рублей.

Данная претензия, как установлено в судебном заседании осталась без удовлетворения. 

Доказательств добровольного возмещения ООО «Аркада» денежных средств, необходимых для устранения дефектов (недостатков), в материалы дела не представлено.

Поскольку недостатки выполненных работ, как и размер убытков ответчиком в нарушение ст. 456 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей не опровергнуты, требования ФИО1 о возмещении стоимости необходимых работ и материалов по устранению недостатков, проведенных работ подлежат удовлетворению в размере 949 596 рублей.

Согласно п.2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ч.1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Право потребителя на получение неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) закреплено в ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Размер неустойки устанавливается по правилам ч.5 ст. 28 Закона, которой также предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, ответчик не произвел необходимых работ по устранению недостатков в течение одного месяца с момента получения данной претензии за свой счет с использованием новых материалов, аналогичных предоставленным ООО «Аркада» для производства работ по строительству индивидуального жилого дома, не устранил допущенные недостатки в строительстве индивидуального жилого 

<

адрес>, указанные в техническом заключении ООО «Независимая экспертиза» №, не обеспечил предоставление потребителю услуг надлежащего качества и причинил вред имуществу истца, а также не возместил ФИО1 необходимые для устранения недостатков денежные средства в размере 949 596 рублей.

При таких обстоятельствах разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока устранения недостатков ненадлежащего качества выполненной работы, в связи с чем, истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2019 по 06.05.2019, размер которой не может превышать стоимость подтвержденных работ оплаченных истцом по договору в размере 771 207 рублей. Поскольку в ходе судебного заседания ответчик не заявил о не соразмерности неустойки, суд считает возможным не применять к данным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижать размер неустойки.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав может потребовать компенсации причиненного ему морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом установленных выше обстоятельств и характера нарушения прав потребителя оценивается судом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с приведенными положениями Закона о защите прав потребителей, при этом законом и договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, у ответчика не было препятствий для удовлетворения требований истца после предъявления ею иска в суд в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 865 401 рубля 50 копеек (949 596 рублей + 771 207 рублей+10 000 рублей) х 50%).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленного суду договора на оказание услуг № от 04.10.2018, акта № от 06.05.2019 на выполнение работ – услуг следует, что между ФИО1 и ФИО2 11.11.2018 был заключен договор возмездного оказания услуг. Оплата по договору в сумме 30 000 рублей произведена полностью, что подтверждается подписью ФИО2 в вышеуказанном акте, а также не оспаривалось представителем в судебном заседании. ФИО2 согласно акта на выполнение работ-услуг от 06.05.2019 были предоставлены истцу услуги по правовому анализу предоставленных ФИО1 документов, написание претензии ООО «Аркада» об устранении недостатков или выплате денежных средств для их устранения, написание искового заявления к ООО «Аркада», представление интересов при рассмотрении в Советском городском суде Калининградской области искового заявления.

С учетом сложности дела, удовлетворения заявленных исковых требований частично, с ООО «Аркада» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей, который суд считает разумными и оправданными.

Расходы истца по оплате услуг по составлению технического заключения в размере 18 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16.10.2018, суд относит к судебным расходам и считает возможным взыскать их с ответчика.

Поскольку в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера.

В связи с изложенным с ООО «Аркада» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 181 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу ФИО1 стоимость необходимых расходов по устранению недостатков проведенных работ в сумме 949 596 рублей, неустойку за несвоевременное выполнение требований в размере 771 207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 865 401 рубля 50 копеек, а всего – 2 596 204 рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению технического заключения в размере 18 000 рублей и 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 21 181 рубля 02 копейки.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 07.06.2019.

Судья Ю.Н. Ганага