Дело № 12-70/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001375-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делуоб административном правонарушении

г.Дербент 06 мая 2024 года.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., с участием ФИО3 и его представителя ФИО4 Р-А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии городского округа «

<

адрес изъят>» №0210428123121288000002410 от 12 декабря 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.3.11 КоАП РД, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа «город Дербент» от 12 декабря 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.11 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть привлечено к административной ответственности не иначе как в установленном законом порядке.

ФИО3 и его представитель ФИО4 Р-А. в судебном заседании просили удовлетворить жалобу ФИО3 В своих объяснениях пояснили, что ФИО3 незаконно был привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 КоАП РД, поскольку он не управлял транспортным средством OMODA С5 

<

номер изъят> с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> и не останавливал машину на платной муниципальной парковке № 001 по адресу: РД, 

<

...> Данное автотранспортное средство находилось во владении гражданина ФИО1, который был допущен к управлению данного транспортного средства и вписан в страховой полис ОСАГО №ХХХ 0337578011 РЕСО Гарантия. Представили суду данный страховой полис ОСАГО, согласно которому ФИО1 и ФИО2 указаны в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела председатель административной комиссии администрации ГО «город Дербент», на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По ходатайству ФИО3 судом был допрошен свидетель ФИО1, который показал, что в момент совершения правонарушения 17.10.2023 вышеуказанным транспортным средством управлял он, вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном и просит ограничиться штрафом в отношении него. 

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О; от 21 апреля 2011 года N 465-О-О; от 21 июня 2011 года N 749-О-О; от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно почтовому отслеживанию, направленная в адрес ФИО3 копия обжалуемого постановления административной комиссии администрации ГО «город Дербент» не была вручена адресату, и возвращена в связи с истечением срока хранения. Настоящая жалоба на указанное постановление была подана ФИО3 в суд 17.04.2024.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд считает заслуживающими внимания доводы ходатайства ФИО3 о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление должностного лица и приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока и рассмотрении жалобы ФИО3 по существу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от 13.01.2015 N 10 (принят Народным Собранием РД 25.12.2014) (ред. от 06.03.2024) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением администрации городского округа «город Дербент» №374 от 21 июня 2023 года «О проведении пилотного проекта по организации платных муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа «город Дербент», установлена плата за размещение транспортного средства на парковочном месте муниципальной парковки (пользование парковочным местом) в размере 25 рублей за 1 час; 

- размещение транспортных средств на парковочных местах муниципальных парковок (пользование парковочными местами) в зоне проведения пилотного проекта является платным с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно, включая выходные дни; 

- время бесплатного размещения транспортного средства на парковочных местах муниципальных парковок в зоне проведения пилотного проекта, в течение не более 15 минут;

- транспортные средства экстренных оперативных служб (службы пожарной охраны, службы реагирования в чрезвычайных ситуациях, полиции, службы скорой медицинской помощи, аварийных служб) с нанесенными на них цветографическими обозначениями, размещаются на парковочном месте муниципальной парковки бесплатно;

- транспортные средства инвалидов размещаются на парковочном месте, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17, бесплатно.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.ч.3 - 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 названной статьи не распространяется, помимо прочего, на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено в судебном заседании постановлением №0210428123121288000002410 административной комиссии администрации ГО «город Дербент» от 12 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от 13.01.2015 N 10, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению 17.10.2023 в период времени с 08:40 по 08:58 ФИО3, находясь на платной муниципальной парковке № 001 по адресу 

<

...> не осуществил уплату за размещение транспортного средства OMODA С5 

<

номер изъят> с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> собственником которого он является. 

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи программно-аппаратного комплекса «Страж», заводской №С20-213, свидетельство о поверке №С-ДРП/20-09-2023/279422975, действительной до 19 сентября 2025 года, в соответствии с которым, автомобиль, государственный регистрационный знак № 

<

номер изъят> в период времени с 08 час. 40 мин. до 08 час. 58 мин. 17 октября 2023 года был зафиксирован на платной парковке по адресу: 

<

...>

При этом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Доказательств оплаты с момента въезда на парковочное место за парковку принадлежащего ФИО3 транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, суду не представлено.

Доводов о наличии исключительных случаев, являющихся основанием для освобождения от своевременной оплаты парковки в порядке, установленном постановлением администрации ГО «город Дербент» №374 от 21 июня 2023 года, в жалобе ФИО3 не приведено.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных норм, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от 13.01.2015 N 10.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5 - 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, ФИО3 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от 13.01.2015 N 10.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 3.11 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях от 13.01.2015 N 10.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу ФИО3, материалы дела не содержат

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку они противоречат письменным материалам дела, и не подтверждаются иными доказательствами по делу, и суд считает, что они даны в угоду ФИО3, с целью избежании его от административной ответственности.

В подтверждение нахождения транспортного средства OMODA С5 

<

номер изъят> с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, а именно ФИО1, ФИО3 представил в суд страховой полис ОСАГО №ХХХ 0337578011 РЕСО Гарантия, в соответствии с которым ФИО1 допущен к управлению данным транспортным средством.

Между тем, данный страховой полис ОСАГО предоставляет право управлять автомобилем кругу лиц, то есть предусматривает возможность допуска к управлению автотранспортом средством владельца автомашины также и водителей, заявленных в данном страховом полисе.

В свете приведенных мотивов, суд полагает, что ФИО3 не подтвердил нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, и не может быть в связи с этим освобожден от ответственности.

Оценивая приложенные к жалобе полис обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО №ХХХ 0337578011 суд приходит к выводу, что данный документ не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством OMODA С5 

<

номер изъят> с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> управляло другое лицо, а не ФИО3, поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление административной комиссии городского округа «город Дербент» №0210428123121288000002410 от 12 декабря 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного по ст.3.11 КоАП РД в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отказать. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.Г. Наврузов