УИД 48RS0001-01-2025-005971-89

Дело № 2-6409/2025г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Инго» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Инго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 13 октября 2024 года АО «Банк Инго» и ответчица заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 392 722 руб. 10 коп. Исполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом транспортного средства Ford Focus, VIN: №, 2017 года выпуска. Обязательства по возврату долга исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность в сумме 1 361 888 руб. 95 коп., государственную пошлину в сумме 58 619 руб. и обратить взыскание на транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

С учетом письменного мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Из материалов дела следует, что 13 октября 2024 года АО «Банк Инго» и ответчица заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 392 722 руб. 10 коп.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга обеспечено залогом транспортного средства марки Ford Focus, VIN: №, 2017 года выпуска.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 361 888 руб. 95 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 1 349 224 руб. 18 коп. и задолженности по процентам в сумме 12 664 руб. 77 коп.

Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направленно ответчице 29 июля 2025 года, однако оставлено без удовлетворения.

Поскольку обязательства по возврату долга по кредитному договору ФИО2 не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Банк Инго» требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 361 888 руб. 95 коп.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены законно и обоснованно, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства в данном случае составляет более трех месяцев, ответчик длительное время не производит выплату кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь требованиями приведенных норм права, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку определение рыночной стоимости движимого имущества, подлежащего реализации на публичных торгах относится к исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 58 619 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 сентября 2025 года.

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в сумме 58 619 руб. надлежит взыскать с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу АО «Банк Инго» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2024 года в сумме 1 361 888 руб. 95 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 619 руб., а всего 1 420 507 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Ford Focus, VIN: №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2024 года, заключенному между АО «Банк Инго» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 22 декабря 2025 года.