Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.о.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Данильченко Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком Экономический Союз (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с п.2.1 договора ответчику банком был предоставлен кредит в размере 5000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Согласно п.3.1 договора днем предоставления кредита считается день зачисления кредита на текущий счет ответчика №. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня. При начислении процентов по кредиту в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней использования кредита. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году. Проценты ответчик должен уплачивать ежемесячно в соответствии с графиком: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратил исполнять должным образом обязательства по оплате кредита в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз. 3 п.п.12 п.2.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В п.п.18 п.2.1 договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор или потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов за время фактического использования в случае несоблюдения ответчиком условий договора, в том числе просрочки уплаты начисленных процентов и/или нарушения сроков погашения кредита, предусмотренных договором. В случае досрочного расторжения договора по основаниям указанным в договоре, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, банк направляет уведомление о расторжении договора и/или с требованием досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, с указанием причин досрочного расторжения договора. В адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате кредита. Указанное требование было получено ответчиком. Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 544 213руб. 32 коп., а именно: основной долг – 5000000рублей; проценты – 527 123руб. 28 коп., пени – 17 090руб. 04 коп. Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Банк Экономический Союз (АО) с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введена временная администрация по управлению Банком Экономический Союз (АО) сроком действия в соответствии с положениями ФЗ от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк Экономический Союз (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 544 213 руб. 32 коп., а именно: основной долг – 5000000рублей; проценты – 527 123руб. 28 коп., пени – 17 090руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины ( л.д.4-7). 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. При этом пояснила, что ответчик получил кредитные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства свои не исполняет, вследствие чего возникла задолженность. 

Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали. При этом пояснили, что сотрудники банка ввели ФИО2 в заблуждение, попросили подписать документы для отчета, вот он и подписал. Но денежные средства от банка не получал, тем более в таком размере. Банк ему два раза заплатил по 6000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком Экономический Союз (акционерное общество) и ФИО2, последний получил кредит в размере 5000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, которые уплачиваются согласно графику: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-12, 84).

Пунктом 12 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Дополнительным соглашением к договору ФИО2 предоставил банку право списывать без распоряжения клиента с текущего счета № денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк также вправе списывать со счета Клиента без распоряжения клиента денежные средства в уплату неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных кредитным договором ( л.д.13).

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного истцом, следует, что ФИО2 получил наличными с банковского счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 5 000000рублей ( л.д.14)

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 выданы денежные средства в размере 5000 000 рублей, в том числе отражена операция по погашению кредита в размере 14 246 руб. 58 коп. ( л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом заказной почтовой корреспонденцией направлено требование о досрочном возврате кредита, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.20-22)

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Банк Экономический Союз ( АО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.29-32).

Согласно ч.3 п.4 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Возражая относительно исковых требований и ссылаясь на то, что им не подписывались кредитный договор и расходный ордер, ФИО2 ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которое судом было удовлетворено. 

Согласно заключению эксперта подписи от имени ФИО2 

<

данные изъяты>, расположенные на 5-м листе договора потребительского кредита №, заключенного между Банком Экономический Союз (АО), именуемым в дальнейшем «кредитор» и ФИО2 

<

данные изъяты>, именуемым в дальнейшем «заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «заемщик», в строке «М.А. Одушкин», а также на оборотной стороне 5-го листа данного договора, на прошивке, в строке «М.А. Одушкин» выполнены самим ФИО2 

<

данные изъяты>. Подписи от имени ФИО2 

<

данные изъяты>, изображения которых расположены в электрографической копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «подпись», справа и в строке «подпись получателя», выполнены самим ФИО2 

<

данные изъяты>. Вопрос о процессе получения изображений подписей на исследуемом документе не решался, т.к. установление факта монтажа и других способов переноса изображений подписей или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта –почерковеда ( л.д.107-118).

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером. 

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняет, вследствие чего у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 5 544 213 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 000000 руб., проценты – 527 123руб. 28 коп., пени – 17 090руб. 04 коп. (л.д.19)

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредиту либо наличие ее в ином размере.

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным. 

Оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет требования банка и взыскивает с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 5 544 213 рублей 32 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 000000 руб., проценты – 527 123руб. 28 коп., пени – 17 090руб. 04 коп. 

В силу статей 12, 56 ГПАК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Ссылка ответчика на факт обмана и введения его в заблуждение сотрудником банка, суд находит несостоятельной, т.к. им не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. 

Доводы ответчика относительно того, что он не подписывал кредитный договор, денежные средства не получал и расходный кассовый ордер не подписывал, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 35 921 руб. 00 коп. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Из поступившего заявления ФБУ 

<

данные изъяты> следует, что производство судебной экспертизы не оплачено, несмотря на то что расходы по ее проведению были возложены определением на ответчика ФИО2 Стоимость работ по проведению судебной почерковедческой экспертизы составляет 19 430 рублей 40 копеек (л.д.119), которые просит взыскать.

В связи с удовлетворением иска Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 544 213 ( пять миллионов пятьсот сорок четыре тысячи двести тринадцать) рублей 32 копейки, состоящую из: основного долга в размере 5000000 рублей 00 копеек, процентов в размере 527 123рублей 28 копеек, пени в размере 17 090рублей 04 копейки. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 921 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФБУ 

<

данные изъяты> за проведение судебной экспертизы 19 430 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева