Дело № 2-706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного банковского обслуживания. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ. Банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент обращения в суд размер задолженности ФИО1 составил 57 319 рублей 62 копейки, из которых сумма основного долга – 40 185 рублей 47 копеек, сумма процентов – 9 944 рубля 73 копейки, сумма штрафа 7 189 рублей 42 копейки. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму общего долга 57 319 рублей 62 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 919 рублей 59 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме (л.д.8). 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.49), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.50). Согласно представленных возражений (л.д.44-47), ответчик исковые требования признает частично, так как считает, что сумма задолженности, рассчитанная банком завышена, расчет задолженности произведен незаконно и необоснованно; просит снизить сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму штрафных процентов, снизить проценты по основному долгу, отказать во взыскании страховой платы, комиссий, насчитанных на них процентов, снизить сумму госпошлины. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заполнила заявление-анкету (оферту) на предоставление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (16.01.2015г. переименованного в Акционерное общество «Тинькофф Банк»), в которой подтвердила об ознакомлении и согласии с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, понимает их, и, в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать; уведомлена о том, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,6 % годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, значение ПСК меньше; с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (л.д. 16 оборот). При заполнении анкеты ответчик указала свои фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, когда и кем он выдан, дату и место рождения, адрес регистрации, мобильный телефон.

Согласно Тарифам по кредитным картам Банка по тарифному плану ТП 1.0 RUR кредитной карты «Тинькофф Платинум» беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., которая взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки.

Кроме этого, установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.

Согласно п.п.2.1, 2.2 условий комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. Если какое-либо положение настоящих условий противоречит положениям, установленным соответствующими общими условиями, то применяются положения, установленные общими условиями. 

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. 

В соответствии с п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. 

Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. 

Согласно пункту 5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

Пунктом 9.1 Общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

С данными общими условиями предоставления кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и согласна, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Договор кредитной карты согласно Общим условиям был заключен путем активации кредитной карты Банком ДД.ММ.ГГГГ., полученной ФИО1 по волеизъявлению последней, что подтверждается выпиской по номеру договора 0032424293 (л.д. 14-15).

Тем самым ответчик приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности.

Как следует из выписки по номеру договора № ФИО1, производилось неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15). Вместе с тем, обязательства по оплате минимального платежа ФИО1 неоднократно нарушала.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, Банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. расторг с ней договор путем выставления заключительного счета (п. 9 Общих условий, л.д. 22 оборот), заявив о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25), которая оплачена не была.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по договору кредитной линии № составил 57 319 рублей 62 копейки, из них: сумма основного долга - 40 185 рублей 47 копеек, сумма процентов – 9 944 рубля 73 копейки, сумма штрафов - 7 189 рублей 42 копейки (л.д.11-13). 

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ответчиком имели место договорные отношения. При этом форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто, ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что заключенным договором кредитной карты были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит. 

Также, суд не находит законных оснований для снижения ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № на сумму штрафных процентов и снижения процентов по основному долгу, поскольку как следует из материалов дела, до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, что соответствует положениям законодательства Российской Федерации. 

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, отсутствуют, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств перед Банком.

Оснований для отказа во взыскании страховой платы, комиссий, насчитанных на них процентов, суд не усматривает, поскольку требований о взыскании в судебном порядке указанных денежных сумм не было предъявлено Банком, предметом спора данные требования не являются.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячной оплате минимального платежа в соответствии с Тарифами банка, внесению на счет карты суммы обязательного платежа в соответствии с ежемесячными счет-выписками, отсутствия доказательств навязывания ответчику условий по договору кредитной карты и нарушений прав потребителя, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в сумме 57 319 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в предусмотренной п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумме в размере 1 919 рублей 59 копеек (л.д.6,7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения суммы государственной пошлины суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> края, задолженность по договору кредитной карты в сумме 57 319 рублей 62 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 919 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 20.04.2017г.