38RS0034-01-2020-001472-76

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 8 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.

при секретаре Барановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – Эйсбруннер К.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Сарычева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, на воинском учете не состоящего, холостого, детей не имеющего, работающего без заключения трудового соглашения отделочником, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, судимого:

-21 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Иркутска по 

<

...>

-22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска 

<

...>

-03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска 

<

...> 

по настоящему уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год, около 14 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, когда на полке навесного шкафа, расположенного в спальной комнате, увидел саундбар (звуковую панель) «ЭлДжи ЭнБи3630Эй», принадлежащий его сестре Потерпевший №1, с которой он не вел совместного хозяйства. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение саундбара (звуковой панели) «ЭлДжи ЭнБи3630Эй», принадлежащего его сестре Потерпевший №1, которая не давала ему разрешения распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что в доме находится один, и его преступные действия никем не замечены, в вышеуказанные время и месте, взял, тем самым тайно похитил, с полки навесного шкафа саундбар (звуковую панель) «ЭлДжи ЭнБи3630Эй», стоимостью 6733 рубля 03 копейки, сложив его в имевшийся при нем пакет. Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6733 рубля 03 копейки, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и по существу предъявленного обвинения показал, что ****год он один находился дома по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>. В дневное время, около 14.00 часов, он прошел во вторую комнату в доме, где ранее спала племянница и находились их вещи, на полке навесного шкафа на стене напротив входа он увидел саундбар «ЭлДжи», в корпусе черного цвета, принадлежащий его сестре Потерпевший №1, который решил похитить и продать, так как на тот момент ему нужны были деньги. Он понимал, что совершает кражу, так как сестра покупала саундбар за личные деньги, и не разрешала ему пользоваться, распоряжаться своими вещами, выкупать саундбар из скупки он не собирался. Он, пользуясь тем, что дома никого не было, подошел к полке и взял с нее саундбар, после чего убрал его в пакет и проследовал в скупку, расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, куда продал по своему паспорту похищенный саундбар, сказав, что это его имущество. Вырученными от продажи похищенного саундбара денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

Помимо показаний ФИО1 виновность подсудимого, в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ****год, от ****год.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в декабре 2018 года она приобрела звуковую панель марки «ЭлДжи ЭнБи3630Эй», в корпусе черного цвета в скупке «1000 мелочей» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> она проживала со своей дочерью, матерью и братом по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, но в связи с переездом ****год ей не удалось забрать свою звуковую панель на новый адрес проживания. С братом она часто конфликтовала на почве того, что тот не хотел устраиваться на работу в течение трех лет, а также он уносил из дома ценные вещи, из-за этого она была вынуждена переехать в съемную квартиру вместе с дочерью. ****год ей на сотовый телефон позвонила мать ФИО2 №1 и сообщила о том, что звуковой панели у них дома нет, с какого именно периода времени панель отсутствует, мать пояснить не смогла. Так как ранее ее брат ФИО1 часто уносил ценные вещи из дома, то она сразу подумала на него. ****год ей позвонила мать и сказала о том, что утром домой пришел ФИО1, и она сразу спросила у него о том, куда делась звуковая панель, на что тот ответил, что он сдал ее в скупку, так как ему нужны были деньги в целях уплаты долга. В результате совершения преступления ей причинён материальный ущерб в сумме 6 733, 03 рублей, указанная сумма была предъявлена экспертом -товароведом при товароведческой оценке, с данной суммой она согласна. Данный ущерб для неё является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, у не иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а также они проживают на съёмной квартире, ежемесячная арендная плата за которую составляет 14 500 рублей. Брата ФИО1 она характеризует неудовлетворительно, ранее он неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, употреблял наркотические средства, нигде не работал (л.д. 22-23, 103-107).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 от ****год, от ****год.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО1 по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Ранее с ними проживала ее дочь - Потерпевший №1, но потом она переехала. В середине ноября 2019 года она решила зайти во вторую комнату в доме и заметила, что на шкафу, на верхней полке отсутствует звуковая панель «Элджи» в корпусе черного цвета. Она не знала, с какого именно момента панели там не было, так как просто не обращала внимания, и в комнату заходила редко. Ей известно, что указанная звуковая панель принадлежала её дочери Потерпевший №1, поэтому она сразу позвонила дочери и спросила её по поводу этой панели, на что та ответила, что её не забирала. Она спросила у своего сына, как только тот пришёл домой, видел ли он эту звуковую панель, на что сын ответил, что сдал её в скупку, так как ему нужны были деньги. Она сразу об этом сообщила своей дочери, на что та ответила, что пользоваться панелью ФИО1 не разрешала (43-45, 115-117).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2 от ****год.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что она работает в скупке «Центровой», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В начале ноября 2019 года в скупку пришёл парень, который попросил принять у него звуковую панель - колонку «Элджи» в корпусе черного цвета. Парень сдавал в скупку имущество на свой паспорт, на свои документы, это был ФИО1. В скупке у него приняли звуковую панель, о том, что эта звуковая панель была краденной, ФИО1 не сказал, сдавал ее на свои документы. Она приняла эту панель за 1800 рублей, выписала ФИО1 залоговый билет, договор комиссии №аыы00592657 от ****год и отдала ему деньги. Через несколько дней в скупке купили эту панель, звуковую панель выкупили быстро, так как она была в хорошем состоянии (л.д.54-56).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. 

Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебных заседаний письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ****год, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которой похитило принадлежащую ей звуковую панель марки «ЭлДжи», причинив ей значительный ущерб (л.д.4);

- заявлением ФИО1 от ****год, в котором он сообщил о том, что он похитил звуковую панель «ЭлДжи», которую заложил в скупку, расположенную по 

<

адрес>, за 1800 рублей (л.д.12);

- протоколом выемки от ****год в кабинете № ОП № МУ МВД России «Иркутское» у подозреваемого ФИО1 договора комиссии № яыы00592657 от ****год о сдаче им в ИП ФИО7 похищенного саундбара «ЭлДжи» (л.д. 41-42);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой в скупке, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, у свидетеля ФИО2 №2 изъята копия договора комиссии № яы ы00592657 от ****год о сдаче в ИП «ФИО7» похищенного саундбара «ЭЛДжи», которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58-60, 65-70);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал место совершения преступления: верхнюю полку шкафа, расположенного в комнате 

<

адрес> г. Иркутска, откуда он похитил саундбар «ЭлДжи», принадлежащий Потерпевший №1, а также указал место, куда он сдал похищенное имущество- скупку, расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> (л.д.47-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого остановлено место совершения преступления: полка шкафа в комнате 

<

адрес> г. Иркутска (л.д.108-111);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ****год, согласно которому рыночная стоимость саундбара (звуковой панели) «ЭлДжи ЭнБи3630Эй» по состоянию на ****год составляет 6733,03 рублей(л.д.94-100).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, с применением научно-обоснованных методик, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Каких – либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертиз судом не установлено, стороны не оспаривали, порядок назначения и производства экспертизы, с выводами согласились поэтому суд признает указанное заключение экспертов допустимым доказательством и доверяет изложенным в нем сведениям.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу саундбар (звуковую панель) «ЭлДжи ЭнБи 3630Эй» принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым последней ущерб в размере 6733 рубля 03 копейки. Исходя из материального положения потерпевшей, на содержании которой находится несовершеннолетний ребенок, а также имеется обязательства по коммерческому найму жилого помещения, причиненный ущерб в размере 6733 рубля 03 копейки, является для нее значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО1 на учете у врача - психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д.184-185).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертов № от ****год, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается (л.д.76-82).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречит иным доказательствам по делу, экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе материалов уголовного дела и наблюдения подсудимого. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.183). Из характеристики УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.188). Согласно характеристике врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ленинскому АО г. Иркутска ФИО8, осуждленный ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д.181).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления, написал чистосердечное признание, принял участие в проверке показаний на месте и других следственных действиях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Заявление ФИО1 (л.д. 12) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано им после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Однако учитывая, что подсудимый в содеянном раскаивается, имеет постоянное место регистрации и жительства и положительные планы на будущую жизнь, учитывая его неблагополучное состояние здоровья, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику, в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: договор комиссии №яыы00592657 от ****год, копию договора комиссии № яыы00592657 от ****год, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику, в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год; приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: договор комиссии № яыы00592657 от ****год, копию договора комиссии № яыы00592657 от ****год, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Полухина