№

УИД 23RS0021-01-2021-002071-38

Постановление

ст.Полтавская20 июля 2021 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Минченко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника ЗайчиковаА.И. № ордера №, № удостоверения №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минутФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> госномер № регион, припаркованный на 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, отказался оплачивать за сделанный им заказ в 

<

данные изъяты>», роллов «

<

данные изъяты> стоимостью 1330 рублей, бутылку пива 

<

данные изъяты>» ёмкостью 1.5 л стоимостью 170 рублей. После возникшего конфликта с Потерпевший №1 по поводу отказа от оплаты, ФИО1 открыто похитил сделанный им заказ, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 1500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

От потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевший указал на отсутствие претензий материального характера к подсудимому. 

ФИО1, в присутствии защитника Зайчикова А.И., поддержал заявленное ходатайство и также просил суд прекратить производство по делу по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Минченко А.В. возражал против удовлетворения поданного ходатайства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленные требования законными и обоснованными. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. 

Судом установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 ч 2 Уголовного кодекса РФ, суд признаёт признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, подсудимый возместил причинённый ущерб в полном размере, что подтверждается письменным заявлением потерпевшим. При этом стороны осознают порядок и последствия прекращения производства по делу.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 161 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить, 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья