ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

10 мая 2017 года Медногорским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 ноября 2017 года Медногорским городским судом по ч. 3 ст. 163 УК РФ с учетом положения ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено наказание отбытое по приговору от 10 мая 2017 года с 10 мая по 10 ноября 2017 года. На основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 17 дней заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 17 дней. Освобожден из ИК -3 УФСИН России по Оренбургской области **.**.****, 

не отбытый срок основного наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 15 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто полностью, неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 26 февраля 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

**.**.**** ФИО1 в период времени с * часов * минут до * часов * минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, находясь в ..., осознавая, что его действия по незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества очевидны потерпевшему и очевидцам, подошел к сидящему на кресле 

<

данные изъяты>, и из кармана спортивных брюк, открыто похитил денежные средства в сумме * рублей, купюрами по * рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, и с целью предупреждения действий потерпевшего вернуть деньги, перевернул кресло. На крики потерпевшего 

<

данные изъяты> вернуть деньги не реагировал, покинув квартиру. После совершения преступления денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал, указал что **.**.**** он находясь по адресу, указанному в обвинении по ... хотел попросить в займы денег у знакомого ему 

<

данные изъяты>, так как ранее потерпевший давал ему деньги в долг. В тот день 

<

данные изъяты> был пьян и на его просьбу дать денег отказал. Тогда он выхватил из рук 

<

данные изъяты> деньги зажатые в кулаке последнего, побежав из квартиры. Слышал как в след 

<

данные изъяты> кричал чтобы он остановился, не убегал. Кресло из-под 

<

данные изъяты> он не выбивал, полагая что кресло перевернулось, когда из него вставал потерпевший. Впоследствии денежные средства полностью вернул 

<

данные изъяты> и принес извинения. Полагает что сам 

<

данные изъяты> к нему претензий не имел и не обращался бы в полицию, если бы 

<

данные изъяты> не настроила 

<

данные изъяты>, которая живет за счет 

<

данные изъяты>. Настаивает что был трезв в тот день. 

Кроме признательных показаний ФИО1 суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>, следует что он **.**.**** получил пенсию, которая составляет около * рублей, рассчитался с долгами, и у него осталось * рублей по * рублей и мелочь. **.**.**** около * часов он находился у соседки 

<

данные изъяты> левом кармане брюк у него были денежные средства в сумме * рублей, купюрами по * рублей. В квартиру пришел ФИО1 с неизвестным ему парнем. По просьбе ФИО1, он дал последнему в долг деньги на спиртное, в размере * рублей. Примерно * часов ФИО1 с парнем вернулись. ФИО1 стал требовать у него денег, он отказал. Тогда ФИО1 подошёл к нему(он сидел в зале на кресле), и из кармана его брюк сам достал * рублей, купюрами по * рублей. Он отреагировать не успел. После этого ФИО1 перевернул кресло, на котором он сидел. При этом каких-либо телесных повреждений ему причинено не было, и физической боли он не испытал. На его крик чтобы ФИО1 вернул деньги, ФИО1 не отреагировал и вместе с парнем покинули квартиру. В долг * рублей ФИО1 он не давал, ФИО1 их открыто похитил против его воли. К нему после случившегося подходил ФИО1 и просил, что бы он сказал, что ФИО1 денежные средства он дал в долг, но он отказался. 

В дальнейшем ФИО1 перед ним извинился, вернул ему денежные средства в сумме 3000 рублей, и он его простил, претензий не имеет. (*)

Из оглашенных в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, следует что он **.**.**** в дневное время употреблял спиртное с ФИО1 После чего пришли на ..., к знакомой 

<

данные изъяты> квартире также находились 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1 попросил у 

<

данные изъяты> в долг деньги на спиртное, тот дал * рублей и они ушли. Впоследствии примерно * часов вернулись, хотели вновь попросить денег у 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сидел в зале в кресле, смотрел телевизор. ФИО1 стал требовать у 

<

данные изъяты> денег в долг, но 

<

данные изъяты> отказал. ФИО1 подошёл к 

<

данные изъяты>, и достал у 

<

данные изъяты> деньги из кармана. После чего перевернул кресло. Они вышли из квартиры. ФИО1 сказал ему что у 

<

данные изъяты>похитил * рублей, данные денежные средства ФИО1 потратил на продукты и сигареты. От 

<

данные изъяты> ему известно что ФИО1 возместил ущерб 

<

данные изъяты> и попросил прощение. (*)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, следует что она проживает совместно с 

<

данные изъяты> по адресу: .... К ним часто приходит 

<

данные изъяты>, смотрит у них телевизор, она кормит ФИО2, а тот дает деньги на продукты. 

**.**.**** в обеденное время у них дома находился 

<

данные изъяты>, рассказал что **.**.**** получил пенсию. 

<

данные изъяты> в зале смотрел телевизор, сидя на кресле. Ей было известно, что в кармане трико у 

<

данные изъяты> были денежные средства, так как они собирались за продуктами. В период * часов пришел ФИО1 и 

<

данные изъяты>. ФИО1 стал требовать у 

<

данные изъяты> денежные средства. 

<

данные изъяты> отказал, тогда ФИО1 подошёл к 

<

данные изъяты> и сам достал из кармана 

<

данные изъяты> денежные средства, точную сумму не знает. Никаких телесных повреждений 

<

данные изъяты> причинено не было. После того как ФИО1 достал деньги из кармана 

<

данные изъяты>, то перевернул кресло на котором сидел 

<

данные изъяты> и тот упал. Далее ФИО1 и 

<

данные изъяты> покинули квартиру. 

<

данные изъяты> побежал за ФИО1 стал кричать, чтобы тот вернул деньги, но не догнал. Далее 

<

данные изъяты> сказал, что у него были денежные средства в кармане в сумме * рублей, купюрами по * рублей. 

Через несколько дней приходил ФИО1 и говорил, чтобы 

<

данные изъяты> сказал, что денежные средства дал в долг, что его могут посадить за это. Однако 

<

данные изъяты> настаивал на своем и сказал, что говорить такого не будет и заявления забирать не будет. В настоящее время ей известно, что ФИО1 вернул похищенные им денежные средства 

<

данные изъяты>. (* )

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, следует что он проживает с 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>, каждый день приходит к ним посмотреть телевизор. **.**.**** около * часов когда у них находился 

<

данные изъяты>, пришли ФИО1 и 

<

данные изъяты> Они попросили у 

<

данные изъяты> денег в долг, так как 

<

данные изъяты> получил пенсию и денег у того было * рублей. ФИО2 деньги в долг отказался давать. Тогда к сидящему в кресле 

<

данные изъяты> подошёл ФИО1, и сам рукой достал из кармана брюк 

<

данные изъяты> деньги. Достав деньги ФИО1 перевернул кресло, 

<

данные изъяты> побежал за ФИО1, кричал ФИО1, что бы тот вернул деньги. 

<

данные изъяты> по просьбе 

<

данные изъяты> позвонила в полицию и рассказал о случившемся. (*)

Свидетель 

<

данные изъяты> супруга подсудимого в судебном заседании пояснила, что в семье имеются материальные трудности, она работает официально одна, подсудимый ФИО1 имеет доход от частных ремонтов автомобилей. До рассматриваемых событий она обсуждала с супругом отсутствие денежных средств в семье и попросила последнего занять у кого-нибудь денег, заверив что сама вернет долг. В дальнейшем о событиях преступления узнала от ФИО1, который рассказал, что занял денег у 

<

данные изъяты>. И поэтому ей не понятно, почему потерпевший обратился в полицию. После того, как ФИО1 взял деньги у 

<

данные изъяты>, ей он данную сумму не отдавал и не сообщил о займе. Характеризовала Жукова как заботливого семьянина.

Кроме показаний вышеизложенных лиц по делу, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявлению потерпевшего 

<

данные изъяты> в отдел полиции, от **.**.****, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил у него * рублей. (*)

В соответствии с сообщением о происшествии, в отдел полиции ... **.**.**** в * час. * мин. обратилась 

<

данные изъяты> о том, что у 

<

данные изъяты> по адресу, ..., известный забрал деньги в размере * рублей. (*)

Согласно протоколу осмотра от **.**.****, был произведен осмотр в квартире по адресу: ..., в ходе которого присутствующий 

<

данные изъяты> указал место в зале, где он находился в момент когда ФИО1 потребовал у него деньги, а на отказ, достал * рублей из его кармана, после чего перевернул под ним кресло, покинув квартиру. (*)

Из расписки 

<

данные изъяты>, следует что последний получил от подсудимого ФИО1 денежные средства в размере * рублей, в счет возмещения ущерба и претензии к подсудимому не имеет. (*)

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, что подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. 

За основу при вынесении приговора по делу, суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, которые соответствуют всем обстоятельствам дела согласуются между собой и совокупностью исследованных доказательств.

Действия подсудимого носили корыстный, открытый характер, ФИО1, в присутствии посторонних лиц, открыто похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства. 

Судом установлено, что состав преступления является оконченным, так как подсудимый открыто похитив имущество, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Позиция ФИО1 о том, что он в момент хищения денежных средств, не переворачивал кресло под потерпевшим, опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей 

<

данные изъяты>. При этом данная позиция на квалификацию действий подсудимого не влияет, оценивается судом как способ защиты.Оснований для самооговора ФИО1, а также для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Каких-либо конфликтов, неприязненных отношений между указанными лицами не имелось. Доводы ФИО1 о том, что позиция потерпевшего не добровольная, а вызвана под влиянием свидетеля 

<

данные изъяты>, опровергается стабильными показаниями потерпевшего как при допросах, так и при проведении осмотра места происшествия. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. 

Пояснения ФИО1 о том, что он был трезв в момент совершения преступления, опровергается показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, указавшего что перед событиями они вместе употребляли спиртное. 

Оценивая действия подсудимого, суд приходил к выводу что ФИО1, виновен в установленном судом преступлении и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Судом проверялся вопрос о вменяемости подсудимого. Учитывая сведения о личности, обстоятельства дела, поведение ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, который подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает - признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО1 суд не усматривает, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на момент совершения преступления не привлекался, доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления подсудимым, стороной обвинения не представлено.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговорам от 10.05.2017 г. и от 28.11.2017 г., в связи с чем, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает данные характеризующие его личность, а именно то, что подсудимый, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, из данных участкового уполномоченного полиции следует, что по месту проживания характеризуется посредственно, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, проживает с супругой и малолетним ребенком. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО1 был судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы(менее двух месяцев), при этом в период отбытия наказания, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО1 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

Определяя размер наказания, учитывая положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначает размер наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 частично не отбыто основное наказание по приговору от 28.11.2017 г. в виде лишения свободы, замененное постановлением от 03.09.2020 г. на наказание в виде ограничения свободы, а также не отбыто полностью дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Не отбытое основное наказание в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 15 дней, в связи с чем окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, наказание неотбытое по приговору от 28.11.2017 г. по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы и присоединяет полностью дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1, с учетом сведений о личности и назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить в виде содержания под стражей.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, как лицу осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время нахождения под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 26 февраля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования процессуальные издержки по сумме, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, защиту ФИО1 составили за * рублей.

Процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства составили * рублей. 

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек суд считает возможным рассмотреть отдельным постановлением. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 15 дней, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, а также полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев по приговору от 28 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет отбывать дополнительное наказание после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из дома, по месту его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежнюю. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий

судья подпись Т.И.Липатова