Дело № 2-3233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

г. Якутск «19» апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.Р., при секретаре Архиповой О.М., с участием представителя истца Томских И.С., представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, встречный иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то, что 19 декабря 2012 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1000000 руб. на срок до 19 декабря 2019 года. Ставка за пользование кредитом 21,10 % годовых. 26 января 2015 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> и подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> от 19 декабря 2012 года. В соответствии с соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 19 декабря 2012 года с ФИО3 Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчиком в установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение в части основного долга не произведены. Просят досрочно взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 876954,68 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11969,55 руб.

Во встречном иске ФИО2 просит расторгнуть договор, ссылаясь на существенное нарушение договора другой стороной. В обоснование встречного иска указано на то, что ответчик ввиду неблагоприятного стечения обстоятельства утратила возможность производить ежемесячные платежи вследствие того, что ее уволили с основного места работы, утратила имущество из-за пожара по месту жительства с полным уничтожением дома и последующей арендой жилого помещения, таким образом, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитного договора. 

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, суду показала, что ответчики в 2019 году не оплачивали кредитную задолженность, в 2018 году платили в недостаточном размере. В 2015 и 2016 году подписывались новые графики, предоставляли реструктуризацию. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку это право банка расторгнуть договор. 

Представитель ответчиков по доверенности суду показал, что у ответчиков сгорело все имущество, основной долг признают, но не согласны с заявленными процентами, поскольку они превышают ставку рефинансирования, с неустойкой также не согласны. Поддерживают встречный иск, просят предоставить рассрочку исполнения решения суда в размере 15000 руб. ежемесячно, а также просят снизить неустойку, поскольку ответчики являются ___, арендуют квартиру, платят ___ руб. ежемесячно, у ФИО2 пенсия составляет ___ руб. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, не сообщили о причинах неявки, не просили суд об отложении судебного заседания, в связи с чем, с согласия лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 декабря 2012 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1000000 руб. на срок до 19 декабря 2019 года. Ставка за пользование кредитом 21,10 % годовых. 26 января 2015 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> от 19 декабря 2012 года. В соответствии с соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей. Ответчиком в установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение в части основного долга не произведены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору перед банком на 25 октября 2018 года составила 876954,68 руб., в том числе основной долг в размере 569118,36 руб., проценты в размере 134331,83 руб., неустойка по просроченному основному долгу 122921,80 руб., неустойка за просроченные проценты 50582,69 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 19 декабря 2012 года с ФИО3 Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере основного долга 569118,36 руб. ответчиками признается и подлежит взысканию.

Проценты по договору в размере 134331,83 руб. также подлежит взысканию с ответчиков в силу ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

ФИО2 данный кредитный договор подписала, следовательно, согласилась с обозначенными в нем условиями и размером процентов 21,10 % годовых. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб., при этом учитывает соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, конкретные обстоятельства дела, а, именно, то, что ответчики являются ___, размер пенсии ФИО2 согласно справке УПФР в г.Якутске составляет ___ руб.; также то, что принадлежащий ответчикам на праве собственности дом по адресу: ____ сгорел, что подтверждается справкой о пожаре от 29 мая 2015 года; ответчики несут расходы на аренду квартиры в размере ___ руб. ежемесячно, что подтверждается договором аренды квартиры от 14 сентября 2015 года.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию основной долг в размере 569118,36 руб., проценты в размере 134331,83 руб., неустойка в размере 50000 руб., всего 753450,19 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11969,55 руб.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении и исполнении кредитного договора. Следовательно, отсутствуют основания для его расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, о снижении её доходов, в обоснование требований о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец еще на стадии заключения сделки должен был предвидеть возможное возникновение ситуации, связанной с уменьшением её дохода, пожилой возраст.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств - вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в размере 15000 руб. ежемесячно. 

Принимая во внимание то, что ответчики являются ___, пожар в доме, аренду квартиры, суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда путем ежемесячного внесения платежей в размере 20 000 руб. до полного погашения долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности-удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 753450,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11969,55 коп.

В остальной части требований отказать в удовлетворении. 

Встречный иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора-оставить без удовлетворения. 

Предоставить ФИО2, ФИО3 рассрочку исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 20 000 руб. до 10 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено 23 апреля 2019 года