Дело № 1-119/2026

УИД-74RS0017-01-2026-001021-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст Челябинская область 12 марта 2026 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Росляк Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С.,

с участием государственного обвинителя Буркова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Успенского К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 11.12.2025 около 17 часов 00 минут вблизи стационара №2 городской больницы, расположенной по адресу: Челябинская область, город Златоуст, кв-ал Медик, дом 1/1 на земле обнаружил карту банка ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, с находящимися на банковском счете ПАО Сбербанк №, открытом 27.05.2013 в 

<

...> денежными средствами. После чего ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты Потерпевший №1 утерял банковскую карту и не контролирует сохранность находящихся на счету денежных средств, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, поднял карту № банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и убрал ее к себе в наружный карман куртки.

Далее ФИО1, достоверно зная, что похищенная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, позволяющей получить доступ к находящимся на ней денежным средствам без введения пин-кода, посредством оплаты товаров и услуг, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 35 минут произвел операции по оплате приобретенных им товаров в различных торговых точках города Златоуста Челябинской области на общую сумму 1 375 рублей 48 копеек, а именно:

- 11.12.2025 в 18 часов 05 минут произвел оплату за приобретенный товар через терминал оплаты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 92 рубля 58 копеек.

- 11.12.2025 года в 18 часов 10 минут произвел оплату за приобретенный товар через терминал оплаты в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 174 рубля 99 копеек.

- 11.12.2025 года в 18 часов 18 минут произвел оплату за приобретенный товар через терминал оплаты в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр-т им.Ю.А.Гагарина 1-я линия, дом №12«а», на общую сумму 527 рублей 97 копеек.

- 11.12.2025 года в 18 часов 25 минут произвел оплату за приобретенный товар через терминал оплаты в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр-т им.Ю.А.Гагарина 1-я линия, дом №14, на общую сумму 155 рублей 00 копеек.

- 11.12.2025 года в 18 часов 35 минут произвел оплату за приобретенный товар через терминал оплаты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр-т им.Ю.А.Гагарина 3-й микр-н, дом №14«а», на общую сумму 424 рубля 94 копейки.

В результате своих единых преступных действий ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно денежные средства с карты № ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1, в общей сумме 1 375 рублей 48 копеек, тем самым умышленно причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, установлено, что 11.12.2025 возле городской больницы г.Златоуста в кв. Медик в г.Златоусте он на земле обнаружил банковскую карту, которую поднял и убрал в карман. В этот же день он оплатил покупки денежными средства, находящимися на счете указанной карты в магазинах г. Златоуста на общую сумму 1375 руб. 48 копеек (том № 1 л.д.61-64,68-70,94-98).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.75-78, 79-84)

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что 11.12.2025 после 17-00 у стационара городской больницы г.Златоуста в кв. Медик из кармана выронил банковскую карту ПАО Сбербанк и не заметил. Спустя время вечером обнаружил смс сообщения о списании денежных средств на общую сумму 1375 рублей 48 копеек за покупки, которые он не совершал. Затем он заблокировал банковскую карту и обратился в отдел полиции. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, он его простил, просит прекратить дело за примирением сторон.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 данные указанными лицами при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 11.12.2025 проходя вместе с ФИО1 мимо городской больницы (стационар №2), она увидела, как ФИО1 что-то подобрал с земли. Затем ФИО1 предложил сходить в магазин. В магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> они купили продукты питания - яйца и хлеб, за покупки ФИО1 расплачивался банковской картой, какой именно, она не обратила внимания. Далее они зашли в магазин «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 купил пачку сигарет «Максим» стоимостью 155 рублей, расплатившись за покупку банковской картой. После чего они пошли в магазин «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, где купили товар на сумму около 150 рублей, покупку картой оплатил ФИО1. После чего в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>«а» они купили товар -куриную грудку, колбасу и печенье на сумму около500 рублей, оплачивал покупку ФИО1 банковской картой. Далее в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>«а», они купили корм для кота в количестве 5 штук и бутылку водки «Финка», общей стоимость около 500 рублей. За данную покупку расплачивался ФИО1 банковской картой черного цвета (том 1 л.д.29-32).

В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО11, которые не содержат в себе информации, имеющей значения для рассмотрения уголовного дела.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 12.12.2025, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее в период времени с 16-05 часов до 16-35 часов 11.12.2025 с банковского счета №, банковской карты №**** **** **** № ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 375 рублей 48 копеек, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.6)

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 02.02.2026, согласно которой причиненный ему ущерб в размере 1 375 рублей 48 копеек возмещен (том 1 л.д.28)

- протоколом выемки от 18.01.2026, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии выписок со счета, оформленного на его имя, банка ПАО Сбербанк и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.130-131, л.д.132)

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.01.2026, с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому с участием Потерпевший №1 были осмотрены: копия выписки ПАО «Сбербанк» от 11.12.2025 на сумму 92 рубля 58 копеек, копия выписки ПАО «Сбербанк» от 11.12.2025 на сумму 92 рубля 58 копеек, копия выписки ПАО «Сбербанк» от 11.12.2025 на сумму 174 рубля 99 копеек, копия выписки ПАО «Сбербанк» от 11.12.2025 на сумму 527 рубля 97 копеек, копия выписки ПАО «Сбербанк» от 11.12.2025 на сумму 155 рубля 00 копеек, вышеуказанные ооперации списания были совершены по карте Кредитная карта **№, держателем которой является ФИО18 Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в выписках указаны суммы незаконного списания денежных средств (том 1 л.д.133-139)

- протоколом выемки от 27.01.2026, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъяты товарный чек № от 11.12.2025 и запись с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>«б» (том 1 л.д.148-149, л.д.150)

- протоколом выемки от 27.01.2026, согласно которому у свидетеля ФИО13 в помещении магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, изъят товарный чек от 11.12.2025 (том 1 л.д.152-153, л.д.154)

- протоколом выемки от 27.01.2026, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят товарный чек и запись с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.156-157, л.д.1578)

- протоколом выемки от 27.01.2026, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят товарный чек в помещении магазина «Монетка», по адресу: 

<

...>«в» (том 1 л.д.160-161, л.д.162)

- протоколом выемки от 27.01.2026, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят товарный чек в помещении магазина «Магнит», по адресу: Челябинская область, 

<

...>«а»,(том 1 л.д.164-165, л.д.166)

- протоколом осмотра предметов и документов от 27.01.2026, согласно которому были осмотрены: товарный чек № от 11.12.2025 АО «Тандер» на приобретение товара - моя цена хлеб Славянский 550г. - 35,69 рубля, яйцо столовое 10 шт бокс - 56,89 рублей, всего к оплате – 92,58 рублей; товарный чек № № от 11.12.2025, пр-т им.Гагарина, 1 линя, дом 14 Златоуст, на приобретение товара – Сигареты «Максим» Классический красный- 155,00 рублей,; товарный чек № от 11.12.2025, «ООО «Лабиринт» 456228, Челябинская обл., Златоуст, Таганайская 202, на приобретение товара Максим Класс. Красный – 155 рублей, корм ProShape рыбой - 19,99 рублей, всего 174.99 рублей; товарный чек от 11.12.2025, ООО «Элемент-Трейд» 456219, Челябинская обл., Златоуст, пр-т им. Ю.А. Гагарина 1-я линия, д. 12 «а», на приобретение товара: печенье сахарное Деревенское, стоимость - 99.99 рублей, колбаса вареная Классическая, стоимость – 104.99 рубля, грудка куриная, стоимость – 322,99 рубля, сумма по чеку: 527.97 рублей; товарный чек № от 11.12.2025, Организация АО «Тандер» на приобретение товара: Водка Финский Лёд 0,5 л, сумма – 349,99 рубля, товар – Скидка по маркетинговой акции, сумма – 10,00 рублей, товар – SMARTI JOY Корм для кошек с курицей в соусе 75г, кол-во 3 шт, сумма – 50,97 рублей, товар – SMARTI JOY Корм для кошек с ягненком в соусе 75г – кол-во 2 шт., сумма – 33,98 рубля, всего к оплате 424,94 рубля (том 1л.д.167-171)

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.01.2026, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника – адвоката Успенского К.С. были осмотрены: изъятые в магазине. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что он узнал себя на данной видеозаписи по внешнему виду. (том 1 л.д.178-186)

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.02.2026, с участием потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены: выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №; выписка ПАО «Сбербанк» об информации по картам номер счета карты – №, номер карты – №, номер счета карты – №, номер карты – №.

Участвующий в ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с номера счета карты – №, номера карты – № оформленных на его имя, были незаконно списаны денежные средства в общей сумме 1 375 рублей 48 копеек (том 1 л.д.192-196)

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО6, вышеприведенными материалами дела, признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, относительно времени, места и способа хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку показания подсудимого последовательны, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, судом установлено, что он не отрицает своей причастности к преступлению, последовательно поясняя о том, что 11.12.2025 нашел банковую карту находясь в районе городской больницы в г.Златоусте в г.Златоусте, которой оплатил покупки в магазинах «Магнит», «Монетка», «Красное Белое» на общую сумму 1375 рублей 48 копеек.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он утеряла банковскую карту 11.12.2025 в районе больницы, расположенной в кв-ле Медик, дом 1/1, после чего обнаружил, что его банковской картой были оплачены покупки в магазине города, в результате чего ему причинен ущерб на сумму 1375 рублей 48 копеек.

Из материалов уголовного дела также следует, что 12.12.2025 потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о хищении денежных средств с его банковского счета, которое было рассмотрено, и по нему было принято решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования на основании запроса следователя из ПАО Сбербанк поступили выписки о движении денежных средств по счету открытому на имя Потерпевший №1, которые были осмотрены, а также были осмотрены копии выписок из ПАО «Сбербанк» от 11.12.2025, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 и товарные чеки, изъятые в ходе выемки у свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен судом на основании выписки по счету карты, подсудимым не оспаривается.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, является оконченным, поскольку ФИО1 имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое безусловное подтверждение в судебном заседании, так как из протоколов осмотров документов в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств было совершено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств, поскольку подсудимым были похищены именно денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, который на специализированных учетах не состоял и не состоит (том 1 л.д.116,119), в связи с чем, суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности виновного суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, источника дохода от неофициальной трудовой деятельности, отсутствие сведений о привлечении его к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства (том 1 л.д.117)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре предметов, проверке показаний на месте, что способствовало быстрому расследованию (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом II группы, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не признает объяснение ФИО1, поданное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку он добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснение дано им после того, как его причастность к совершению преступления была выявлена сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, а вся совокупность его действий свидетельствует именно об активном способствовании расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение, наличие источника дохода.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Оснований предоставления подсудимому рассрочки или отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, то судом при определении размера наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба, а также то, что совершенное ФИО1 преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивает на строгом наказании виновного, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Препятствий к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах уголовного дела заявления потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с ФИО1, суд считает возможным, применить положения ст.76 УК РФ и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 19 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Гражданский иск не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - копии выписок ПАО Сбербанк, товарные чеки, диски с видеозаписями от 11.12.2025 с камер наблюдения, находящиеся на хранении в материалах дела, продолжить хранить в уголовном деле №1-119/2026

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Златоустовский суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток.

Председательствующий: Росляк Я.В.

Приговор вступил в законную силу 28.03.2026.