Дело №1-53/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 16 июня 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева, с участием 

государственного обвинителя –прокурора района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего на 

<

адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей из которых двое малолетних, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из газопровода при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь арендатором помещения автомобильной мойки под названием «Авто Баня», расположенной вдоль автодороги ведущей в 

<

адрес>, недалеко от железнодорожного переезда Федеральной автодороги «Кавказ», в период времени с 30 января 2017 года по 10 февраля 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанный с незаконным потреблением природного газа для нужд автомобильной мойки, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в 

<

адрес>, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в 

<

адрес>, с помощью нанятого сварщика, незаконно, произвел врезку в газопровод, от которого к автомобильной мойке провел газ с помощью металлической трубы диаметром 76 мм.

В последующем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа, в целях отопления помещения и воды для нужд автомобильной мойки, от проложенной к помещению автомобильной мойки трубы диаметром 76 мм. с последующим переходом на резиновый шланг диаметром 15 мм. подключил газ к несертифицированным самодельным газогорелочным форсункам и в течение 12 (двенадцати дней) с 30.01.2017 года по 10.02.2017 года осуществлял несанкционированный отбор природного газа, общим объемом 9 924 к/мЗ, стоимость которого составила 

<

данные изъяты> копейки, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на указанную сумму.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества из газопровода.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – квитанции к приходным кассовым ордерам хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И. Алишаев