Дело № 2-29/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой 

при секретаре А.Е.Казаковой,

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ### выданной сроком на 3 года, удостоверенной ФИО8, врио нотариуса нотариального округа г. Владимира ФИО9–Сердюкова М. А.,

представителя ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### Д, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором САО «ВСК» ФИО10–Снегиревой Е. С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее–истец) обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее–ответчик, САО «ВСК», страховщик) о расторжении договора страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является страхователем принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Ниссан г.р.з.У944НТ33 по программе КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплаты страхового возмещения произведено не было. Согласно отчета рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости автомобиля составила ### Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 4,15,17,29 Закона «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор страхования ###VO000176 от ДД.ММ.ГГГГ с возмещением убытков пользу истца в размере ###, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ###, судебные издержки в виде оплаты расходов представителя в размере ###, расходы на оплату услуг представителя в размере ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о расторжении договора страхования выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ###, компенсацию морального вреда в размере ###, судебные издержки в виде оплаты расходов представителя в размере ###, расходы на оплату услуг представителя в размере ###

Истец ФИО1, представитель истца-Сердюков М.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО, просил выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА. Согласно информации, предоставленной на СТОА, ремонт автомобиля будет произведен но в объеме, меньшем, чем указано в направлении на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ-задняя левая дверь будет отремонтирована, а не заменена, с чем истец не согласился и от ремонта автомобиля на СТОА отказался. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонта автомобиля ответа не последовало. Полагали, что ответчик нарушил условия договора КАСКО, не принял всех необходимых мер по осуществлению ремонта автомобиля на СТОА, в связи с чем должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в денежной форме в размере ### согласно заключения судебной автотехнической экспертизы. Также просили взыскать с ответчика УТС в размере ### согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, полагая, что договором КАСКО застрахован и риск УТС. 

Представитель ответчика-Снегирева Е.С. против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в отзывах (т.1,л.д.60-61, т.2,л.д.24-25). Пояснила, что на основании заявления истца о наступлении страхового случая по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр автомобиля истца и ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, принадлежащую ООО «Авто Тракт Эстетик», которой был организован восстановительный ремонт автомобиля путем согласования с ответчиком объема ремонтных воздействий, приобретения деталей для ремонта, но от предоставления автомобиля на СТОА истец отказался по основаниям, не предусмотренным законом. Указала, что истцом фактически не понесены затраты на ремонт автомобиля, в одностороннем порядке изменены условия договора страхования в части способа возмещения ущерба, поэтому взыскание стоимости восстановительного ремонта на основании заключения судебной автотехнической экспертизы является неправомерным. С требованием о взыскании УТС не согласилась, указав, что договором КАСКО риск УТС не застрахован, условия договора КАСКО сторонами при заключении договора были согласованы, недействительными не признаны.

Третье лицо ООО «Авто Тракт Эстетик», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представило отзыв на иск, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено направление на ремонт ### автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между СТОА и САО «ВСК» были согласованы ремонтные работы, в т.ч. необходимые для ремонта запчасти, включая заднюю левую дверь и переднюю левую дверь, все запчасти для автомобиля были приобретены и ДД.ММ.ГГГГ СТОА телефонограммой уведомило истца о наличии запчастей для ремонта и готовности произвести ремонт, однако автомобиль в ремонт предоставлен не был, в связи с чем оснований считать обязательства по организации и производству восстановительного ремонта нарушенными не имеется. Доказательств поручения производства ремонта третьим лицам либо произведения его своими силами истцом не представлено. В удовлетворении иска просило отказать в полном объеме (т.1, л.д.117,208,240).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом РФ и от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2)

Положениями п.п.1-2 ст.942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Согласно п.п.1-4 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб», «Хищение», выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полного уничтожения имущества является 

<

данные изъяты>, выгодоприобретателем в иных случаях является истец, страховая сумма в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-###, в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ###, в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-###, в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-###, безусловная франшиза по первому, второму и последующим случаям-###, способ возмещения ущерба-ремонт на СТОА по направлению страховщика, о чем свидетельствует страховой полис ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.7). 

Неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК» ###.4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Правила страхования) (т.1, л.д.74-85).

Из материалов ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Скания г.р.з.К476НА750 под управлением ФИО12, принадлежащего на праве собственности ФИО13, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п.8.1 Правил дорожного движения, привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1,л.д.10-11,53-57).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, в котором просил урегулировать убыток путем выдачи направления на ремонт на СТОА, принадлежащую ООО «Авто Тракт Эстетик» (т.1, л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ эксперт-техник ИП ФИО14 в присутствии истца по заданию ответчика произвел осмотр автомобиля истца. Согласно акта осмотра ### от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> имеются следующие повреждения: дверь передняя левая-деформация более 80%, подлежит замене, окраске, ручка двери передней левой-царапины покрытия, подлежит замене, дверь задняя левая-деформация более 55%, подлежит замене, окраске, боковина задняя левая-деформация с нарушением ЛКП, подлежит ремонту и окраске (т.1, л.д.96-97). Акт осмотра подписан истцом без замечаний.

Согласно договора ### на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» (Заказчик) и ООО «Авто Тракт Эстетик» (Исполнитель) (т.1, л.д.62-65), Исполнитель обязуется качественно осуществлять ремонт автомобилей в объеме, указанном в направлении на ремонт (п.2.1.2), не приступать к ремонту и заказу запчастей до выявления и согласования с Заказчиком всех скрытых повреждений (п.2.1.3), Исполнитель обязуется в течение 7-ми рабочих дней после получения предварительного направления на ремонт произвести полную дефектовку автомобиля в объеме, указанном в предварительном направлении на ремонт с отправкой Заказчику на согласование предварительного заказ-наряда (п.2.1.4), при первичном обращении Клиента к Исполнителю Исполнитель дополнительно оговаривает и согласовывает с Клиентом дату постановки автомобиля на ремонт, которая указывается в направлении на ремонт и подписывается сторонами, копия направления направляется Заказчику (п.2.1.6), не позднее чем в течение 3-х рабочих дней после согласования предварительного заказ-наряда и поступлении запчастей на склад Исполнителя Исполнитель обязуется начать ремонт (п.2.1.7), Исполнитель производит ремонт автомобиля на основании и в строгом соответствие с направлением на ремонт, предоставленным Клиентом Заказчика, или присланным Заказчиком на эл.почту Исполнителя(п.3.2), до начала производства работ Исполнитель должен согласовать с Заказчиком объем и стоимость ремонта (п.3.6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление ### на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> на СТОА, принадлежащую ООО «Авто Тракт Эстетик», из которого следует, что объектами ремонта являются дверь передняя левая, ручка двери передней левой, дверь задняя левая, боковина задняя левая, перед выполнением ремонтных работ СТОА необходимо согласовать со страховщиком предварительный заказ-наряд и скрытые повреждения, оплата ремонта будет производиться страховщиком в размере 100% за минусом франшизы в размере ### (т.1, л.д.95). Направление на ремонт направлено в адрес ООО «Авто Тракт Эстетик».

Согласно акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного Исполнителем и Заказчиком, установлены следующие повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, требующие устранения: дверь передняя левая-ДРЖ, подлежит замене, окраске, наклейки рамки передней левой двери-ДРМ, подлежат замене, ручка двери передней левой-повреждения покрытия, подлежит замене, ответная часть ручки двери передней левой-повреждение покрытия, подлежит замене, дверь задняя левая-сильная деформация, протяжка, ДРЖ, подлежит замене, окраске, наклейки рамки двери задней левой-ДРМ, подлежит замене, крыло заднее левое-подлежит окраске, петля двери задней левой верхняя-подлежит окраске (т.1, л.д.87).

Из акта согласований ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнителем и Заказчиком согласованы следующие работы по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>: брызговик задний левый-с/у, дверь передняя левая-заменить, дверь задняя левая-заменить, бампер задний-с/у, багажник-с/у, боковина задняя левая-отремонтировать, а также приобретение следующих запчастей для автомобиля 

<

данные изъяты>: дверь передняя левая, наклейки двери передней левой, клипсы уплотнителя дверей, дверь задняя левая, наклейки двери задней левой, ручка двери передняя наружная, заглушка ручки наружной двери передней левой (т.1, л.д.86,209). 

В соответствии с товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ запчасти для автомобиля 

<

данные изъяты> были приобретены (т.2,л.д.6-9) и оплачены ООО «Авто Такт Эстетик», что подтверждают платежные документы (т.2. л.д.19-22).

Согласно объяснений истца, после обращения к ответчику, ему позвонили со СТОА и предложили представить автомобиль на осмотр, затем позвонили и сообщили, что пришли запчасти для ремонта, но приехав согласовывать ремонт, истец узнал, что задняя дверь по указанию ответчика будет не заменяться, а ремонтироваться, с чем истец не согласился и не стал оставлять автомобиль для ремонта. Таким образом, от проведения восстановительного ремонта на СТОА истец отказался в виду того, что задняя левая дверь не будет заменяться. Однако убедительных доказательств тому, что СТОА отказалось осуществлять ремонт автомобиля истца в необходимом объеме, в материалы дела не представлено. Напротив, из отзывов третьего лица и объяснений представителя ответчика следует, что истец без наличия к тому оснований от предоставления автомобиля на СТОА для проведения ремонта отказался. Материалами дела подтверждено, что СТОА и страховщик в течение 5-ти дней после поступления направления на ремонт согласовали перечень ремонтных воздействия и запчастей, подлежащих приобретению, включая и приобретение с целью замены задней левой двери, ДД.ММ.ГГГГ все запчасти, необходимые для ремонта автомобиля истца имелись в наличии на СТОА, о чем истец был уведомлен. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ответчик в нарушение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта на СТОА, у суда не имеется.

На отказ от ремонта в связи с нарушением СТОА сроков ремонта истец не ссылался. У суда отсутствуют основания полагать, что права истца на своевременно возмещение ущерба в соответствие с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены, поскольку автомобиль на ремонт на СТОА предоставлен не был в связи с отказом истца от проведения ремонта. Как указывает третье лицо в отзыве, истец отказался предоставлять автомобиль на СТОА, мотивируя тем, что имеет намерение обратиться в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что у него отсутствует информация о ходе рассмотрения заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, просил провести ремонтно-восстановительные работы в течение 10-ти дней (т.1,л.д.12). Согласно объяснений представителя ответчика, не опровергнутых стороной истца, на претензию истцу устно посредством телефонного звонка было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Авто Тракт Эстетик» и истцу необходимо предоставить автомобиль для ремонта. При этом суд учитывает, что ненаправление ответа на претензию само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора страхования, поскольку к моменту получения претензии истца, ответчик выдал направление на ремонт, согласовал со СТОА перечень ремонтных воздействий и запчастей, и СТОА было готово произвести ремонт, о чем истец был извещен. 

В соответствии с положениями ст.10 Закона об организации страхового дела страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3); условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. 

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Установлено, что согласно договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ способом урегулирования страхового случая является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Данное условие согласовано сторонами при заключении договора, в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался. Намерение истца урегулировать убыток именно путем восстановительного ремонта на СТОА подтверждено и заявлением истца о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ Суд отмечает, что истец был бы вправе требовать выплаты страхового возмещения, в том числе в денежном выражении, в том случае, если страховщик фактически отказал бы истцу в урегулировании убытка согласно условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, не принял надлежащих мер по направлению автомобиля на СТОА, отказал в ремонте в требуемом исходя из полученных автомобилем повреждений объеме, отказался оплачивать ремонт, не признал наступившее событие страховым случаем и т.п. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ14-3). Поскольку вышеуказанные обстоятельства отсутствуют, то выплата страхового возмещения в денежном выражении нарушит права страховщика. Автомобиль истца до сих пор не отремонтирован, фактические затраты на ремонт истец к возмещению не предъявляет, документы, подтверждающие фактически понесенные затраты на ремонт автомобиля не представляет. При указанных обстоятельствах взыскание денежной суммы по экспертному заключению фактически изменит условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что возможно только по соглашению сторон, в связи с чем взыскание стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представляется возможным. Доказательств того, что СТОА отказывалась от ремонта автомобиля, нарушило сроки ремонта, либо страховщик не выполнил своих обязательств по организации ремонта, не предоставлено.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик подтверждал действительность ранее выданного направления на ремонт, предлагал истцу представить автомобиль на ремонт с последующей оплатой стоимости ремонта, с чем истец не согласился. Ответчиком подтверждена возможность проведения ремонта в объеме, ранее согласованном со СТОА, включая и замену задней левой двери, выдано новое направление на ремонт на СТОА, принадлежащую ООО «Авто Тракт Эстетик», направленное в адрес СТОА и в адрес истца, но истец от предоставления автомобиля на ремонт отказался, обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА, принадлежащую иному юридическому лицу, и с заявлением об утверждении мирового соглашения на условиях оплаты ответчиком стоимости ремонта в полном объеме без учета предусмотренной договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ франшизы. В судебном заседании истец пояснил, что согласен на ремонт автомобиля на любой СТОА, не принадлежащей ООО «Авто Тракт Эстетик», т.к. данной СТОА не доверяет, но при условии, что ответчик оплатит ремонт в полном объеме, не удерживая франшизу, в противном случае автомобиль на ремонт предоставлен не будет. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика об отказе истца от осуществления ремонта автомобиля на СТОА, свидетельствуют о намерении истца в одностороннем порядке изменить условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчика оплату стоимости ремонта в полном объеме без учета франшизы, согласованной сторонами при заключении договора. Действия страховщика, напротив, свидетельствуют о надлежащем исполнении условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховщик совершил действия, подтверждающие его намерение урегулировать убыток согласно условий договора.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вместе с тем, как следует из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания ст.ст.420-422 ГК РФ следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Согласно п.4.1.Правил страхования страхование производится по следующим страховым рискам: «Ущерб», «Хищение», «Автокаско», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай», «Непредвиденные расходы». Согласно п.4.5 Правил страхования, не покрываются страхованием по рискам «Ущерб» и «Автокаско» возмещение УТС, а по рискам «Ущерб», «Автокаско»-также возмещение морального вреда, упущенной выгоды, штрафов, пеней, неустоек и т.п., вызванных страховым случаем. 

В п.8.1.3-8.1.4 Правил страхования приведен перечень расходов, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы по риску "Ущерб" в случае повреждения транспортного средств, УТС в данный перечень не включена. В страховом полисе ### от ДД.ММ.ГГГГ отметки о том, что УТС подлежит возмещению наряду со стоимостью восстановительного ремонта, не имеется. Из материалов дела следует, что истец с требованиями об изменении условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ до наступления страхового случая и после наступления страхового случая к страховщику не обращался, действительность указанных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорена.

Учитывая, что при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что размер страхового возмещения будет ограничен организацией ремонта автомобиля за счет страховщика, из расчета реальных убытков, подлежащих возмещению, стороны исключили величину УТС, что само по себе закону не противоречит, поскольку положениями договора может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при том, что действительность договора страхования (его отдельных условий) не оспорена, поэтому у суда отсутствуют основания для взыскания со страховщика УТС. 

Содержание п.12.3.1 Правил страхования, согласно которому страхование транспортного средства при риску «УТС» может производиться только в рамках действующего договора страхования по риску «Ущерб», на выводы суда не влияет, поскольку страхование транспортного средства, в том числе и от риска УТС могло быть дополнительно предусмотрено договором страхования, что в настоящем случае не имело места. При страховании риска «УТС» действовали бы положения Правил страхования, относящихся к условиям страхования по риску «Ущерб» или по риску «Гражданская ответственность», в зависимости от того, в рамках какого из рисков производилось страхование в соответствие с п.2.3.1 Правил страхования, о чем указано в п.12.3.9 Правил страхования.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям по договору имущественного страхования Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная правовая позиция подтверждена и в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Разъясняя данную норму, Пленум Верховного суда РФ в п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется, то в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2017 г.

Председательствующий судья Е.В. Денисова