РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 07 октября 2025 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., рассмотрев жалобу адвоката Казыева В.В., действующего в интересах ФИО7., на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 9 км автомобильной дороги 

<

адрес> с участием трех транспортных средств – автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью. 

Определением должностного лица Госавтоинспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и определено о проведении административного расследования. 

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по делу по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку на основании постановления судьи Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, адвокат Казыев В.В., действующий в интересах ФИО6, обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области с жалобой (поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ), в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и направлении дела в отношении ФИО2 на новое административное расследование. В обоснование доводов об этом ссылается на то обстоятельство, что постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было отменено вышестоящей судебной инстанцией с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В ходе административного расследования по делу в отношении ФИО2 были нарушены процессуальные права ФИО6, поскольку последняя не была признана потерпевшей, не была ознакомлена с материалами дела. Ссылаясь на видеозапись механизма дорожно-транспортного происшествия, заключение эксперта, усматривает в действиях водителя ФИО2 нарушение им Правил дорожного движения РФ и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Адвокат Казыев В.В., заинтересованное лицо ФИО6, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания путем получения смс-извещения (доставлено 30.09.2025), правом на участие в судебном заседании не воспользовались; ходатайств об отложении не представили. Кроме того, указанным лицам извещения были направлены заказной почтой с уведомлением, № (ФИО2), № (ФИО6), № (ФИО4).

Должностное лицо Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области при надлежащем уведомлении (ДД.ММ.ГГГГ) правом на участие в судебном заседании не воспользовалось, ходатайств об отложении не представило.

При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив истребованный административный материал, а также дополнительно поступившие сведения, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что по обстоятельствам имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств, в результате которого водителю ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ привлечена ФИО6 на основании постановления судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от «22.01.2025». 

Вместе с тем, следует отметить, что постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было отменено вышестоящей судебной инстанцией с направлением материалов дела на новое рассмотрение, о чём справедливо отмечено в жалобе защитником Казыевым В.В.

Однако при новом рассмотрении дела, постановлением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, полагаю необходимым внести в описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления должностного лица Госавтоинспекции соответствующее изменение, указав правильной дату постановления судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области о привлечении ФИО6 к административной ответственности «08.08.2025», вместо ошибочной даты «22.01.2025». Вносимое изменение не ухудшает положение ФИО2 

В поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области жалобе заявитель приводит доводы о незаконности выводов должностного лица Госавтоинспекции, послуживших основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, составляет 1 год, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельства, возникшие в рамках рассматриваемых событий по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, возникли ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, истек, в связи с чем вопрос о виновности ФИО2, поставленный в жалобе адвоката Казыева В.В., за пределами срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, обсуждению не подлежит. 

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Учитывая, что на момент поступления в Аргаяшский районный суд Челябинской области жалобы адвоката Казыева В.В. годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 КоАП РФ, для данной категории дел истек, а производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий водителя на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена. 

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы адвоката Казыева В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 , изменить, в описательно-мотивировочной части постановления указать дату вынесения постановления судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ «08.08.2025», вместо ошибочной даты «22.01.2025».

В остальной части вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу адвоката Казыева В.В., действующего в интересах ФИО6 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т. В. Кочеткова