дело № 2-1871/17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 07 октября 2015 года между Банком и ФИО1 была заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 580 000 рублей под 25% годовых на срок 60 месяцев, по 07 октября 2020 года.

Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения автомобиля МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, по договору купли-продажи, заключенному заемщиком с ООО «ФИО6». 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от 07 октября 2015 года. Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 725 000 рублей. 

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов образовалась задолженность в общей сумме 663 429,62 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 07 октября 2015 года, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и ФИО1,

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 663 429,62 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 834 рубля,

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет – черный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 725 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по имеющимся в материалах дела адресам, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 октября 2015 года между ФИО1 (заемщиком) и АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 580 000 рублей сроком на 60 месяцев, по 07 октября 2020 года, под 25% годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.19-31).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: на приобретение легкового автомобиля МАЗДА 3, (VIN) №, цвет – черный, по договору купли-продажи № от 07 октября 2015 года, заключенному между заемщиком и ООО «ФИО7».

Усматривается, что по договору купли-продажи № от 07 октября 2015 года ФИО1 приобрела автомобиль МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет – черный. Право собственности ответчика на указанный автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.48-49).

07 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №), в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передала Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № указанное выше транспортное средство (л.д.36-41).

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 725 000 рублей.

С условиями кредитного договора, договора залога, графиком погашения кредита, информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена и согласна, указанные договоры в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма кредита в размере 580 000 рублей ответчику была предоставлена, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.18).

Усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 663 429,62 рублей, из которых: остаток срочного основного долга – 491 835,81 рублей, остаток просроченного основного долга – 55 723,53 рубля, неполученные проценты – 2 021,24 рублей, остаток просроченных процентов на счете 91604 – 53 462,40 рубля, остаток просроченных процентов на счете 45915 – 41 081,72 рубль, неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг – 6 945,31 рублей, неполученные пени, начисленные на просроченные проценты – 12 359,61 рублей (л.д.14-17).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку общий размер задолженности является значительным и превышает сумму кредита, нарушения условий кредитного договора допускаются ответчиком на протяжении длительного периода времени, требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.4.2 договора залога, в случаях, предусмотренных действующим законодательством и кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

На основании п.2.6 кредитного договора, при неисполнении заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, а также суммы неустойки (пени, штрафов), Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Предмет залога – спорный автомобиль – оценен сторонами в сумме 725 000 рублей (п.1.5 договора залога).

Суд принимает указанную стоимость, учитывая, что со стороны ответчика каких-либо возражений против данной суммы не поступало.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, сумма задолженности является значительной, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 834 рубля (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №), заключенный 07 октября 2015 года между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по кредитному договору в размере 663 429 (шестьсот шестьдесят три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 834 (девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет – черный, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина