Дело № 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 26 декабря 2017 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Дурягина И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Управления Роскомнадзора по Вологодской области от 29.09.2017 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комсервис», 

у с т а н о в и л:

Определением Управления Роскомнадзора по Вологодской области от 29.09.2017 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комсервис» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копия определения получена Коряковским ДД.ММ.ГГГГ. На данное определение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Вологодский городской суд. Определением судьи Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение в Кичменгско-Городецкий районный суд, поступила в адрес настоящего суда ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на незаконность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку материалами проверки по его обращению подтверждается факт обработки его персональных данных со стороны ООО «Комсервис». При этом обработка персональных данных осуществлялась юридическим лицом с нарушением закона. Так, ООО «Комсервис», заключив договор с ПАО «

<

данные изъяты>», не ставя в известность собственника персональных данных, без его ведома и разрешения осуществляли информационный обмен, нарушив его право на неразглашение персональных данных; ООО «Комсервис» незаконно, в отсутствии его согласия и заключенного договора об оказании услуг, осуществило обработку персональных данных, и направляло требования, внесенные в квитанции ПАО «

<

данные изъяты>», об оплате услуг. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что публичный договор на предоставление услуг по вывозу ТБО с ООО «Комсервис» считает незаключенным, что установлено и в ходе прокурорской проверки. Бытовые отходы жизнедеятельности не намерен отдавать добровольно организации ООО «Комсервис», при этом еще и вносить плату за данные услуги. Бутылки ПЭТ и пластик сдает ИП И.И.Н. (

<

адрес>), металлолом сдает в пункт приема черного и цветного металла, макулатуру использует как топливо, пищевые отходы-домашним животным, которых держит в хозяйстве. 

Представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв по жалобе. Согласно доводов административного органа оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, для начисления оплаты услуги по вывозу ТБО обществом использовались сведения о фактическом адресе места жительства ФИО1 и о количестве человек, которые не являются персональными данными, ООО «Комсервис» персональные данные лица (Ф.И.О., год и место рождения, абонентский номер) не обрабатывает, доступ к информации, необходимой для расчетов, получает как заказчик по агентскому договору с ПАО «

<

данные изъяты>». ФИО1 в своем обращении просил привлечь лиц и организации к ответственности, Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку нарушений требований действующего законодательства, прав и законных интересов ФИО1 в области персональных данных в действиях указанной организации не выявлено, событие правонарушения отсутствует.

Законный представитель ООО «Комсервис» (далее также-общество) Ц.М.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила ранее письменный отзыв по жалобе, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что ООО «Комсервис» обрабатывает персональные данные в силу агентского договора, заключенного с ПАО «

<

данные изъяты>» по изготовлению и доставке физическим лицам единого платежного документа (ЕПД), и приему платежей физических лиц по ЕПД в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед ООО «Комсервис». Общество является исполнителем коммунальных услуг, обязано ежемесячно производить расчеты платы за вывоз твердых отходов, выставлять платежные документы в рамках действия публичного договора. Считает, что доводы жалобы лица сводятся к несогласию с взиманием с него платы за сбор и утилизацию ТБО.

Объяснения ФИО1, изучение материалов дела по обращению ФИО1 и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Вологодской области с обращением о проведении дополнительной проверки по вопросу незаконной передачи, использовании и обработки его персональных данных, в том числе со стороны ООО «Комсервис» (обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). 

Определением Управления Роскомнадзора по Вологодской области от 29.09.2017 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комсервис» в связи с отсутствием события административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие информации, подтверждающей факт обработки со стороны юридического лица персональных данных ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. 

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного нормами КоАП РФ, в отношении ООО «Комсервис».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как видно из материалов дела, подателем жалобы указано на отсутствие заключённого между ним и ООО «Комсервис» договора на оказание услуг по сбору и вывозу мусора, в силу чего на отсутствие оснований для обработки персональных данных со стороны общества и ПАО «

<

данные изъяты>», изготавливающего и доставляющего физическим лицам единый платежный документ по оплате энергоснабжения и услуг по сбору и вывозу мусора в силу агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Комсервис».

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; обязанность по сбору и вывозу мусора возложена на граждан - собственников домовладений. 

Таким образом, обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом. 

На территории 

<

адрес> в качестве специализированной и единственной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и размещению отходов, функционирует ООО «Комсервис», которое и оказывает услуги населению по сбору и вывозу мусора. Вывоз ТБО с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «Комсервис» на основании публичного договора на оказание приведенных услуг, опубликованного в районной газете «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заключение договора путём направления платёжных документов, содержащих все необходимые реквизиты, допускается Правилами предоставления услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года № 155 (пункт 7). 

Вопросы законности взимания платы за сбор и утилизацию ТБО, признания договора незаключенным не относятся к компетенции Управления Роскомнадзора. На основании представленных в дело документов административным органом установлено, что обрабатывает персональные данные ФИО1 не ООО «Комсервис», а ПАО «

<

данные изъяты>» в силу заключенных с физическим лицом договоров, согласие на обработку персональных данных субъекта в данном случае не требуется. При этом административным органом обоснованно указано, что в едином платежном документе происходит слияние информации по идентифицирующим признакам, и вне зависимости от наличия у ООО «Комсервис» информации о фамилии, имени и отчестве контрагента, такая информация указывается ПАО «

<

данные изъяты>». 

При этом суд обращает внимание, что в деле отсутствуют доказательства, дающие основания считать, что ООО «Комсервис» не имеет права на обработку персональных данных ФИО1 в силу приведенного публичного договора. Доказательств незаключения договоров с приведенными организациями, пользования услугами иной организации, правомочной по вывозу отходов, образующихся в результате жизнедеятельности семьи ФИО1, последним как административному органу, так и в суд, не представлено. Результаты прокурорской проверки, на которые ссылается ФИО1, такими доказательствами не являются.

Доказательства совершения/несовершения ФИО1 конклюдентных действий в рамках публичного договора с ООО «Комсервис» по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по вывозу твердых бытовых отходов, соответствующей требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также СанПиН 42-128-4690-88, как влияющие на определение юридически значимых обстоятельств по делам о понуждении к заключению письменного договора оказания услуг либо признании незаконными действий по начислению платы за вывоз мусора могут быть предметом самостоятельного гражданско-правового спора.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

определение Управления Роскомнадзора по Вологодской области от 29.09.2017 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комсервис» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – И.Д. Дурягина