<

...>

Дело № 1-14/2021(1-417/2020)

УИД 66RS0002-01-2020-002289-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 15 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Ладейщикова В.А., 

потерпевшего А 

переводчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Неустроевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калмурзаевой Мастуры, родившейся 

<

...> ранее не судимой,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ - в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

Преступление, по мнению органов предварительного расследования, с учетом позиции государственного обвинителя, совершено при следующих обстоятельствах:

21.04.2020 около 00:45 ФИО1 и А находились по месту своего проживания, по адресу: 

<

...> ФИО1 стояла у стола, держала в руке нож, в это время к ней со спины подошел А развернул к себе, взял за запястья, не увидел у ФИО1 ножа, притянул к себе, чтобы обнять. ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была предвидеть возможные последствия, по неосторожности, находящимся в руке ножом причинила потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клети ***, которое в соответствии с п. 6.1.9 раздела II Приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 государственным обвинителем предложено квалифицировать по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

На стадии дополнений к судебному следствию потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указал, что в случившемся виноват он, с подсудимой они примирились, вред перед ним заглажен.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайства потерпевшего, вину признает полностью, ей приняты меры к заглаживанию вреда путем принесения извинений, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Защитник Ладейщиков не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оно является обоснованным, подсудимая и потерпевший примирились, причинный потерпевшему вред заглажен. 

Государственный обвинитель Бессонова М.А. также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с прекращением дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Ранее подсудимая к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 на учетах у нарколога и психиатра не состоит; вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялся, занимался общественно-полезной деятельностью.

Подсудимая принесла извинения потерпевшему, ей оказана медицинская и иная помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет двоих малолетних детей. 

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд считает, что принятые подсудимой Калмурзаевой меры направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный вред.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: диски с фонограммой вызова скорой помощи, записью следственных экспериментов, видеозаписью опроса ФИО1, приобщенные к материалам дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; изъятые с места происшествия футболку, фрагмент ткани, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу - подлежат уничтожению, сотовый телефон марки «

<

...>», принадлежащий ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу - надлежит передать в распоряжение последней( том 1, л.д. 110, 122-123, 157-158, 171). 

Руководствуясь ст. 25 и ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Калмурзаевой Мастуры, 

<

...> рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

До вступления настоящего постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении. 

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: диски с фонограммой вызова скорой помощи, записью следственных экспериментов, видеозаписью опроса ФИО1, приобщенные к материалам дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; изъятые с места происшествия футболку, фрагмент ткани, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу - уничтожить; сотовый телефон марки «

<

...>», принадлежащий ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу - передать в распоряжение последней. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы(представления) через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына