дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 17 февраля 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Бутаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Худякова П.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Силкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2024 года около 13 часов 40 минут, ФИО1, располагая информацией о географических координатах местах наркотического средства в 5 тайниковых закладках на территории г.Шадринска Курганской области, прибыла к месту, расположенному на расстоянии 200 метров от дома №34 по ул. Бажова в г.Шадринске Курганской области, где незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в пяти свертках. 

Оборот данного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Масса вещества в пяти пакетах (свертках) составила 0,52 гр., 0,65 гр., 0,63 гр., 0,66 гр. и 0,76 гр., что в сумме составило 3,22 гр. Приведенное количество наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта.

17 июля 2024 года в 15 часов 10 минут на участке местности, расположенном вблизи дома №1 по ул. Ровная в г. Шадринске Курганской области ФИО1 задержана сотрудниками полиции, которые в ходе оперативно-розыскных мероприятий в помещении дежурной части ЛОП на ст.Шадринск по ул. Привокзальная площадь, д.1 в г.Шадринске Курганской области обнаружили и изъяли у ФИО1 принадлежащее ей указанное выше наркотическое вещество.

К выводу о виновности ФИО1 суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом. 

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной, в судебном заседании пояснила, что употребляет наркотические средства, 17 июля 2024 года она с помощью своего телефона, зарегистрировавшись на сайте, приобрела наркотическое средство, оплатив стоимость по карте своего брата. После оплаты ей на телефон пришли фотографии с географическими координатами мест закладок. Приобрела наркотическое средство в пяти свертках, так как была скидка. 17 июля 2024 года днем она пошла на место закладки. Зайдя в лесопосадки, расположенные у жилых домов по ул.Бажова, она обнаружила первый сверток, через 10 минут обнаружила еще 4 свертка. Забрав закладки с наркотическим веществом она пошла домой, когда дошла до перекрестка улиц Развина и Ровная, к ней подошли двое сотрудников полиции, задержали ее и повезли в отдел. В помещении дежурной части линейного отдела полиции был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в кармане рюкзака, надетого на ней, были обнаружены пять свертков с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы. Также в ходе досмотра были изъяты ее телефон «Поко Икс6 про» один на земле, банковская карта «Тинькофф». 

Ранее допрошенной при предварительного расследования ФИО1 поясняла, что сама плату приобретаемого наркотического средства не осуществляла, координаты ей передал К., для того, чтобы она принесла ему наркотическое средство (том №, л.д...., том №, л.д....).

При проверке показаний на месте 26 сентября 2024 года, ФИО1 указала, на участки местности, расположенные в лесопосадках в юго-западном направлении на расстоянии 200 метров от дома №34 по ул. Бажова в г.Шадринске, где 17 июля 2024 года она приобрела 5 свертков с наркотическим средством, которые положила в свой рюкзак. На перекрестке улиц Развина и Ровная ФИО1 указала на участок местности, расположенный в восточном направлении на расстоянии 100 метров от дома №108 по ул. Развина и в юго-восточном направлении на расстоянии 10 метров от дома №1 по ул. Ровная, пояснила, что именно в этом месте 17 июля 2024 года была задержана сотрудниками полиции, после чего была доставлена в дежурную часть ЛОП на ст. Шадринск, где в ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты 5 свертков с наркотическим средством (том №, л.д....).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные ранее подтвердила в части. Указала, что утверждает, что сама приобрела наркотическое средства, произведя расчет с карты брата, К. ее об этом не просил, она его оговорила, считала, что это уменьшит ее ответственность.

Свидетели О.А.С. (том №, л.д. ...) и Ш.П.В. (том №, л.д....) при производстве предварительного следствия показали, что являются сотрудниками полиции. В ходе проведения оперативной деятельности была получена информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 17 июля 2024 года ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 Около 13 часов 10 минут вблизи подъездного железнодорожного пути ШЗРТ была замечена ФИО1, она свернула на ул. Восточную. Около дома №59 по ул. Восточной села в автомобиль, который в дальнейшем прибыл в район дома №34 по ул. Бажова. Там ФИО1 вышла из автомобиля и направилась в лесной массив. В 14 часов 40 минут ФИО1 вышла из лесного массива, было принято решение о ее задержании. ФИО1 была доставлена в дежурную часть ЛОП на ст.Шадринск, где в присутствии двоих понятых женского пола и инспектора Ш.Е.В. в рюкзаке, надетом на ФИО1 были обнаружены и изъяты 4 свертка перемотанные армированной лентой и 1 сверток перемотанный пластырем, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также изъят мобильный телефон «Поко Икс 6 про», в котором обнаружены фотографии с изображением тайниковых закладок, расположенных в лесопосадках. 

Свидетель Ш.Е.В. в ходе предварительного расследования пояснила, что работает младшим инспектором направления делопроизводства режима ЛОП на ст.Шадринск. 17 июля 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут в присутствии двух участвующих лиц женского пола, она проводила личный досмотр ФИО1 в ходе которого подсудимой было предложено указать нахождение, и добровольно выдать находившиеся при ней предметы, запрещенные в гражданском обороте. В рюкзаке, надетом на ФИО1 обнаружены и изъяты 4 свертка, перемотанные армированной изолентой и 1 сверток, перемотанный пластырем. При вскрытии свертков было установлено, что внутри находятся пакетики с застежкой зип-лок с веществом светлого цвета внутри. 5 полимерных пакетов и упаковка от них были изъяты и упакованы. В руке ФИО1 обнаружен сотовый телефон «Поко Икс 6 про», который изъят и упакован. В кошельке ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф Блэк». Составлен протокол, который был заверен подписями участвующих лиц (том №, л.д....). 

Свидетели К.П.А. (том №, л.д....) и С.Т.И. (том №, л.д. ...) показали при производстве предварительного следствия, что 17 июля 2024 года около 15 часов 30 минут в помещении дежурной части ЛОП на ст.Шадринск принимали участие в качестве понятых при личном досмотре девушки, которая представилась ФИО1. У ФИО1 в ходе проведения личного досмотра в её рюкзаке были обнаружены и изъяты 4 свертка, перемотанные армированной изолентой и 1 сверток, перемотанный пластырем. При вскрытии свертков установлено, что внутри находятся пакетики с застежкой зип-лок с веществом светлого цвета внутри. Кроме того у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «Поко Икс 6 про» и банковская карта «Тинькофф Блэк». По составлению протокола, участвующие лица поставили свои подписи. 

Свидетель К.А.В. в ходе предварительного расследования пояснила, что являлась супругой К.Н.А., отслеживала его геолокацию при помощи телефона. В конце сентября 2023 года она стала замечать изменения в поведении супруга. В ноябре 2023 года в гостинице обнаружила супруга и ФИО1, они оба находились в состоянии сильного наркотического опьянения. Сам К. наркотик никогда не заказывал, он не знал, как это делать. 5 января 2024 года ее супруга задержали сотрудники полиции за хранение наркотических средств. 13 мая 2024 года он подписал контракт и ушел на СВО. Находясь на СВО К. звонил ей, у него был при себе кнопочный телефон без выхода в интернет. В июле 2024 года К. не планировал приходить в отпуск, так как отпуск полагался не ранее ноября 2024 года. 4 июля 2024 года ей сообщили, что К. погиб. С ФИО1 супруг никогда не проживал (том №, л.д....).

Свидетель К.А.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что ей знакома ФИО1, они с ней вместе употребляли наркотические средства – мефедрон, путем вдыхания через нос. Также ей знаком К., таксист с которым всегда ездила ФИО1. Подсудимая с К. никогда вместе не проживали, ФИО1 жила с другим молодым человеком, а К. жил с женой и ребенком. В ее присутствии ссор между К. и ФИО1 не было. К. спокойный молодой человек, не мог ударить девушку (том №, л.д....).

Свидетель К.В.А. при производстве предварительного расследования пояснил, что его сестра ФИО1 на протяжении 2 лет, а может и более, употребляет наркотические средства, где она их приобретает, ему не известно (том №, л.д....). 

Свидетель К.А.А. в ходе предварительного расследования показал, что его сестра ФИО1 летом 2024 года попросила у него на время его банковскую карту «Тинькофф». 17 июля 2024 года в обеденное время ФИО1 осуществила перевод в размере 5000 рублей. Примерно 23 июля 2024 года от сестры он узнал, что она потеряла его банковскую карту и мобильный телефон. Банковскую карту он сразу заблокировал (том №, л.д....).

Согласно рапорту оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст.Шадринск, 17 июля 2024 года в 15 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе дома №108 по ул. Развина в г. Шадринске установлена и задержана ФИО1, в ходе ее личного досмотра в помещении дежурной части ЛОП на ст.Шадринск были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом светлого цвета внутри (том №, л.д...). 

Согласно акту наблюдения, 17 июля 2024 года с 12 часов 30 минут осуществлялось наблюдение за участком местности, вблизи подъездного железнодорожного пути идущего на ШЗРТ. Около 13 часов 10 минут появилась девушка, внешне похожая на ФИО1. Она свернула на ул. Восточная, рядом с домом № села в автомобиль, который проследовал в сторону Северного поселка. В районе дома №34 по ул. Бажова автомобиль остановился. Девушка вышла из автомобиля и проследовала в лесной массив в районе ул. Бажова. В 14 часов 40 минут ФИО1 вышла из лесного массива, и пошла по ул. Ровной. В 15 часов 00 минут ФИО1 задержана в районе дома №108 по ул. Развина в г. Шадринске (том №, л.д....). 

Из протокола личного досмотра следует, что 17 июля 2024 года в 15 часов 30 минут в помещении ЛОП на ст.Шадринск у ФИО1 изъяты 5 полимерных свертков, сотовый телефон «Поко Икс 6 про» в корпусе темного цвета, банковская карта «Тинькофф Блэк» (том №, л.д....). 

Согласно справке о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов», а именно сотового телефона «Поко Икс 6 про», принадлежащего ФИО1, в котором в приложении «Май браузер» обнаружены фотографии с координатами мест закладок наркотического средства (том №, л.д....).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества в 5 пакетиках составила 0,52 гр., 0,65 гр., 0,63 гр., 0,66 гр., 0,76 гр., всего 3,22 грамма (том №, л.д....). 

Из протокола осмотра предметов от 20 августа 2024 года следует, что осмотрено вещество, находящееся в пяти свертках с веществом светлого цвета, изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д....)

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 августа 2024 года осмотрены сотовый телефон «Поко Икс 6 про» с участием ФИО1, после неоднократного введения пароля ФИО1, вход не возможен. При осмотре справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» указанного мобильного телефона, установлена информация ИМЕЙ кодов телефона ФИО1, имеющихся фотографий местности с указанием координат и наименования сайта, полученные из браузера телефона. Кроме того осмотрена банковская карта «Тинькофф Блэк» Мир серого цвета. Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д...., ...).

Из протокола осмотра от 05 сентября 2024 года следует, что осмотрена первоначальная упаковка вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, 5 полимерных пакетиков, 4 фрагмента изоляционной ленты, 1 фрагмент лейкпластыря. Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д...., ...).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2024 года следует, что в помещении ЛОП на ст. Шадринск был осмотрен сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 34», принадлежащий Ш.П.В. В галерее указанного телефона имеются фотографии полученные при осмотре сотового телефона «Поко Иск 6 про», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 с изображением названия сайта «Бестграссшоп». Фотографии с названием сайта признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д....).

В ходе выемки 23 октября 2024 года свидетель К.А.В.. добровольно выдала сотовый телефон «Айфон 14 Про» (том №, л.д....).

Протоколом осмотра от 23 октября 2024 года сотового телефона «Айфон 14 Про» зафиксирована информация о переписке К.А.В. с К.Н.А., наличие фотографии с изображением пластиковой бутылки с отверстием, скриншот страницы социальной сети ВКонтакте К.Н.А., с занесением пользователя «Екатерина Кошкина» в черный список. Сотовый телефон, фотография и два скриншота признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д...., ...). 

По заключению эксперта, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдала в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ей деяния. Обнаруживает пагубное употребление алкоголя (том №, л.д....). 

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Участниками судебного разбирательства не указано на наличие таких обстоятельств.

В соответствии со ст.89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в представленных следователю документах и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

По оформлению всех документов в результате оперативно-розыскной деятельности, соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскные мероприятия, по результатам проведения которых задержана ФИО1 и изъято наркотическое средство, проведены сотрудниками полиции при наличии предусмотренных Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года оснований, с соблюдением требований закона.

В оперативном мероприятии - личном досмотре, в ходе которого производилось изъятие предметов, участвовали представители общественности. Замечаний на протокол, составленный по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы надлежаще упакованы.

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной, в судебном заседании дала показания, содержание которых полностью соответствует предъявленному ей обвинению. 

Суд принимает показания подсудимой, данные в ходе судебного разбирательства как достоверные, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Свидетели К.Л.А. и С.Т.И., привлеченные в качестве понятых, свидетели О.А.С. и Ш.П.В. пояснили об обстоятельствах изъятия свертков с наркотическим средством из рюкзака ФИО1, находившемся при ней. 

Такие же сведения содержатся в протоколе личного осмотра. 

Вид и количество изъятого наркотического средства определены экспертными исследованиями, результаты которых изложены в справке и заключении эксперта. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года, количество изъятого у подсудимой наркотического средства образует крупный размер. 

Оснований для применения к ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку она не совершила указанных в нем действий. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

ФИО1 совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции (по адресу г. Шадринск ул. ..., №) как лицо, не замеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб и замечаний на недостойное поведение в быту на нее не поступало (том №, л.д....). В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции от 2 августа 2024 года (по адресу 

<

...>) ФИО1 зарекомендовала себя как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств, за что 17 июля 2024 года привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Жалобы и заявления на ФИО1 не поступали (том №, л.д....).

В соответствии с характеристикой УУП ОП №-4 УМВД России по г. Кургану, ФИО1 по месту регистрации не проживает, ранее привлекалась к административной ответственности по ст.6.9 КоАП (том №, л.д....). 

Подсудимая ФИО1 привлекалась к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, лишена родительских прав на в отношении двух детей (том №, л.д...., ...), в наркологическом диспансере состоит на диспансерном наблюдении с 2017 года (том №, л.д....). 

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 23 января 2023 года подсудимая проживает совместно с ребенком А.Р.П., старается обеспечивать основные потребности ребенка в пище, уходе, жилье, предоставлении медицинской помощи. Нормы личной гигиены малолетнего ребенка соблюдены, имеется одежда и обувь соответствующая возрасту, сезону и полу. На момент посещения эмоциональные потребности ребенка удовлетворены. Семья находится на контроле, так как ранее ФИО1 была лишена родительских прав и в настоящее время вновь воспитывает несовершеннолетнего ребенка, подсудимой рекомендовано организовать сына в детский сад. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимая дала подробные самоизобличающие показания, сообщила о неизвестных следствию обстоятельствах преступления, указала на обстоятельства, имеющие значение для дела – при проверке показаний на месте показала место приобретения ею наркотического средства, а также наличие у нее малолетнего ребенка. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, молодой возраст подсудимой, ее неудовлетворимтльное состояние здоровья, заявление о ее раскаянии в содеянном, а также наличие инвалидности у отеца ФИО1 - Т.С.С.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой малолетних детей, Р.Е.М. и Г.Д.А., поскольку в отношении указанных детей ФИО1 лишена родительских прав (том №, л.д....).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступления. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что их совокупность является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления. В соответствии с положениями статьи 64 УК РФ имеются основания для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 УК РФ. 

По мнению суда, достижение целей наказания, в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения ей наказания в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания. 

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой и характер преступления, суд считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, ее участии в жизни и воспитании ребенка, не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки возможно лишь при условии положительного поведения лица, указанного в ч.1 ст.82 УК РФ, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. Суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, об условиях жизни ФИО1 и ее семьи, отсутствие у нее жилья, условий для проживания с ребенком, наличие в биографии фактов привлечения к административной ответственности в связи с неисполнением родительских обязанностей и лишения родительских прав в отношении двух старших детей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и наркотическое средство, первоначальную упаковку, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отношении другого лица по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, сим-карту сотового оператора МТС, сотовый телефон «Айфон 14 Про», считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой 15% в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

сотовый телефон «Поко Икс 6 про», наркотическое средство и его первоначальную упаковку, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отношении другого лица по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

сим-карту сотового оператора МТС, считать возвращенной по принадлежности – осуждённой ФИО1;

сотовый телефон «Айфон 14 Про», считать возвращенным по принадлежности – свидетелю К.А.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённой принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённой в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Брагина