УИД 85RS0006-01-2024-001896-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Ордынский 10 декабря 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А. с участием административного истца ФИО1, представителя административных соответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое дело № 2а-867/2024 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, Управлению федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным условия содержания в местах лишения свободы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратившись с административным исковым заявлением, с учетом изменения (дополнения) оснований, в обоснование заявленных требований указала следующее.

ФИО1 осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.02.2021 г. по п. «а» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30.04.2021 г. для отбывания наказания прибыла в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области. 21.11.2021 г. была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и помещена в строгие условия отбывания наказания. Полагает, что условия её содержания в запираемом помещении строгих условий отбывания наказания (СУОН) ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство по следующим основаниям:

Отряд СУОН находится в здании ШИЗО. С одной стороны коридора камеры ШИЗО и душевая, а с другой стороны расположены камеры № ПКТ, камера №.1 СУОН, камера 6.2. Спальное помещение СУОН. Камера 6.1 поденлена на 2 зоны: помещение для сан.узла и помещение для приема пищи. Двери внутри помещения установлены решетчатые металлические. Помещение сан.узла, оно же и помещение воспитательной работы, составляет 14.2 кв.м., отгорожено перегородкой высотой около 1,7 м., при высоте потолков около 3 м. Т.е. верх туалета открыт, вытяжка в данном помещении не работала около 1,5 лет. По этому поводу ФИО1 обращалась в ГУФСИН России по Иркутской области, прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, Уполномоченному по правам человека.

От ванночки для мытья ног, а также от раковины, от манипуляций с водой образовалась сырость в помещении, от водопроводных труб сильный конденсат. Таким образом, в помещении в летний период образовался парниковый эффект. От канализации шел тяжелый неприятный запах. Вытяжка в сан. узле была установлена только в марте 2024 года, после жалоб и обращений, и к приезду Московской комиссии. В сан.узле она содержалась 16 часов из 24 часов, без вытяжки в сан.узле находилась с 09.12.2022 г. по конец марта 2024 года.

Вода из крана с неприятным запахом, в 2023 году её хлорировали периодически, в 2024 году только перед приездом Московской комиссии. Откачка канализации происходит не совсем качественно, поскольку идет сильное зловоние из канализации при включении воды, запах идет из раковины.

Емкость под питьевую воду выдали утром 10.07.2024 г. перед приездом главного санитарного врача – начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, который приезжал с проверкой по обращению административного истца. Выдали канистру с кранчиком. До этого стояли емкости похожие на баки, ведра из-под строительных материалов. Также с 10.07.2024 г. стали выдавать кипяченную воду, т.е. воду из-под крана кипятили в столовой и заливали в данную канистру. А все время, с 09.12.2022 г. до 10.07.2024 г. не было емкости под питьевую воду, питьевой воды.

В камере установлены – фрамужный вид окон, горизонтальная часть окна расположена сверху, открывается путем откидывания. Окна установлены высоко, практически под потолком, размер окон примерно 85х85 см., размер фрамуги примерно 85х30 см., градус откидывания около 30-35 градусов. Оконный проем имеет углубление сантиметров 30-40. Таким образом при открывании данной фрамуги поток свежего воздуха идет прямо в потолок оконного углубления и в камеру не попадает вообще, что делает невозможным проветривание помещения. Всего в запираемом помещении 4 окна. Фурнитура на окнах неисправна.

В камерах СУОН установлены радиоточки, у которых не регулируется громкость. Администрация учреждения решают, с какой громкостью осужденные будут слушать. Транслировалась только радиоволна «Маяк», каждый день в обязательном порядке. Административный истец была вынуждена слушать радио с громкостью выше средней, что вызывало сильную головную боль, повышение давления, тошноту, рвоту, боль в ушах. На протяжении 6 месяцев административный истец ходила с ватой в ушах. По данному поводу административный истец неоднократно обращалась в здравпункт №1 МСЧ-38 при ФКУ ИК-11, назначалось лечение, принимала препараты, если они имелись в аптеке здравпункта, не всегда была возможность пройти лечение. (Принимала антидепресанты, успокоительные). Все фиксировалось медиком в амбулаторной карте.

Количество осужденных в запираемом помещении СУОН 5 человек, в разные периоды времени количество менялось.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось 4 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 человека, в том числе осужденная ФИО6, которая активно болела туберкулезом. 

С 25.07.2024 г. по 30.08.2024 г. административный истец была переведена в ПКТ. 

Согласно правилам внутреннего распорядка спальные помещения СУОН закрывается на день, т.е. с 07 часов утра до 20 часов 50 минут. Отбой в 21 час, подъем в 5 часов.

Помещение для принятия пищи также закрывается, открывалось в часы приема пищи по распорядку дня. И административный истец весь день находилась в помещении сан.узла, в нежилом помещении. 

Общая площадь запираемого помещения СУОН составляет 44,9 кв.м., из них спальное помещение около 22,8 кв.м., помещение для принятия пищи около 7,9 кв.м., помещение сан.узла около 14,2 кв.м.

Учитывая, что большую часть времени административный истец находилась в нежилом помещении, по квадратным метрам помещение СУОН не соответствовало количеству осужденных. На каждую осужденную женщину положено не менее 3 кв.м. В связи с чем, административный истец и другие осужденные находись в стесненных условиях, в духоте и зловонии.

В зимний период времени в помещении СУОН было невыносимо холодно. Во всех дверях присутствуют зазоры и щели до 1 см. В стенах помещения установлены сквозные отверстия радиусом около 5 см. (слуховые окна). В оконных блоках, также щели. За счет чего происходит сильный сквозняк. В спальном помещении отсутствуют плинтуса, откуда также дует. Ветровая тепловая завеса, установленная над дверью в прогулочный двор, в виду маломощности не выполняла своих функций. Зиму 2023-2024 г. были вынуждены находиться в зимней верхней одежде и в головных уборах, а также в сапогах. Температурный режим в помещении составлял 18019 градусов. Однако у градусников была нарушена целостность. Воздух в камерах был леденящий, спертый, влажный и тяжелый, что иногда становилось препятствием для административного истца при дыхании. Так как административный истец страдает хроническим бронхитом, который обострился в данных условиях содержания. Из-за чего, испытывала нехватку кислорода и частные головные боли, панические атаки и нервные срывы. Данные условия являлись благоприятными для развития воспалительных заболеваний. Что скорее всего явилось причиной возникновения туберкулеза у осужденной ФИО6, с которой административного истца продержали в момент её болезни на протяжении 1,5 месяцев в запираемом едином помещении. После неоднократных обращений осужденную ФИО6 вывели из помещения СУОН ДД.ММ.ГГГГ и этапировали в МСЧ-32 

<

адрес>. После чего административному истцу и другим осужденным назначили ударную дозу противотуберкулезной терапии.

В случае с административным истцом данная ситуация могла закончиться летальным исходом, так как административный истец является человеком с ВИЧ положительным статусом. 

С прогулочным двором у административного истца была проблема, так как прогулочный двор небольшой, количество человек доходило до 5. Административный истец не курит, а многие осужденные в камере курящие. В связи с чем, у административного истца не было возможности погулять и подышать свежим воздухом. Место для прогулки некурящих не предусмотрено. В связи с чем, административный истец часто оставалась без прогулки.

В помещении недостаточное освещение, лампочки установлены над дверным проемом, окна высоко, освещения недостаточно для чтения, написания писем.

Ремонт в помещении СУОН с момента появления административного истца в данном помещении не проводился. Грибок, находящийся на потолочных перекрытиях, осужденные убирали самостоятельно.

Таким образом, административный истец на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в нечеловеческих условиях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её содержали в помещении санузла.

В изменении (дополнении) оснований административного иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ психиатр назначил ей «амитриптилин», который она не могла получать. После ДД.ММ.ГГГГ, когда её состояние ухудшилось по причине того, что в камере устроили «прожарку», т.е. стали очень сильно отапливать помещение, включать громко радио «Маяк», она теряла сознание, почернело лицо. ДД.ММ.ГГГГ был обход комиссией ФИО3 по 

<

адрес> и прокуратуры. Истец обратилась с данной проблемой, но ничего не решилось, давали какие-то успокоительные таблетки по 2-3 дня, потом прекращались за неимением. ДД.ММ.ГГГГ стали выдавать «амитриптилин». Врач ФИО7 сам приобрел данный препарат и стал выдавать. На этот момент административный истец уже находилась в ПКТ. 

Унизительные насмешки и издевательства со стороны администрации ИК-11, все поведение и отношение администрации ИК-11 «кричало» о безнаказанности и вседозволенности администрации ИК-11 и беспомощности. Бесправности осужденных.

Так, 13.05.2024 г. в 07:40 подполковник в/с ФИО8 завел в камеру СУОН двух сотрудников ФСИН, которые стали опрашивать их обо всем, далее начали прием по личному вопросу в медкабинете здания ШИЗО. Административный истец вышла на прием в надежде хоть что-то решить, а над ней просто посмеялись, что подорвало её доверие к сотрудникам ФСИН и оставило глубокий отпечаток. 

В июле, когда с проверкой был главный санитарный врач ФИО4, подполковник в/с ФИО8 демонстративно хлопал в ладоши и смеялся на нелепые ответы главного санитарного врача ФИО4 и искренне радовался, что ничего не решается.

Обращения и заявления осужденных прекратили регистрировать в журнале обращений ИК-11. Жалобы выходили только заказными письмами. Обращение административного истца на имя врио начальника учреждения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировали в журнале. Заявление вернули с ответом за подписью ФИО8 И многие другие заявления, обращения не регистрировались, уходили в никуда. 

25.07.2024 г. административного истца перевели в ПКТ, где отсутствовала вытяжка, окна были переставлены в камеру СУОН (в помещение санузла) 

Неисправность водопроводных труб в коридоре ШИЗО, трубы полностью текли, из-за чего стояла сырость и мокро в коридоре. В камере в совокупности с жарой и духотой создавался парниковый эффект. Все лето стояла такая обстановка в здании. По ночам звук падающих капель в ведра, подставленных под трубы не давал покоя и нарушал сон.

В связи с чем, компенсацию за нарушение условий её содержания в запираемом помещении СУОН ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области на протяжении 1 года 9 месяцев 9 дней она оценивает в 300 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать действия (бездействие) ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в нарушении условий её содержания в бесчеловечных и унижающих достоинство человека незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в её пользу 300 000 рублей в качестве компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания.

В судебном заседании административный истец ФИО9 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что помещение СУОН находилось в помещении ШИЗО, представляло собой единое помещение, разделенное на 3 комнаты: спальное помещение, комната приема пищи и комната проведения воспитательной работы. В комнате проведения воспитательной работы располагался сан.узел. Затем она была помещена в помещение камерного типа, в камеру №. 

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО10, также представляющая интересы административных соответчиков – ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, административные исковые требования не признала по доводам письменных возражений, суть которых сводится к следующему.

Согласно ч.4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения.

В силу ч.3 ст. 120 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания (СУОН).

Согласно ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами – трех квадратных метров.

Площадь общежития осужденных в СУОН, где размещены спальные места составляет 22,85 кв.м., что при размещении в СУОН не более 5 осужденных составляет 3 кв.м. и более на каждого осужденного.

Согласно нормативных требований СП 308.1325800.2017 площадь комнаты воспитательной работы составляет 0,4 кв.м. на одного осужденного. В общежитии СУОН ФКУ ИК-11 площадь комнаты воспитательной работы составляет 2,85 кв.м. на одного осужденного, общая площадь 14,27 кв.м., что соответствует нормативному значению. Расположение помещений обусловлено конструктивными и планировочными особенностями здания.

Помещение воспитательной работы оборудовано отдельной кабинкой, в которой расположен санитарный узел. Санитарный узел оборудован перегородками, дверью, открывающейся наружу, обеспечивающими приватность.

В ИК-11 проведены следующие измерения параметров освещенности помещений ИК-11.

Согласно протокола ФКУ БТиВС от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованно с Главным государственным санитарным врачом – начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России: параметры освещения в общежитии СУОН составляют: в спальных помещениях при норме 150 Лк – 161 Лк; в комнате приема пищи при норме 200 Лк – 157 Лк; в комнате воспитательной работы при норме 150 Лк – 150 Лк.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, параметры освещения в общежитии СУОН составляют: в спальных помещениях при норме 150 Лк – 151 Лк; в комнате приема пищи при норме 200 Лк – 150 Лк, в помещении ПВР при норме 150 Лк – 110 Лк.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, параметры освещения в общежитии СУЛН составляют: в спальных помещениях при норме 150 Лк – 152 Лк; в комнате приема пищи при норме 200 Лк – 114 Лк, в помещении ПВР при норме 150 Лк – 150 Лк.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, параметры освещения в общежитии СУОН составляют: в спальных помещениях при норме 150 Лк – 155 Лк; в комнате приема пищи при норме 200 Лк – 210 Лк, в помещении ПВР прим норме 150 Лк – 156 Лк.

С доводами Истца о том, что в помещениях СУОН отсутствует система принудительной вентиляции, кондиционирования, не согласны.

СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях) в спальных помещениях ИУ не устанавливает принудительную вентиляцию. Вентиляции установлены в комнате воспитательной работы и комнате для приема пищи.

В соответствии с Инструкцией приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ» жилые помещения общежитий оборудуются естественной вытяжкой.

Общежитие СУОН оборудовано вентиляцией с естественным побуждением, естественный приток воздуха обеспечивается через открывающиеся оконные створки, которыми оборудованы оконные блоки в спальном помещении и помещении воспитательной работы, а также производится естественным путем через форточные проемы, двери.

В каждом помещении СУОН в помещении под спальные места, помещении воспитательной работы и комнате для приема пищи установлены окна, которые обеспечивают при их использовании естественную вытяжку.

С доводами Истца о том, что температурный режим в общежитии СУОН не соблюдается, в оконных рамах щели, из подоконников дует, сквозняк, отопления не хватает для обогрева помещения, не согласны.

Согласно протокола ФКУ БМТиВС от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного с Главным государственным санитарным врачом – начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФИО2 параметры микроклимата в помещениях СУОН оставляют:

- в спальных помещениях при норме 18-24 градуса – 21,3 градуса;

- в комнате приема пищи при норме 18-26 градусов – 21,2 градуса;

- в помещении ПВР при норме 18-24 градуса – 21.№ градуса.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативы, также соблюдаются.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № нормативы соблюдаются.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № нормативы соблюдаются.

Оконные рамы утеплены, в помещениях отрядов влажность в норме.

В рамках производственного контроля ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ежеквартально производятся лабораторные исследования воды. Согласно протоколам испытания, вода постороннего запаха и привкуса не имеет.

Для обеспечения личной гигиены запираемое помещение ФКУ ИК-11 оборудовано системами горячего и холодного водоснабжения. ГВС поступает за счет электрического водонагревателя объемом 50 литров, ограничений в подаче горячей воды не зафиксировано.

За счет собственных средств учреждения в 2022 году в запираемом помещении проведен косметический ремонт:

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении воспитательной работы, в спальном помещении, комнате приема пищи произведено частичное шпатлевание потолков и стен. Окрашивание стен и потолков водоэмульсионными составами. Побелка оконных откосов.

- ДД.ММ.ГГГГ – окрашивание полов масляными составами;

- ДД.ММ.ГГГГ в запираемом помещении заменен неисправный смеситель.

Текущие ремонты в помещениях проводятся в зависимости от группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Санитарное состояние помещений удовлетворительное, в 2023-2024 году проведение косметического ремонта не требовалось. Сырости и грибка в помещении нет, что подтверждается справкой заместителя начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу 512 от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в помещении СУОН установлен бак для питьевой воды с кружкой в количестве 1 комплекта, что соответствует установленным нормам.

Радиовещание в учреждении ФКУ ИК-11 осуществляется в соответствии с требованиями законодательства. При этом, допустимый уровень шума не превышается.

Радиоволна в СУОН выбирается по усмотрению сотрудников администрации, система радиовещания позволяет осужденным слушать специально подготовленные композиции и классическую музыку, что благотворно влияет на «микроклимат» в учреждении. Прослушивание радиоузла проводится с 16:00-17:00.

Громкость звукового сопровождения радио для осужденных устанавливается на уровне, минимально необходимом для доведения до них информации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальника здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ при проведении ФЛГ у спецконтингента было выявлено у осужденной ФИО6, подозрение на туберкулез легких. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была изолирована в медизолятор здравпункта №. В помещении СУОН где находилась данная осужденная проведены все противоэпидемические мероприятия (текущая дезинфекция, заключительная дезинфекция, бактерицидный облучатель работал беспрерывно). Осужденной ФИО1 проведено: ФЛГ 2 раза в год, ОАК, Б/Х анализ крови, ОАМ от ДД.ММ.ГГГГ, консультация фтизиатра от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное питание, противотуберкулезное лечение на 90 дней (лечение получила в полном объеме).

С доводами Истца о том, что в период прогулок в локальном участке СУОН курили другие осужденные, что мешало её прогулке, не согласны.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» на основании решения собственника имущества допускается курение табака в специально выделенных местах на открытом воздухе.

Места курения в ИК-11 устанавливаются приказами начальника ИК-11 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «О регламентации противопожарного режима, порядка ведения огневых работ, использования бытовых электроприборов, хранения и учета горючих, токсичных веществ и материалов».

Размер прогулочного дворика СУОН 16,31 кв.м., с учетом возможности ИК-11.

Согласно приложению № Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «Об утверждении распорядков дня для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области» прогулка в запираемом помещении предусмотрена с 12:30 до 14:00.

Курение разрешено только во время прогулки, в соответствии с распорядком дня.

В связи с изложенным, в удовлетворении административных исковых требований ФИО10. просила отказать.

Представители соответчиков – Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Иркутской области, будучи извещены о судебном заседании, не явились, возражений на административные исковые требования, не представили. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителей Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Иркутской области. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные положения закреплены и в части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 1 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157) (Далее ПВР ИУ № 110)

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от работы. 

В соответствии с ч.3 ст. 120 УИК РФ ФИО1, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания была переведена в строгие условия отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «е» ч.1 ст. 115 УИК РФ была переведена в помещение камерного типа сроком на 3 месяца. 

Оспаривая законность действий административного ответчика – администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области, административный истец указала о ненадлежащих условиях её содержания в строгих условиях отбывания наказания и в условиях помещения камерного типа.

Нарушения, по мнению административного истца, сводились в период её содержания в строгих условиях отбывания наказания к следующему:

- содержание в помещение санузла, так как помещение воспитательной работы совмещено с помещением санузла; 

- отсутствие вентиляции в спальном помещении и в помещении воспитательной работы, несоблюдение температурного режима в помещениях СУОН в зимнее время, сырость и грибок в помещениях СУОН;

- предоставление не качественной питьевой воды, отсутствие питьевой воды в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- трансляция радиоволны «Маяк» с повышенной громкостью;

- несоответствие площади помещений СУОН количеству лиц, содержавшихся в СУОН;

- содержание совместно с осужденной ФИО6, страдающей туберкулезом;

- нарушение права на защиту от табачного дыма при осуществлении прогулок, связанных с недостаточной площадью прогулочного дворика;

- недостаточность освещения в помещениях СУОН;

- не обеспечение лекарственными препаратами по назначению врача;

Нарушения в период содержания в помещении камерного типа сводятся к:

- отсутствию вентиляции в помещениях камерного типа;

- нарушению температурного режима;

Относительно доводов о содержании административного истца в помещении санузла, так как данный санузел был совмещен с помещением воспитательной работы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 55 раздела «Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы» ПВР ИУ № унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

С учетом того, что унитаз установлен в изолированном помещении, обеспечивающем приватность, что подтверждается фотографиями, представленными административным ответчиком, оснований полагать, что ФИО1 содержалась в помещении санузла, не имеется.

Относительно наличия/отсутствия вентиляции в помещениях СУОН, недостаточности проветривания, несоблюдение температурного режима в помещениях СУОН в зимнее время, сырость и грибок в помещениях СУОН, суд приходит к следующему.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, введен в действие "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр. (далее - Свод правил).

Как указано в пункте 1.1 Свода правил, положения данного документа распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

В отношении зданий исправительных учреждений, построенных до принятия Свода правил, следует руководствоваться, также, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 130 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно возражениям представителя административных соответчиков ФИО10 вентиляция в помещениях СУОН осуществляется путем проветривания помещений через окна и вентиляционные отверстия. Указанный факт не оспаривался административным истцом, которая указала лишь, что проветривания через фрамуги являлось недостаточным.

Из ответа на обращение ФИО1 Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022/20230043/Он322-23 следует, что в помещениях СУОН имеются оконные створки, которые открываются для возможности осуществления естественной вентиляции.

Ранее, в сентябре 2023 г. в ходе комплексной проверки ИК-11 в запираемых помещениях СУОН выявлена неработоспособность 2 из 3 вентиляторов, установленных в вентиляционных шахтах. На указанные недостатки обращено внимание администрации исправительного учреждения в представлении. 

Согласно протокола № исследования параметров микроклимата в помещениях отрядов, столовой, карантина, БПК, ШИЗО, ПКТ, ОСУОН от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного государственным санитарным врачом – начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФИО2, температурный режим и нормативная влажность в помещениях ШИЗО соответствовали норме.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено соответствие температурного режима и нормативной влажности.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено соответствие температурного режима и нормативной влажности. 

Из ответов ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на обращение ФИО1, также следует, что по результатам замеров, которые проводятся два раза в год нарушений температурно-влажностного режима не выявлено. 

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров.

Технические требования к помещениям исправительных учреждений регламентированы "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с указанным сводом правил, площадь комнаты воспитательной работы должна составлять 0,4 кв.м. на одного осужденного, но не менее 12,0 кв.м.

Согласно представленным сведениям, площадь комнаты воспитательной работы составляет 14,27 кв.м., площадь спального помещения 22,85 кв.м.

Согласно списочному составу лиц, содержавшихся в строгих условиях отбывания наказания, одномоментно в рассматриваемый период содержалось не более 6 осужденных. 

Так, содержались: ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, нормы площади на одного человека, администрацией ИК-11 соблюдались.

В связи с чем, оснований согласиться с доводами административного истца о духоте и тесноте, недостаточности проветривания, не соблюдения температурного режима, нормативов влажности, не имеется.

Из ответа Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ежегодно в помещениях ОСУОН проводятся текущие ремонтные работы. На момент проверки дефектов отделки стен, потолка, напольного покрытия не установлено, следов грибковой инфекции не выявлено. 

С учетом представленных административным ответчиком протоколов исследований микроклимата, судом в удовлетворении ходатайства административного истца о допросе в качестве свидетелей, лиц, содержавшихся совместно с ней в строгих условиях отбывания наказания по доводам несоблюдения температурного режима и влажности, судом было отказано. 

Относительно доводов о предоставлении некачественной питьевой воды, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на здание ШИЗО ИК-11 в ИК-11 осуществляется централизованное водоснабжение.

Согласно протоколам испытаний №.2475 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.В от ДД.ММ.ГГГГ, №.В. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», питьевая вода по показателям мутности, общей минерализации, по содержанию нитратов и нитритов, хлоридов, цветности, бактерий и т.д., соответствовала установленным нормативным значениям, за исключением показателя общей жесткости, которая составляла в пределах, 9,7 +/- 1,5 при величине допустимого уровня – не более 7.

В связи с чем, у суда, также не имеется оснований признать обоснованными доводы административного истца о предоставлении некачественной питьевой воды. 

Доводы об отсутствии питьевой воды в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются, как вышеприведенными сведениями, так и ответами прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2019/20250043/Он248-23, ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022/20250043/Он322-23 на обращения ФИО1, из которых следует, что штрафные и запираемые помещения ИК-11 оборудованы системой горячего и холодного водоснабжения. А также возражениями административного ответчика – ФКУ ИК-11 о том, что в помещении СУОН установлен бак для питьевой воды. 

Кроме того, из ответов этого же прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенных проверок, в том числе с обходом помещений строгих условий отбывания наказания, нарушений условий содержания осужденных не выявлено. 

Относительно доводов о трансляции радиоволны «Маяк» с превышением громкости, суд приходит к следующему.

Согласно главе 2 приложения № к Приказу Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ N 69157) осужденные к лишению свободы имеют право прослушивать радиопередачи.

Из письменных возражений представителя ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что прослушивание радиоузла производится с 16:00 до 17:00, громкость звукового сопровождения радио для осужденных устанавливается на уровне, минимально необходимом для доведения до них информации.

К возражениям приложены письменные объяснения осужденных ФИО22, ФИО17, ФИО14, которые в рассматриваемый период содержались с ФИО21 в запираемом помещении. Из представленных объяснений следует, что вопросов по громкости работы радиоточки у них не возникало, радио точка работает не громко. 

Суд находит, что нормативно громкость прослушивания радиопередач не установлена. 

Из ответов на многочисленные обращения ФИО1 на ненадлежащие условия содержания, которые ей давались, как ФИО3 по 

<

адрес>, так и Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов при исполнении наказаний, также не следует, что ранее ФИО21 обращалась с жалобами на превышение допустимого уровня громкости при проведении прослушивания радиопередач.

Относительно доводов жалобы о том, что административный истец содержалась совместно с осужденной ФИО6 страдающей туберкулезом, суд приходит к следующему.

Согласно справке начальника Здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-38 ФИО2 Д.Ф. Цай от ДД.ММ.ГГГГ ФЛГ исследование спецконтингента проводится 2 раза в год. ДД.ММ.ГГГГ при плановом проведении ФЛГ у осужденной ФИО6 было выявлено подозрение на туберкулез легких. (Ранее ФИО6 туберкулезом не болела). ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО6 была изолирована в медизолятор Здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-38 ФИО2 до этапирования в СИЗО-1 

<

адрес>. В отряде СУС проведены все противоэпидемические мероприятия (текущая дезинфекция, заключительная дезинфекция, бактерицидный облучатель работает беспрерывно). Осужденной ФИО1 проведено: ФЛГ 2 раза в год, ОАК, Б/Х анализ крови, ОАМ от ДД.ММ.ГГГГ, консультация фтизиатра ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное питание, противотуберкулезное лечение на 90 дней (лечение получила в полном объеме).

Таким образом, суд находит, что административный ответчик в лице ФКУ ИК-11 ФИО3 принял своевременные меры по изоляции осужденной ФИО6 от иных осужденных, в том числе административного истца, при первичном выявлении подозрения на туберкулез. 

Относительно доводов о нарушении права на защиту от табачного дыма при осуществлении прогулок, связанных с недостаточной площадью прогулочного дворика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) допускается курение табака на открытом воздухе.

Согласно п. 543 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений курение осужденным к лишению свободы, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, запрещено. Осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах

СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр. устанавливает площадь прогулочного двора для помещений камерного типа 6,0 кв.м. на одного осужденного, но не менее 20,0 кв.м. 

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, площадь прогулочного двора СУОН составляет 16,31 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с осужденной ФИО1 одновременно содержалось еще 5 осужденных. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.2023 г. – 4 осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 1 осужденная, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 содержалась одна, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 1 осужденная, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 осужденных. 

Приложением № к приказу ФКУ ИК-11 ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «Распорядок дня осужденных, содержащихся в запираемом помещении» установлена одна прогулка продолжительностью 1,5 часа.

Таким образом, нарушение прав административного истца, связанного с необеспечением нормы площади прогулочного двора на одного человека имело место в период одномоментного отбывания с ней более 2 осужденных, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования административного истца о нарушении её прав в части несоответствия размеров площади прогулочных дворов нашли свое подтверждение.

Обсуждая доводы о недостаточности освещения в помещениях СУОН, суд приходит к следующему.

Согласно протокола № исследования параметров микроклимата и уровня искусственного освещения в помещениях отрядов, столовой, карантина, БПК, ШИЗО, ПКТ, ОСУОН ФКУ Ик-11 ФИО3 по 

<

адрес>, утв. начальником ФКУ БМТиВС ФИО3 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уровень освещенности в спальном помещении СУОН составлял 161 при норме 150, в комнате приема пищи 157 при норме 200, ПВР 152 при норме 150 Лк. Согласно протоколу 56 от ДД.ММ.ГГГГ – в спальном помещении 151, в комнате приема пищи 150, ПВР – 110 Лк. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в спальном помещении 152, в комнате приема пищи 114, ПВР 150 Лк. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении 155, в комнате приема пищи 210, ПВР 156. В помещениях камерного типа, в камерах, нормативы освещенности не соблюдались, были снижены более чем в 2 раза. (Камера № – 70 при норме 150 Лк, камера № – 60 Лк., камера №, камера № ПКТ 70, камера №) 

Таким образом, суд находит, что и условия освещенности в период нахождения осужденной в СУОН и ПКТ не отвечали нормативным требованиям. 

Относительно необеспечения административным ответчиком административного истца лекарственными препаратами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовного исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 266 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. 

Согласно справки, выданной фельдшером здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-38 ФИО2 А.П. в период отбывания наказания осужденной ФИО1 фактов необеспечения последней лекарственными препаратами, не имелось. Справка соответствует записям в амбулаторной карте ФИО1, также представленной суду.

Из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выписан препарат ФИО23, который она не получала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда данный препарат на свои средства приобрел фельдшер ФИО7

Вместе с тем, из записей в амбулаторной карте ФИО1 следует, что ФИО23 ей был назначен ДД.ММ.ГГГГ Согласно листа назначения данный препарат ФИО1 принимала с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Далее, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ данный препарат ей не назначался. ДД.ММ.ГГГГ препарат ей был назначен, лечение ФИО1 получила в полном объеме. 

В связи с чем, оснований для выводов о нарушении прав административного истца на обеспечение лекарственными препаратами, суд не усматривает.

Таким образом, суд находит, что основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 является нарушение условий её содержания при отбывании наказания в строгих условиях отбывания наказания и в условиях содержания в помещении камерного типа, которые выразились в несоответствии площади прогулочного двора, нарушении условий освещенности в комнате приема пищи в СУОН, нарушении условий освещенности в камере № ПКТ.

При определении размера присужденной компенсации суд учитывает продолжительность содержания истца в ненадлежащих условиях, объем и характер допущенных административным ответчиком нарушений, обстоятельства при которых нарушения допущены, и определяет ее в размере 30 000 рублей. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

В силу ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

В соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

По искам к Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении ответчиком выступает главный распорядитель средств федерального бюджета ФСИН России. 

Таким образом, присужденная компенсация подлежит взысканию с административного ответчика ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутскойц области, ФСИН России, о признании незаконными действий, бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области осужденной ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несоответствии размеров прогулочного дворика, уровня освещенности помещений отряда строгих условий отбывания наказания, камер ПКТ, установленным требованиям. 

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области в размере 30 000 руб., которую перечислить по реквизитам банковского счета административного истца: Сберкарта «МИР», код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП) №, ФИО владельца: ФИО1, счет карты №.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать. 

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд. 

Судья Г.Д.Альхеев

Мотивированное решение составлено 10.12.2024 г.