Дело №1-61/2020

Следственный №11901320041100596

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

защитника Рачкиной Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

09.12.2015 года Гурьевским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6мес. лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

09.03.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6мес. лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Приговор от 09.12.2015 года исполнять самостоятельно;

15.12.2016 года Гурьевским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ с приговором от 09.03.2016 года, от 09.12.2015 года к 2 годам 6мес. лишения свободы. Освобожден 14.06.2019 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13час. 00час., находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, путем курения, без цели дальнейшего сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля» умышленно приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, включенной в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115°С, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования составила 569,8г., что является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство – марихуану, массой 569,8г. в крупном размере, с целью дальнейшего употребления, путем курения, ФИО1 имел при себе до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 30мин. на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

От государственного обвинителя поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. 

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, отрицательно характеризуется участковым полиции по месту жительства, положительно характеризуется соседями по месту жительства, принял меры к трудоустройству (л.д. 91,92,95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, данные, положительно характеризующие подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, который является опасным рецидивом в силу п. «а» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 ранее дважды был осужден за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы условно, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение отменено, наказание назначено в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при постановлении данного приговора за вновь совершенное преступление каждая из указанных судимостей учитывается при определении наличия рецидива преступлений и его вида.

При наличии ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, установленные по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции, только данный вид наказания будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражей для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: 1 полимерный мешок белого цвета с марихуаной весом 569,0 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гурьевскому району (л.д.68), 3 бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО1, образцом ватной палочки, срезами ногтевых пластин ФИО1 (л.д.115,116,117), хранящиеся при уголовном деле №, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей для обеспечения исполнения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговору в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года).

Вещественные доказательства по делу: 1 полимерный мешок белого цвета с марихуаной весом 569,0 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гурьевскому району (л.д.68), 3 бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО1, образцом ватной палочки, срезами ногтевых пластин ФИО1 (л.д.115,116,117), хранящиеся при уголовном деле №, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - уничтожить

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в том же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.С. Козина