РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В..

при секретаре Потаповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС», ПК «Народный» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Народный» был заключен договор займа «Победный» № в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Народный» денежные средства в размере 200 000 рублей под 5% в календарный квартал, без капитализации процентов, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил расторгнуть договор займа, взыскать сумму займа в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Инвестиционный» №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 5% в календарный квартал, без капитализации процентов, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив заемщика не менее чем за 30 календарных дней, а заемщик в этом случае обязан возвратить денежные средства. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил расторгнуть договор займа, взыскать сумму займа в размере 1000 000 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС», ПК «Народный» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ПК «Народный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Народный» был заключен договор займа «Победный» № в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Народный» денежные средства в размере 200 000 рублей под 5% в календарный квартал, без капитализации процентов, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязался ежеквартально производить начисление и выплату процентов, по окончании срока действия договора возвратить сумму долга и начисленные на данную сумму проценты.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику ПК «Народный» денежных средств по указанному договору подтверждается копией договора займа, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Инвестиционный» № в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 5% в календарный квартал, без капитализации процентов, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив заемщика не менее чем за 30 календарных дней, а заемщик в этом случае обязан возвратить денежные средства. 

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежных средств по указанному договору подтверждается копией договора займа, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовой книжкой.

В соответствии с п. 3.3.1, 3.4.2 указанного выше договора займа заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПК «Фабрика продуктов ВС» получено письменное заявление ФИО1 о расторжении вышеуказанного договора займа и возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письменное заявление о расторжении договора займа получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 3.3.1 договор займа, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения ответчиком копии заявления истца о расторжении договора.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании договора займа расторгнутым и возврате денежных средств, переданных ответчикам по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в сумме 13 200 рублей, с ответчика ПК «Народный» в сумме 5 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа «Победный» №, заключенный между ФИО1 и ПК «Народный» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПК «Народный» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа «Победный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Считать расторгнутым договор инвестиционного займа «Инвестиционный» №, заключенный между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору инвестиционного займа «Инвестиционный№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ПК «Народный» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Соболева Ж.В.