Дело №2-441/2024 (2-3651/2023)

24RS0017-01-2023-002546-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, ФИО4 - о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы), ФИО15 просила расторгнуть заключенный с ФИО5 брак, произвести раздел совместно нажитого имущества путем предоставления в собственность истца: земельного участка, расположенного по 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 666 кв.м; жилого дома 

<

адрес> площадью 42,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в границах приведенного земельного участка; в собственность ответчика передать: земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 174 800 руб. с неотделимыми улучшениями; автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в. VIN №, госномер №, автомобиль «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., номер кузова № госномер №, с выплатой в пользу ФИО5 за счет средств ФИО15 в размере 375 000 руб., внесенных на депозитный счет УСД в 

<

адрес>; взыскать с ФИО5 в свою пользу в счет погашения общего долга супругов по кредитному договору половину денежных средств, внесенных в погашение кредитных обязательств, за период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г. в размере 60 776,94 руб.; половину денежных средств в размере 47 772,64 руб., оплаченных в счет содержания общего имущества – комнаты № по 

<

адрес>: коммунальных платежей, произведенных в пользу 

<

данные изъяты> в размере 62 049,83 руб., в пользу 

<

данные изъяты> в размере 13 834,17 руб., в регионального фонда 

<

данные изъяты> в размере 1 635,12 руб., платежей по обращению с ТКО, оплаченных 

<

данные изъяты> в размере 6 776,21 руб. (всего в общей сумме 95 545,29 руб.), уменьшив на указанную сумму размер компенсации, подлежащей выплате ответчику в счет разницы в стоимости совместно нажитого имущества - до 218 677,78 руб. В свою очередь, комнату № по 

<

адрес>, площадью 12 кв.м с кадастровым номером № разделить в следующем порядке: каждой из сторон передать в собственность по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на указанную комнату, оставшиеся доли передать в собственность детей – ФИО5, 

<

данные изъяты> г.р. и фио1, 

<

данные изъяты> г.р. (каждой по 

<

данные изъяты> доле), в связи с привлечением средств материнского капитала на приобретение указанного объекта (том № л.д.176-182).

Истец ФИО15 требования мотивировала тем, что в 

<

данные изъяты> г. вступила с ФИО5 в зарегистрированный брак, в котором родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 

<

данные изъяты> г. ответчик выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, оставив семью, с указанного времени брачные отношения прекращены, сохранить брак невозможно, в связи с чем последний подлежит расторжению. Дети остались проживать с истцом в жилом доме 

<

адрес>. В период брака супругами нажито следующее имущество: в 

<

данные изъяты> г. жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 42,3 кв.м, зарегистрированный на имя истца, который надлежит передать в собственность последней с учетом сложившегося порядка пользования им – проживание истца с детьми; земельный участок по 

<

адрес>, предоставленный истцу ФИО15 в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства. На средства материнского капитала в размере 433 026,16 руб., а также с привлечением кредитных средств, взятых в ПАО «Сбербанк России» в равнодолевую собственность супругов приобретена комната № по 

<

адрес> за 800 000 руб. Исполнение кредитных обязательств, равно как и содержание общего имущества – комнаты № по 

<

адрес> с момента выезда ответчика осуществлялось истцом ФИО15 Кроме того, в период брака супругами приобретены транспортные средства: «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в., госномер № стоимостью 695 000 руб. и «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в., госномер № стоимостью 1 080 000 руб., а в 

<

данные изъяты> г. - земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрированные на имя ФИО5, которые при разделе совместно нажитого имущества подлежат оставлению ответчику. При расчете денежной компенсации сторона истца исходила из рыночной стоимости совместно нажитого имущества, определенной по результатам судебной экспертизы: земельный участок по 

<

адрес> с неотделимыми улучшениями – 2 370 000 руб., жилой дом 

<

адрес> – 1 880 000 руб., земельный участок в 

<

адрес> - 1 370 000 руб., автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в., госномер № – 910 000 руб., транспортное средство «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в., госномер № – 1 220 000 руб. Спор по стоимости комнаты № по 

<

адрес>, определенной истцом на момент обращения с иском в суд – 826 000 руб. отсутствует.

Истец ФИО4 просила о выделе 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на комнату № по 

<

адрес>, ссылаясь на привлечение средств материнского (семейного) капитала на ее приобретение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании, привлечен Орган опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Красноярска.

Истцы ФИО4, ФИО15, представитель ФИО15 - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми отправлениями, равно как и отчетами об отправлении смс-уведомлений (том № л.д.102, 103-104, 108, 113, 114), не явились. Представитель истца ФИО15 – ФИО6 ходатайствовала об отложении судебного заседания, о чем за неделю до судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ представила письменное заявление, ссылаясь на нахождении истца ФИО15 и ее представителя ФИО6 в очередном отпуске – последняя с выездом за пределы 

<

адрес>. Истец ФИО4 о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец ФИО15 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Суду пояснила, что в 

<

данные изъяты> г. супруг уехал в 

<

адрес>, с указанного времени общее хозяйство не ведется, брачные отношения прекращены. С ответчиком достигнута договоренность о перечислении ежемесячно денежных средств на содержание детей в размере 13 000 руб., из которых 5 000 руб. – на младшую и 8 000 руб. – на старшую дочь. Транспортными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, сначала забрал один автомобиль – 

<

данные изъяты>, продав его в 

<

данные изъяты> г., после чего вернулся и забрал автомобиль 

<

данные изъяты>, продав его в 

<

данные изъяты> г., денежных средств от продажи автомобилей не передавал.

Ответчик ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями в части расторжения брака согласился, указав, что брачные отношения между сторонами прекращены с момента обращения истца с иском о разделе совместно нажитого имущества – 

<

данные изъяты> г. Суду пояснил, что в 

<

данные изъяты> г. ФИО5 переехал в 

<

адрес> в связи со сменой работы, по телефону поддерживал отношения с истцом, через один-два месяца приезжал в 

<

адрес>, для того, чтобы побыть с семьей, которую в дальнейшем планировал перевезти в 

<

адрес>, на что истец своего мнения не высказывала. Другую семью ФИО5 не создавал. Кредитные обязательства, равно как и расходы по оплате коммунальных платежей оплачивались за счет денежных средств, вырученных от сдачи в аренду комнаты по 

<

адрес>. Дополнив, что заявленные к разделу объекты недвижимости и транспортные средства являются совместно нажитым имуществом супругов А-вых, указав, что дом и земельный участок по 

<

адрес> надлежит разделить пополам, ответчик возражает против передачи указанных объектов в единоличную собственность ФИО15, планирует вернуться в 

<

адрес> и проживать в указанном доме. Против предложенного стороной истца варианта раздела земельного участка в 

<

адрес> не возражал, согласившись с его передачей в единоличную собственность ответчика с выплатой денежной компенсации истцу. Вместе с тем, не согласился со стоимостной оценкой транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> при определении истцом размера денежной компенсации, указав, что стоимость автомобилей надлежит брать на момент их реализации (продажи). Так, при оценке автомобиля 

<

данные изъяты> надлежит исходить из стоимости ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 740 000 руб., при оценке автомобиля 

<

данные изъяты> – из стоимости ТС в 870 000 руб., указав, автомобиль 

<

данные изъяты> продан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за 350 000 руб., вырученные от продажи денежные средства перечислял истцу частями, передав большую из часть - порядка 200 000 руб. Автомобиль 

<

данные изъяты> продан ДД.ММ.ГГГГ за 900 000 руб., из которых порядка 700 000 руб. переданы истцу посредством ежемесячных переводов. В 

<

данные изъяты> г. ФИО5 уехал из 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> забрал из 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>. Не возражает против раздела комнаты по 

<

адрес> в равных долях с детьми – по 

<

данные изъяты> доле каждому, указав на необоснованность требований о взыскании платежей в счет оплаты ипотечного кредита и коммунальных расходов, в связи с тем, что указанные платежи по договоренности между сторонами гасились (оплачивались) за счет аренды приведенного объекта.

В письменных возражениях на исковое заявление сторона ответчика просила об отказе в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества, указав, что жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> приобретены супругами ФИО16 на совестно нажитые денежные средства в период брака. Комната № в общежитии по 

<

адрес> приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в размере 800 000 руб., в счет погашения кредитных обязательств направлены средства материнского капитала – 433 026 руб., оставшаяся часть кредита погашается за счет арендных платежей, получаемых от сдачи приведенной комнаты, за счет арендных платежей оплачиваются и коммунальные услуги. В период брака ответчиком, действительно, приобретен земельный участок в 

<

адрес> за 350 000 руб. на денежные средства, взятые последним в долг у матери ФИО8 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортные средства: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» за ФИО5 не числятся, сняты с учета (том № л.д.41-42).

В дополнение на письменный отзыв с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в порядке, изложенном стороной истца в уточнении не согласилась, настаивая на отказе в удовлетворении приведенных требований в полном объеме, ходатайствуя о разделе совместно нажитого супругами долга в размере 350 000 руб., взятого на приобретение земельного участка в 

<

адрес>. Полагала, что при разделе совместно нажитого имущества в виде транспортных средств, надлежит исходить из их стоимости на дату реализации автомобилей, 

<

данные изъяты> – 740 000 руб., 

<

данные изъяты> – 870 000 руб. Расходы на содержание комнаты в общежитии, равно как и на оплату кредита, взятого на ее приобретение, не подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем с тем, что приведенное помещение сдается в аренду, а вырученные средства направляются на погашение ипотеки и оплату коммунальных услуг (том № л.д.168-169).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. До судебного заседания представитель Управления ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила письменный отзыв на исковое заявление, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду указала о наличии в ЕГРН сведений о зарегистрированных на имя ФИО15 объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 666 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем зданием – жилой дом, площадью 42,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.155).

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Красноярска ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с постановлением по делу решения, исходя из интересов несовершеннолетней фио1, 

<

данные изъяты> г.р. (том № л.д.210).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился, письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, приведенные ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств конкретного дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, при этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Разрешая заявленное стороной истца ходатайство об отложении дела по мотиву нахождения истца ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее представителя ФИО6 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, а последней с выездом за пределы 

<

адрес>, суд, принимая во внимание заблаговременное извещение стороны истца о времени и месте рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) до судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом длительности нахождения дела в производстве, исходит из того, что истец ФИО15 имела возможность самостоятельно явиться в судебное заседание, либо обеспечить явку в суд иного представителя, не находит оснований для отложения судебного заседание по доводам, изложенным в ходатайстве указанной стороны, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с ФИО11, в котором ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – дочь фио1 После вступления в брак супруга сменила фамилию на ФИО7 (том № л.д.14, 15, 16, 163-164).

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО16 приобрели жилой дом №№ общей площадью 42,3 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрировав его на имя ФИО15 (том № л.д.19, 171, 176-177, 194-195, 196).

В 

<

данные изъяты> г. супругами ФИО16 приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение пяти-десятиэтажных многоквартирных домов, общей площадью 666 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на имя ФИО15 (том № л.д.20, 21, 174, 234-237, 238, 239).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность сторон (супругов) приобретена комната № по 

<

адрес>, общей площадью 12 кв.м (доля в праве каждого из супруга – 

<

данные изъяты>) (том № л.д.22, 23, 216, 243, 210-211).

Приведенная комната приобретена за 800 000 руб., взятых в кредит в ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 (созаемщики), по условиям которого Банк предоставил последним кредитные средства в размере 800 000 руб. под 14% годовых сроком на 120 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение 

<

адрес> с залогом приведенного объекта недвижимого имущества в пользу Банка (том № л.д.25, 26-27, 219-223, 224-233).

В погашение основного долга и уплату процентов по приведенному договору ДД.ММ.ГГГГ направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб. (том № л.д.26, 28, 158, 160, 162).

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО16 дали нотариальное обязательство по оформлению в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (том № л.д.29, 30).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, в период брака супруги ФИО16 приобрели транспортные средства: «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в., госномер № и «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в., госномер № (том № л.д.34-35).

По сведениям МРЭО ГИБДД, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в., госномер № продан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в., госномер № снято с регистрационного учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен договор купли-продажи (том № л.д.166, 167, 168, том № л.д.16, 17, том № л.д.201, том № л.д.209).

Указанные обстоятельства сторона ответчика не отрицала, указав, что вырученные от продажи автомобилей денежные средства переданы истцу посредством перевода, что сторона истца отрицала.

Кроме того, в период брака – ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО16 приобрели за 350 000 руб. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано на имя ФИО5 (том № л.д.178-179, том № л.д.177-178, 179-187, 198-200).

Как следует из пояснений стороны ответчика, данный участок приобретен на денежные средства, взятые в долг у матери ответчика – фио2 в обоснование указанных обстоятельств представлена копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от фио2 денежных средств в размере 350 000 руб. на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.44, том № л.д.171).

Спор между супругами А-выми о том, что заявленное к разделу имущество является совместно нажитым, отсутствует.

В связи с несогласием стороны ответчика со стоимостной оценкой подлежащих разделу дома и земельного участка по 

<

адрес>, земельного участка в 

<

адрес> и транспортных средств: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в. и «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в. судом назначено проведение судом экспертизы, выводы которой стороны не оспаривали.

Так, согласно заключению эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» №, рыночная стоимость земельного участка по 

<

адрес>, площадью 666 кв.м (кадастровый №), в том числе надворные и хозяйственные постройки (гараж, баня, хоз.постройки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 370 000 руб.; жилого дома №

<

адрес>, площадью 42,3 кв.м - 1 880 000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в., госномер №, объем двигателя – 1,6 л. – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 910 000 руб., на дату продажи его ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) – 740 000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в. госномер №, объем двигателя 1,8 – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 1 220 000 руб., на дату продажи (ДД.ММ.ГГГГ) – 870 000 руб. (том № л.д.12-99).

Согласно заключению ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом неотделимых улучшений в виде возведенных на данном земельном участке строений (построек) на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 370 000 руб. (том № л.д.105-169).

Спор относительно стоимости комнаты № по 

<

адрес>, определенной стороной истца при подаче иска в суд в размере 826 000 руб., между супругами отсутствовал (том № л.д.89).

Разрешая требования истца ФИО15 о расторжении брака, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (ч. 1 ст. 22 СК РФ).

В силу положений ст. 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, запись акта №.

От указанного брака имеют несовершеннолетнюю дочь – фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Как следует из пояснений, ранее данных в судебных заседаниях истцом ФИО15 и представителем ответчика ФИО3, супруги ФИО12 не проживают одной семьей. Истец ФИО15 указывала о прекращении брачных отношений с 

<

данные изъяты> г. – с момента выезда ФИО5 на постоянное место жительство в 

<

адрес>, сторона ответчика – с 

<

данные изъяты> г. – с момента обращения ФИО15 с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса о времени фактического прекращения брачных отношений, неведения супругами А-выми общего хозяйства, суд, при условии спора сторон относительно приведенной даты, в отсутствие сведений об обратном, исходит из содержания переписки супругов в мессенджере, представленной истцом ФИО13 за период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г., содержащей, кроме прочего, сведения о перечислении ответчиком истцу денежных средств на погашение кредита, содержание детей и их досуга, равно как и ссылки о наличии семейных отношений (том № л.д.77-87).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении между сторонами брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения в суд ФИО15 с иском о расторжении брак и о разделе совместно нажитого имущества). 

Учитывая, что супруги настаивают на расторжении брака, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов ФИО16 и сохранение семьи невозможны, в связи с чем, требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности.

В том случае, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация (ч. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ).

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 приведенного Постановления).

Разрешая требования о разделе жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, установив, что с момента выезда ответчика ФИО5 из 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> г. истец ФИО15 единолично пользуется приведенными объектами недвижимого имущества, что не свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении о порядке его раздела; учитывая, что выезд ответчика носит временный характер, связан с трудовыми отношениями ФИО5, последний, имея регистрацию по приведенному адресу, намерен проживать в доме после возвращении в 

<

адрес>, о чем указано представителем ответчика в судебном заседании, следовательно, имеет существенный интерес в сохранении за ним доли в праве собственности на указанный объект, суд приходит к выводу о разделе приведенных объектов недвижимого имущества в равных долях (по 

<

данные изъяты> доле каждому), прекратив право личной собственности истца ФИО15 на указанные объекты.

В свою очередь, исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком в 

<

адрес>, в отсутствие спора о праве на указанный объект между супругами ФИО16, суд приходит к выводу о передаче указанного объекта ответчику, с выплатой истцу половины его стоимости в размере 685 000 руб., исходя из его рыночной стоимости на дату рассмотрения дела - 1 370 000 руб.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитых сторонами транспортных средств: «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в., госномер № и «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в. госномер №, реализованных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд исходит из даты прекращения супругами брачных отношений – 

<

данные изъяты> г.

Учитывая, что автомобиль «

<

данные изъяты>» продан в период брачных отношений между сторонами, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вырученные от реализации транспортного средствам денежные средства израсходованы ФИО5 по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, суд не находит оснований для раздела приведенного объекта (стоимости) между супругами.

Вместе с тем, учитывая, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» отчуждено ответчиком после фактического прекращения сторонами семейных отношений – 

<

данные изъяты> г. в связи с непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по передаче истцу ФИО15 половины вырученных от продажи приведенного автомобиля денежных средств, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств расходования денежных средств в интересах семьи лежит на ответчике, суд находит обоснованным требование истца ФИО15 о взыскании с ФИО5 половины рыночной стоимости указанного автомобиля – 455 000 руб. (910 000 руб. : 2).

Доводы стороны ответчика о том, что при определении денежной компенсации, подлежащей выплате истцу ФИО15, надлежит исходить из стоимости приведенного автомобиля на дату его реализации ДД.ММ.ГГГГ – 740 000 руб., признаются несостоятельными.

Как следует из вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость подлежащего разделу имущества определяется на дату рассмотрения дела.

При разделе комнаты № по 

<

адрес>, приобретенной с использованием средств материнского капитала, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлению улучшения жилищных условий. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 4 ст. 10 приведенного ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение с использованием средств (семейного) материнского капитала и установлен вид собственности – общая долевая.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое во время брака. Между тем, имея специальное назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. 

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена. 

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств. Вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. 

В силу положений пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа). Условием для определения доли несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием ипотечного кредита и средств материнского капитала является снятие обременения с жилого помещения.

Учитывая, что комната № по 

<

адрес>, стоимостью 800 000 руб. приобретена с использованием средств материнского капитала в размере 433 026 руб., на указанный объект надлежит установить режим общей долевой собственности супругов ФИО16 и их детей.

Определение долей в праве собственности на приведенную комнату общей площадью 12 кв.м, надлежит произвести в следующем порядке.

Материнский капитал в размере 433 026 руб., внесенный в погашение кредита на приобретение комнаты составил от общей стоимости квартиры (800 000 руб.) с учетом округления 11/20 доли, соответственно, доля каждого из супругов и их детей в праве на вышеуказанное недвижимое имущество, с учетом правил равного распределения суммы материнского капитала между членами семьи, будет составлять округленно по 7/50 доли, что соответствует 108 256,50 руб. (433 026 руб. / 4).

Оставшаяся доля денежных средств на приобретение квартиры составляет – 366 974 руб. (800 000 руб. – 433 026 руб.) и определяется как общее совместное имущество супругов ФИО16, а потому подлежит разделу между последними в равных долях - по 11/50 доле каждому из супругов (9/20 доли от общей стоимости квартиры).

С учетом произведенных подсчетов надлежит определить доли в праве общей долевой собственности на комнату № по 

<

адрес>, за ФИО5 в размере 9/25 доли (7/50 + 11/50), за ФИО15 в размере 9/25 доли (7/50 + 11/50), за несовершеннолетней фио1, 

<

данные изъяты> г.р. в размере 7/50 доли и за истцом ФИО4 в размере 7/50 доли.

Поскольку определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры - материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях, а доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале, суд не усматривает оснований для признания за несовершеннолетней фио1 и истцом ФИО4 права собственности на 

<

данные изъяты> долю (за каждой) на приведенный объект недвижимого имущества, в связи с чем последней надлежит отказать в удовлетворении иска в указанной части.

Разрешая требования ФИО15 о взыскании расходов по оплате ЖКУ, оказанных по адресу: 

<

адрес> в период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г., суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку комната 

<

адрес> приобретена в равно долевую собственность сторон, последние несут равные обязанности по ее содержанию - соразмерно своей доле.

Как следует из представленных ФИО15 платежных документов, последней в пользу 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в общем размере 62 049,83 руб., в пользу 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 13 834,17 руб., платежи в региональный фонд 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены в размере 1 635,12 руб., платежи по обращению с ТКО оплаченные 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 776,21 руб., а всего в размере 95 545,29 руб. (том № л.д.188-192, 185).

Принимая во внимание факт прекращения между сторонами брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО15 расходы, понесенные последней на оплату ЖКУ, оказанных по адресу: 

<

адрес> после прекращения брачных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заявленный истцом период) в размере 

<

данные изъяты> части, что составляет: 18 145,91 руб., из которых: 11 280,70 руб. (22 561,40 руб. (255,54 руб. + 346,22 руб. + 255,54 руб. + 346,22 руб. + 346,22 руб. + 224,86 руб. + 346,22 руб. + 255,54 руб. + 346,22 руб. + 255,54 руб. + 346,22 руб. + 255,54 руб. + 255,54 руб. + 346,22 руб. + 255,54 руб. + 346,22 руб. + 346,22 руб. + 255,54 руб. + 346,22 руб. + 255,54 руб. + 255,54 руб. + 346,22 руб. + 346,22 руб. + 255,54 руб. + 805,96 руб. + 805,96 руб. + 571,97 руб. + 629,09 руб. + 805,96 руб. +805,96 руб. + 629,09 руб. + 805,96 руб. + 719,63 руб. + 805,96 руб. + 659,27 руб. + 659,27 руб. + 805,96 руб. + 805,96 руб. + 659,27 руб. + 805,96 руб. + 659,27 руб. + 805,96 руб. + 659,27 руб. + 659,27 руб. + 805,96 руб.) : 2) - оплачены в пользу 

<

данные изъяты>; 2 208,91 руб. (4 417,82 руб. (455,73 руб. + 455,73 руб. + 455,75 руб. + 455,75 руб. + 405,76 руб. + 455,75 руб. + 355,19 руб. + 435,47 руб. + 197,99 руб. + 369,23 руб. + 375,47 руб.) : 2) - оплачены в пользу 

<

данные изъяты> 2 668,68 руб. (5 337,36 руб. (444,78 руб. х 12 платежей) : 2) – оплачены в 

<

данные изъяты>; 702,24 руб. (1 404,48 руб. (115,32 руб. х 8 платежей + 120,48 руб. х 4 платежа) : 2) - оплачены в региональный фонд 

<

данные изъяты> и 1 285,38 руб. (2 570,76 руб. (214,23 руб. х 12 платежей) : 2) – оплачены в 

<

данные изъяты> (том № л.д.188-192).

Разрешая требования ФИО15 о взыскании с ФИО5 половины ипотечных платежей, внесенных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитных обязательств, взятых перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания обязательств общими долгами супругов, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения кредита, были ли потрачены кредитные средства на нужды семьи.

Согласно графику погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного обязательства перед ПАО «Сбербанк» надлежало вносить ежемесячные платежи в размере 3 398,61 руб. (том № л.д.26-27 с оборотом). Указанные платежи в общем размере 40 7836,32 руб. (3 398,61 руб. х 12 месяцев) оплачены ФИО15 (том № л.д.59-61, 159, том № л.д.193 с оборотом, 210-241, том № л.д.183, 193).

Учитывая, что кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» являются общим долгом супругов ФИО16, поскольку возникли в период брака на приобретение для семьи объекта недвижимого имущества, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, принимая во внимание их единоличное исполнение истцом ФИО15 после прекращения брачных отношений с ответчиком ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования ФИО15 о взыскании с ответчика половины стоимости платежей по ипотечному кредиту, оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 20 391,66 руб. (40 783,32 руб. : 2).

Общий размер подлежащих взысканию с ФИО5 в пользу ФИО15 денежных средств в счет возмещения расходов по оплате ЖКУ и кредитных обязательств составляет 38 537,57 руб. (18 145,91 руб. + 20 391,66 руб.).

С учетом денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО5 в пользу ФИО15 за транспортное средство 

<

данные изъяты> и земельный участок в 

<

адрес>, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу последней с ответчика составляет 1 178 537,57 руб. (685 000 руб. + 455 000 руб. + 38 537,57 руб.).

Ссылки стороны ответчика об отсутствие основания для взыскания с платежей по ЖКУ и внесенных в счет исполнения кредитных обязательств, в связи с тем, что приведенные расходы погашались за счет аренды приведенного объекта недвижимого имущества, признаются несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих о том, что комната № по 

<

адрес> сдавалась в аренду, а вырученные от аренды денежные средства по согласованию сторон (супругов А-вых) направлялись во исполнение кредитных обязательств, взятых перед ПАО «Сбербанк», равно как и на оплату ЖКУ, ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. Вместе с тем обязанность по содержанию объекта недвижимого имущества возложена на его собственника, а обязанность по исполнению кредитных обязательств – на заемщика (истца ФИО15 и ответчика ФИО5).

Подлежат отклонению и доводы стороны ответчика о необходимости раздела между супругами в равных долях заемных обязательств в размере 350 000 руб., взятых перед фио2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку самостоятельные требования о разделе общего долга супругов ответчиком не заявлялись, судом данное обстоятельство не определялось в качестве предмета спора, указанные доводы приведены в возражениях на уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовая запись №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде: жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 666 кв.м, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 400 кв.м.; автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в. госномер №; комнаты № по 

<

адрес>, площадью 12 кв.м, кадастровый №, признав доли сторон в указанном имуществе равными.

Прекратить право личной собственности ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 666 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) право собственности на 

<

данные изъяты> долю на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) право собственности на 

<

данные изъяты> долю на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) право собственности на 

<

данные изъяты> долю на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 666 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) право собственности на 

<

данные изъяты> долю на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 666 кв.м, кадастровый №.

Передать в личную собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 400 кв.м; автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в. госномер №.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) денежную компенсацию в размере 1 178 537,57 руб.

Признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) право собственности на 9/25 доли в комнате № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 12 кв.м.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) право собственности на 9/25 доли в комнате № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 12 кв.м.

Признать за фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении №) право собственности на 7/50 доли в комнате № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 12 кв.м.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) право собственности на 7/50 доли в комнате № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 12 кв.м.

В остальной части исковые требования ФИО15 и ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 6 августа 2024 года.