Д. № 1-49/20 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижний Новгород «15» января 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода 

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственных обвинителей Давыдовой М.В., 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Майоровой А.В.,

представившей удостоверение №... и ордер 

№..., 

при секретаре Можгинской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 на территории Советского ... при следующих обстоятельствах.

(дата) около 20 час. ФИО2 в состоянии опьянения, находился дома, по адресу: г. Н.Новгород, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «(марка обезличена)», регистрационный знак №.... Реализуя свой умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи осужденным мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Н.Новгорода (дата) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, которое вступило в законную силу (дата); мировым судьей судебного участка № 2 Приокского судебного района г. Н.Новгорода (дата) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, которое вступило в законную силу (дата), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнив требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «(марка обезличена)», регистрационный знак №..., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В этот же день, около 21 час. 40 мин. у ... Советского района г. Н. Новгорода сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г. Н. Новгороду был остановлен автомобиль марки «(марка обезличена)», регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. Далее в тот же день, около 22 час. 30 мин., находясь в указанном месте, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с пониманием существа предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Также, к числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие инвалидности у матери и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим. 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, с учетом всех приведенных обстоятельств, суд полагает целесообразным назначитьФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ.

По убеждению суда другие виды наказаний, установленные санкцией ст. 264.1 УК РФ не способны эффективно достичь целей наказания для ФИО2

Кроме этого, с учетом санкции ст.264.1 УК РФ, положений ч.2 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначитьФИО2 дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами, размер которого определить с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, отсутствуют основания для замены наказания за преступление принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ и п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ. 

Наказание ФИО2 назначается судом по правилам, содержащимся в ст. 62 ч. ч.1 и 5 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 ранее судим за аналогичные преступления, совершив преступление в период отбывания им дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым применить правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении, куда подсудимый ФИО2, на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, должен следовать самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., хранящийся на специализированной стоянке ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду и принадлежащий В.М.А. - возвратить владельцу В.М.А.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от (дата), определив его - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 к месту отбывания наказания (в колонию-поселение) следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., хранящийся на специализированной стоянке ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду и принадлежащий В.М.А. - возвратить владельцу В.М.А.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника.

Председательствующий судья подпись Д.В.Орлов 

(марка обезличена)

(марка обезличена)