Дело № 2 - 952/2024

03RS0015-01-2024-000942-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 09 апреля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Андреевский» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический центр «Андреевский» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 истец приобрел у ответчика вибромассажную накидку (данные изъяты), стоимостью 159000 руб. Ответчик уверил истца о том, что данный товар бытового назначения, однако позже выяснилось, что данный товар является медицинским изделием. Приобретенный товар истцу был продан с нарушением прав потребителей. Истец 00.00.0000 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2, представитель ООО «Юридический центр «Андреевский» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявление, указав, что непосредственно само изделие не имеет никаких обозначений, позволяющих определить производителя, модель, другие имеющие значения сведения. Также было установлено, что нашивка с указанием модели (данные изъяты) просто приклеена к подголовнику, при этом под ней находится маркировка иной модели.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

До заключения договора купли-продажи продавец, обязан предоставить потребителю информацию о свойствах товара, адресе и фирменном наименовании продавца, месте изготовления товара, цене и условиях приобретения товара, его доставке, сроке службы, гарантийном сроке.

При заключении договора в соответствии с положениями статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация потребителю должна быть предоставлена незамедлительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО2, в ходе проводимой ответчиком презентации в ресторане, приобрела у ООО «Юридический центр «Андреевский» вибромассажную накидку (данные изъяты), стоимостью 159000 руб., что подтверждается договором купли-продажи ...м-6, кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. По условиям договора в качестве подарков переданы 2 подушки, одеяло, ручной пылесос.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2021 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5 договора купли-продажи товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательствам и безопасен для применения по назначению.

Согласно пунктом 3.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктами 7.6, 7.7 договора - покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Покупатель подтверждает, что подписав акт приема передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Акт приема передачи подписан сторонами 00.00.0000.

Согласно пункту 4 данного акта покупатель подтвердил, что к полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора, не имеет.

Согласно пункту 17.2, 17.7 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры и сопутствующие изделия, прочие физиотерапевтические медицинские изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям.

В инструкции по эксплуатации в разделе технические характеристики указано, что многофункциональная массажная накидка имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, на упаковке товара содержится информация о том, что данный прибор используется для профилактики заболеваний спины, имеет функцию воздушно-компрессионного массажа поясничной и ягодичной зон, вибрация сиденья и функцию подогрева. Также руководство по эксплуатации содержит указание о запрете использования прибора с другими приборами медицинского назначения одновременно, что в совокупности, по мнению суда, безусловно, определяет цель использования такого товара - воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказание терапевтического воздействия, и классифицирует его как прибор медицинского назначения.

Согласно заключению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в (адрес) и (адрес) от 00.00.0000, реализованная потребителю ФИО2 вибромассажная накидка модель «(данные изъяты)», является медицинским изделием, которое запрещено продавать вне стационарных магазинов. Помимо того, ответчиком не доведена до сведения истца достаточная и достоверная информация об изготовителе, импортере, о наименовании страны происхождения товара. Не представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке (сведения о нем: номер, дата разрешения) на массажную накидку, отсутствие которого влечет незаконность продажи таких медицинских изделий, в том числе в розничной торговой сети.

По своим потребительским качествам и свойствам вибромассажные накидки с описываемым действием, к которым относится и предмет данного спора, должен быть отнесен к медицинским изделиям, и его торговый оборот должен быть регламентирован как оборот медицинского изделия.

Также в ходе судебного заседания стороной истца было продемонстрировано, что на подголовнике прибора под нашивкой с указанием модели (данные изъяты), которая была приклеена к поверхности, имелся логотип иного производителя, непосредственно вышитый на материале подголовника. Также на коробке, в которую был упакован прибор, имеется логотип производителя «(данные изъяты)», отличный от написания наименования производителя, указанного в заключенном сторонами договоре.

00.00.0000 ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомила продавца о расторжении договора купли-продажи и потребовала вернуть оплаченные за товар денежные средства. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная вибромассажная накидка имеет своим назначением воздействие на организм в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием, в этой связи продавец должен доводить до потребителя информацию не только о свойствах товара и оказываемом им терапевтическом эффекте, но и противопоказаниях к использованию указанного прибора, рекомендовать обратиться за консультацией специалиста, чего со стороны продавца ООО «Юридический центр Андреевский» сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи, заявленный в разумный срок после покупки товара, и возврат уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 159000 руб.

При этом, вибромассажная накидка и переданные к ней подарки подлежат возврату продавцу.

Претензия потребителя, содержащая в себе требование о расторжении договора купли-продажи и возврате его стоимости, ООО «Юридический центр «Андреевский» не была вручена адресату 00.00.0000 по юридическому адресу организации, по не зависящим об истца причинам. 

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, учитывая, что претензия истца прибыла в место регистрации ответчика 00.00.0000, с ООО «Юридический центр «Андреевский» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1 % цены товар за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (согласно заявленных исковых требований), в размере 90630 руб. (159000 * 1 % * 57).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Мотивированного ходатайства о снижении неустойки от ответчика в суд не поступало.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с не сообщением полной и достоверной информации о товаре, нарушений правил продажи данного изделия, непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125815 руб. ((159000 + 90630 + 2000) * 50 %).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 5996,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Андреевский» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Андреевский» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) сумму в размере 377445 (триста семьдесят семь тысяч четыреста сорок пять) рублей, в том числе стоимость товара 159000 рублей, неустойка 90630 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 125815 рублей.

Обязать ФИО2 по требованию продавца возвратить вибромассажную накидку (данные изъяты), подушки 2 штуки, одеяло, ручной пылесос обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Андреевский» за счет продавца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Андреевский» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5996 (пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 17.04.2024 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 952/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-000942-23) Салаватского городского суда Республики Башкортостан