Дело № 2-1409/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Возрождение» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Возрождение» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52816 руб.

В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-37518/2018 ООО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим выявлено, что ООО «Возрождение» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб., в качестве основания платежа указано «оплата по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ» Ссылалось, что ввиду отсутствия у конкурсного управляющего вышеназванного договора займа, как и доказательств оплаты указанного займа ФИО2, указанная сумма в размере 350 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Истец ООО «Возрождение» участия в судебном заседании не принимало, письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ0 г., поступившим в адрес суда посредством электронной почты, поддержало заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу.

Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение» со счета 40№ перечислило на счет 40№ денежные средства в размере 350 000 руб. В качестве получателя денежных средств значится ФИО2, в качестве назначения платежа указано –оплата по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

На представленной суду копии указанного платежного поручения имеется штамп банка АО «Альфа-Банк» с отметкой «Исполнено ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 23).

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 12-37518/2018 ООО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении ООО «Возрождение» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (л.д.39-42).

Аналогичную информацию содержит выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Возрождение» (л.д. 29-37).

На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-37518/2018, в качестве конкурсного управляющего ООО «Возрождение» утвержден ФИО4 (л.д. 25-28).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 от имени конкурсного управляющего ООО «Возрождение» ФИО4 направлено требование о предоставлении договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, письменных документов, свидетельствующих о возврате указанной суммы долга, либо же возврата денежных средств в размере 350 000 руб. (л.д. 24).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3, ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

С учетом того, что стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат документов, указывающих на то, что данная денежная сумма выплачена истцом ответчику в порядке положений ч.3, ч.4 ст. 1109 ГК РФ, равно как и подтверждения наличия заемных обязательств, возврата истцу денежных сумм, в то время как стороной истца напротив, предоставлены относимые и допустимые доказательства передачи указанной суммы посредством перевода на банковский счет ответчику, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что проценты, предусмотренные указанной статьей, представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, основанием которой является факт нарушения, выразившийся в не возврате соответствующих денежных сумм.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52816 руб.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средства, произведенный истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению и с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52816 руб.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Возрождение» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 7228 руб. до рассмотрения дела по существу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ ввиду удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 7228 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Возрождение» неосновательное обогащение в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52816 руб., а всего взыскать 402816 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7228 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева 

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края №

УИД 41RS0№-71