П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 5-77/2017

по делу об административном правонарушении

03 мая 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, 

дело об административном правонарушении в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкип.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющейна иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты> 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2017 года около 09 часов ФИО1, находясь в общественном месте – во дворе дома № 4 ул.Суворовап. Ванино Ванинского района Хабаровского края, выражалась грубой нецензурной бранью в адресгр. ФИО4, тем самым грубо нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании 24.04.2017 г. ФИО1 виновной себя в совершении указанного деяния не признала, пояснила, что 21.04.2017 утром около дома № 4 по ул. Суворова п. Ванино произошел конфликт в связи с тем, что ее муж не так поставил машину. ФИО4 кричала и оскорбляла ее нецензурной бранью, стала «кидаться» на нее и говорить почему она (ФИО1) ее оскорбляет. Сама она (ФИО1) начала ругаться защищая себя, но нецензурную брань не использовала. При конфликте присутствовали соседи.

Допрошенная в судебном заседании 24.04.2017 г. ФИО4 пояснила, что утром 21.04.2017 в ходе конфликта, возникшего из-за того, что машина Г-ных перегородила выезд ее машине около дома № 4 по ул. Суворова п. Ванино, ФИО1 в присутствии своего и ее мужа, соседей и знакомых громко кричала, оскорбляя ее грубой нецензурной бранью. Сама она (ФИО19) ФИО1 не оскорбляла и нецензурные выражения не использовала. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании 24.04.2017 г. пояснил, что когда он приехал на место совершения правонарушения, во дворе дома никого уже не было. При опросе ФИО1 и ФИО4 они дали такие же пояснения, как в суде.

Свидетель ФИО6 (муж ФИО1) в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, указав что 21.04.2017 г. в ходе конфликта по поводу неправильно припаркованной машины на улице ФИО4 кричала оскорбления в адрес его жены. В ответ его жена ФИО1 может один раз и высказалась нецензурной бранью. Потом ФИО4 с балкона кричала нецензурной бранью в адрес его жены. 

Свидетель ФИО7 (муж ФИО4) в судебном заседании 24.04.2017 г. дал показания, аналогичные показаниям ФИО4, указав, что именно ФИО1 в ходе конфликта утром 21.04.2017 г. оскорбляла его жену нецензурной бранью во дворе дома № 4 по ул. Суворова п. Ванино в присутствии соседей, в то время как его жена не выражалась нецензурной бранью.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 24.04.2017 г. пояснила, что 21.04.2017 г. утром была в гостях у ФИО1, с которой находится в дружеских отношениях. Из окна слышала, что во дворе дома был конфликт из-за неправильной парковки автомобиля. Кто с кем ругался она не может сказать. Слышала оскорбления в сторону ФИО1, в том числе в нецензурной форме, кто произносил она не видела, но голос был женский. Г-ны вели себя спокойно, никого не оскорбляли нецензурной бранью. 

Свидетель ФИО9, проживающая в доме № 4 по ул. Суворова п. Ванино, в судебном заседании 24.04.2017 г. показала, что 21.04.2017 г. утром она стояла на улице с ФИО10, ждали сотрудников ГИБДД, вызванных в связи с неправильно припаркованной машиной Г-ных. Между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 что-то выкрикивала в адрес ФИО4, которая говорила с ней не повышая тона. ФИО1 назвала ФИО4 проституткой, не помнит были ли нецензурные выражения.

Свидетель ФИО10, проживающая в доме № 4 по ул. Суворова п. Ванино, в судебном заседании 24.04.2017 г. показала, что 21.04.2017 г. утром Г-ны заблокировали выезд ее машины и машины ФИО5, которая вызвала ГИБДД. Когда Г-ны уезжали, ФИО1 из машины кричала в нецензурной форме. Криков со стороны ФИО4 не слышала, она говорила спокойно. 

Свидетель ФИО11, проживающая в доме № 4 по ул. Суворова п. Ванино, в судебном заседании 24.04.2017 г. показала, что 21.04.2017 г. утром находилась дома, ее квартира находится на 1 этаже. Услышала шум, видела и слышала, как ФИО1 нецензурно выражалась в адрес ФИО4 

Свидетель ФИО12 (мать ФИО1), проживающая в доме № 4 по ул. Суворова п. Ванино, в судебном заседании 24.04.2017 г. показала, что 21.04.2017 г. утром из квартиры видела и слышала, как ФИО4 со своего балкона кричала и оскорбляла ее дочь. 

Допрошенный в судебном заседании 03.05.2017 г. в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО13 показал, что 21.04.2017 г. прибыл совместно с инспектором ФИО14 по вызову в связи с неправильно припаркованным автомобилем к дому № 4 по ул. Суворова п. Ванино. Того автомобиля уже не было, но ФИО15 показала снятые ею фото автомобиля. В это время вернулся автомобиль под управлением ФИО20 Было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Затем подъехала его жена. В отношении ФИО6 в 09 час. 35 мин. был составлен протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, также он был привлечен к ответственности по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ. ФИО4 ушла в дом, затем видел ее на балконе. Оскорблений и нецензурных выражений ни с чьей стороны не слышал. 

Оценивая показания всех опрошенных в судебном заседании лиц, суд учитывает, что:

- показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО13 непротиворечивы, логичны и согласованы, оснований не доверять им судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд принимает показания указанных лиц как достоверные;

- ФИО4 и ее близкий родственник свидетель ФИО7 являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку были участниками конфликта с ФИО1, в отношении ФИО4 также был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Вместе с тем показания указанных лиц полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, признанными судом достоверными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать показания ФИО4 и ФИО7 также достоверными;

- показания ФИО1 и ее близких родственников свидетелей ФИО6 и ФИО12 опровергаются показаниями ФИО4 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО7, признанными судом достоверными, о том, что ФИО1 21.04.2017 г. в утреннее время во дворе дома № 4 по ул. Суворова п. Ванино, находясь в общественном месте кричала, допускала оскорбления и нецензурную брань в их присутствии. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что его жена ФИО1 возможно один раз и высказалась нецензурной бранью. При таких обстоятельствах, суд оценивает показания ФИО1, ФИО6 и ФИО12 о том, что ФИО1 не нарушала общественный порядок критически, как данные с целью избежать ФИО1 административной ответственности. По тем же основаниям суд критически оценивает письменные объяснения ФИО1 от 21.04.2017 г.;

- свидетель ФИО8 находится в близких дружеских отношениях с ФИО1, сама она лично она не видела, кто с кем ругался. При таких обстоятельствах, суд также критически оценивает показания указанного свидетеля о том, что Г-ны вели себя спокойно и никого не оскорбляли нецензурной бранью, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше показаний иных лиц, признанных судом достоверными. 

Помимо показаний ФИО4 и свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, признанных судом достоверными, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 27 АП № 859742 от 21.04.2017 г., в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в постановлении, (л.д. 5); - заявлением ФИО4 от 21.04.2017 г., согласно которого она просит принять меры к соседке из квартиры 

<

адрес>, которая в период времени с 9 часов21.04.2017 г. выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью (л.д.4);письменными объяснениями гр. ФИО4 от 21.04.2017 г., аналогичными ее показаниям в суде (л.д.6-7); иным документом: постовой ведомостью, подтверждающей полномочия должностных лиц (9-11).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку согласованы друг с другом, последовательны и непротиворечивы; являются относимыми и достаточными для разрешения дела. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении доказаны полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом суд принимает во внимание, что умысел ФИО1 был направлен не только на оскорбление ФИО4, но основным мотивом ее поведения являлось удовлетворение потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других присутствующих граждан. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитываетсовершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, данные о личности виновной, которая замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка,ее имущественное положение и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № 

<

***>, получатель - УФК по Хабаровскому краю (ОМВД по Ванинскому району, адрес: п. Ванино Хабаровского края ул. Невского д. 1), ИНН/КПП 

<

***>/270901001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банк России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 08612151051, УИН 18880427170148597428. Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, суд направляет второй экземпляр настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.