Дело ***

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

гор. Лесной Свердловской области ***

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и МУП «Технодом» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), ФИО4 (третье лицо) и ФИО3 (ответчик) являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в следующих долях: ФИО2 - 1/2 доли, ФИО3, ФИО4 и истец ФИО1 – по 1/6 доли каждый. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится через единые платежные документы. 

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3 и МУП «Технодом» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обосновании иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ***, помимо него в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3, которые также являются собственниками данного жилого помещения. Ответчики не оплачивает коммунальные услуги, стороны совместного хозяйства не ведут. Считая, что такие действия ответчика нарушают его права, ФИО1 просит суд определить порядок оплаты и размер участия в оплате коммунальных услуг и облуживания жилья в квартире по указанному адресу между собственниками в долях от общего размера оплаты: на ФИО2 – 1/2 доли, ФИО3 – 1/6, на себе – 1/3 (1/6 за свою долю и 1/6 да долю ФИО4, которые не проживает в данном жилом помещении); обязать МУП «Технодом» заключить с каждым сособственником отдельное соглашение об оплате жилья и ЖКУ (жилищно-коммунальных услуг).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ФИО4, Региональный фонд содействия и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и МБУ «Расчетно-кассовый центр».

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 требования в части определения порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ***, между сособственниками жилья подержал в полном объеме. Требования к МУП «Технодом» не поддерживает.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания от ответчиков не поступало.

Представитель ответчика МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, из которого следует, что возражений по требованиям истца не имеют и в случае определения судом порядка и размера участия каждого собственника в участии по оплате жилья и ЖКУ, последним будут предъявляться управляющей компанией отдельные платежные документы, МУП «Технодом» не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, но между тем требования истца в части заключения МУП «Технодом» отдельных соглашений не признает, МУП «Технодом» оказывает услуги в рамках Договора на управления многоквартирным домом. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

ФИО4 в суд не явился. 

Представитель МБУ «РКЦ» в судебное заседание также не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывают, что возражений по требованиям ФИО1 не имеют. 

Представитель Регионального фонда капитального ремонта МКД также в суд не явился, направлен письменный отзыв, не возражает против удовлетворения иска, указывая, что в адрес платежного агента МБУ «РКЦ» направлено задание о разделении лицевых счетов, выдаче раздельных платежных документов пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), ФИО4 (третье лицо) и ФИО3 (ответчик) являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в следующих долях: ФИО2 – 2/3 доли, ФИО1 – 1/6 доли. 

ФИО4 и ФИО3 свидетельство о праве на наследство не получали, ФИО3 фактически проживает в данном жилом помещении, ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако до настоящего времени свидетельство ему не выдано.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО5

МУП «Технодом» является для спорного жилого помещения – *** в ***, управляющей организацией и получателем платежей за предоставляемые ЖКУ. 

Квартира оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии.

Региональный фонд капитального ремонта МКД является получателем взноса на капитальный ремонт МКД.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В связи с чем требования истца об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны по делу (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) не ведут совместного хозяйства, проживают в спорной квартире, ФИО4 в спорной квартире не проживает. 

В спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета потребляемых услуг.

Судом определяется следующий порядок оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: 

доля расходов ФИО2 по внесению платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальную услугу отопление определяется в размере 2/3 от общей суммы указанного платежа; начисление платы за иные коммунальные услуги производить в размере 1/3 от общей суммы указанного платежа;

доля расходов ФИО1 по внесению платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальную услугу отопление определяется в размере 1/3 (1/6 своей доли и 1/6 доли ФИО4) от общей суммы указанного платежа; начисление платы за иные коммунальные услуги производить в размере 1/3 от общей суммы указанного платежа;

доля расходов ФИО3 по внесению платы за иные коммунальные услуги определяется в размере 1/3 от общей суммы указанного платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оформление платежных документов на оплату коммунальных услуг и взимание платы в пользу управляющей организации возможно при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. 

При этом законом не предусмотрена возможность поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом без учета выбранного способа управления многоквартирным домом. Соответственно, все вопросы по расчету, начислениям, предъявления к оплате должны разрешаться управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг. 

Поскольку судом устанавливается между сособственниками указанный выше порядок участия в расходах на оплату содержания жилого помещения и предоставленных коммунальных услугах, учитывая требования истца, на МУП «Технодом» судом возлагается обязанность производить начисления платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям собственников спорного жилого помещения с выдачей им отдельных платежных документов.

Требование истца к ответчику МУП «Технодом» о заключении с собственниками спорной квартиры отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца ФИО1 по оплате госпошлины составляют 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Иск ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: 

доля расходов ФИО2 по внесению платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальную услугу отопление составляет 2/3 от общей суммы указанного платежа; начисление платы за иные коммунальные услуги производить в размере 1/3 от общей суммы указанного платежа;

доля расходов ФИО1 по внесению платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальную услугу отопление составляет 1/3 (1/6 своей доли и 1/6 доли ФИО4) от общей суммы указанного платежа; начисление платы за иные коммунальные услуги производить в размере 1/3 от общей суммы указанного платежа;

доля расходов ФИО3 по внесению платы за иные коммунальные услуги определяется в размере 1/3 от общей суммы указанного платежа.

Обязать МУП «Технодом» производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг по *** в *** соразмерно установленным долям и установленному порядку с выдачей указанным собственникам отдельных платежных документов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

В остальной части иска к МУП «Технодом» – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате госпошлине в сумме 300,00 руб. (Триста рублей), с каждого по 150 рублей.

Решение является основанием для регистрации права собственности и аренды на указанное имущество.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд ***.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян