Дело №2-204/21

УИД 34RS0038-01-2021-000070-15

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 марта 2021 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическое бюро» о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг № с ООО «Юридическое Бюро». Согласно п.п.1.1 п.1 Договора, исполнитель взял на себя обязательство по поручению заказчика оказать ему юридическую услугу по предоставлению интересов ФИО1 в досудебном порядке в автосалоне по разрешению вопроса купли-продажи автомобиля с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов в соответствии с действующей ценовой политикой. Согласно п.п.3.2 п.3 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 145000 рублей, которые заказчик оплатил в полном объеме. 

Согласно п.3.1 п.3 Договора, в случае досрочного расторжения Договора по инициативе заказчика, исполнителем удерживается 30% от стоимости юридического обслуживания по Договору, которое включает в себя правовой анализ ситуации и предоставленных Заказчиком документов, а также сведений представленных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, и составляет 45000 рублей.

В связи с непрофессиональным изучением материалов дела при подготовке обращения в суд, ответчиком в исковом требовании были указаны доводы о нарушении ст.ст.8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» сотрудниками автосалона в отношении Заказчика «введение в заблуждение и использование юридической безграмотности покупателя». Во время подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что доводов, подтверждающих основания исковых требований не достаточно для защиты нарушенных прав истца выбранным способом. Для уточнения требований о нарушении продавцом условий договора по передаче товара покупателю в установленный срок истцу пришлось самостоятельно привлекать квалифицированных советников. 

Согласно решению Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 были удовлетворены именно по основаниям доказанных в судебном заседании нарушений продавцом положений ст.ст. 456, 463 ГК РФ, а не норм Закона «О защите прав потребителей». Таким образом истец считает, что юридическая услуга была представлена ненадлежащим образом, а уплаченная истцом по договору денежная сумма в размере 145000 рублей подлежит снижению до 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ООО «Юридическое Бюро» в целях досудебного урегулирования спора было направлено заявление о снижении суммы договора, в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества и о возврате 100000 рублей, которую ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Юридическое Бюро» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100000 рублей в счет уменьшения стоимости юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 100000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в сдебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, доверил представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1, - ФИО2, дейстующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Юридическое Бюро» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на их необоснованность и на надлежащее исполнение ООО «Юридическое бюро» своих обязательств в рамках заключенного с истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Юридическое бюро» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Наименование и характер юридической услуги указан в п.1.2 Договора, а именно: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 в досудебном порядке в автосалоне по вопросу расторжения договора купли-продажи автомобиля, с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов.

При этом, согласно п.2.3.1 Договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 Договора.

Из раздела 3 Договора следует, что стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, составляет 145000 рублей, которая выплачивается заказчиком в следующие сроки: предварительная оплата, - 75000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ., - 70000 рублей. Также договором предусмотрены транспортные расходы в размере 1000 руб.

Стоимость услуг в размере 1000 руб. на транспортные расходы стороной истца не оспаривается.

Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО «Юридическое бюро» был подготовлен правовой анализ ситуации, направлено заявление о совершении преступления от имени ФИО1 в Отдел МВД России по 

<

адрес>, в Пресненскую межрайонную прокуратуру 

<

адрес>, направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора в ПАО «Плюс Банк», в Центр автокредитования 

<

.....>, ООО «ВИКТОРИ». С данными документами ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью на втором экземпляре документа. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что заказчик ФИО1 претензий к исполнителю по качеству, объему и по содержанию оказанных услуг, указанных в договоре, не имеет. При этом исполнителем был представлен заказчику отчет о проделанной работе по вышеуказанному договору.

Согласно п.4.4 Договора, факт оказания услуг и срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истом ФИО1 в адрес ООО «Юридическое Бюро» было направлено заявление об уменьшении стоимости услуг и возврате заказчику 100000 рублей, уплаченных по договору. Данное заявление ООО «Юридическое Бюро» было оставлено без удовлетворения с указанием на то, что обязательства по договору со стороны исполнителя выполнены в полном объеме, существенных недостатков оказанной услуги не выявлено.

Также судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическое Бюро» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого исполнитель должен был оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить процессуальные документы, а именно исковое заявление к ООО «ВИКТОРИ», ходатайство об истребовании сведений и документов, приобщении документов, дистанционо-консультативное сопровождение (п.1.2 Договора). Стоимость услуг по указанному договору составляет 44000 рублей (п.3.1-3.2 Договора).

Решением Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «ВИКТОРИ», ПАО «Плюс Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора, признании акта приема-передачи и мирового соглашения недействительным, взыскании денежных средств. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

.....>, заключенный между ФИО4 и ООО «ВИКТОРИ» и взыскано с ООО «ВИКТОРИ» в пользу ФИО4 уплаченная за товар денежная сумма в размере 769000 рублей, а также компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ООО «Юридическое бюро» были ненадлежащим образом исполнены профессиональные обязанности по подготовке и подаче искового материала о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора в Тушинский районный суд 

<

адрес>, что являлось предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро».

Вместе с тем, требований об уменьшении цены за выполненную ответчиком работу в рамках исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим предоставлением юридической услуги, в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска, а также лицо, к которому требование заявлено. Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом были исполнены взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отчет о проделанной работе, отсутствие у истца возражений относительно предоставленной услуги на момент принятия работы, о чем свидетельствует собственноручно подписанный им акт об оказании юридических услуг, при подписании которого истцом не заявлялось претензий относительно исполнения ответчиком взятых обязательств. Также суд отмечает, что формирование правовой позиции для защиты нарушенного права истца в суде, на что ссылается истец в обоснование своих требований, не входило в перечень обязательств ответчика в рамках оспариваемого договора №.

Таким образом, доводы истца относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, со ссылкой на положения Закона РФ "О защите прав потребителе", являются несостоятельными.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела не было установлено факта нарушения ответчиком ООО «Юридическое бюро» прав истца ФИО1 как потребителя, правовых оснований для взыскания с ООО «Юридическое бюро» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 31, п. 3 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическое Бюро» о взыскании денежной суммы в размере 100000 рублей в счет уменьшения стоимости юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., неустойки в размере 100000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года. 

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-204/2021, 

которое находится в Среднеахтубинском районном суде