Дело № 2-1302/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 сентября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании суммы личных сбережений, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» (далее КПК, Кооператив) о взыскании суммы личных сбережений, процентов. В обоснование заявленного иска указала, что между ней и Кооперативом были заключены следующие договоры: (дата) № Проценты все и сразу, в соответствии с условиями которого она передала в КПК сумму личных сбережений 1 495 000 руб. на 12 месяцев под 19 % годовых, до (дата); (дата) № Проценты все и сразу, в соответствии с условиями которого она передала в КПК сумму личных сбережений 265000 руб. на 12 месяцев под 19 % годовых, до (дата); (дата) № Проценты все и сразу, в соответствии с условиями которого она передала в КПК сумму личных сбережений 47193 000 руб. на 12 месяцев под 18,5 % годовых, до (дата).

За месяц до окончания срока договоров она обратилась в Кооператив с заявлением о возврате ей сбережений и процентов, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, письменного отказа в выдаче суммы вклада также не выдано. Полагает, что из условий закона, в том числе положений ст.ст.834,837 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также заключенного сторонами договора вытекает обязанность КПК возвратить ей сумму сбережений в течение 10 дней с момента получения требования, в связи с чем невозвращение суммы вкладов незаконно.

На основании изложенного, ФИО1 предъявлены к КПК «Уральский Фонд Сбережений» исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу суммы личных сбережений в размере 1790 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Указала, что по настоящее время сумма вкладов ей не возвращена, в том числе и частично, фактически офисы кооператива закрыты. 

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику КПК «Уральский Фонд Сбережений» извещение, которое доставлено как по месту нахождения юридического лица согласно публичным данным ЕГРЮЛ, так и по месту фактического нахождения ОП Кооператива в г.Каменске-Уральском согласно данным заключенного сторонами договора, однако, как следует из материалов дела ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С согласия стороны истца, с учетом положений ч.1 ст.233, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за рамки заявленного иска в рассматриваемом гражданском деле не имеется.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ст.1 названного Закона). Согласно ст.2 указанного Федерального закона правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 названного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч.4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, ФИО1 является членом КПК «Уральский Фонд Сбережений».

Судом установлено, что между ФИО1 и Кооперативом были заключены следующие договоры передачи личных сбережений: (дата) № Проценты все и сразу, в соответствии с условиями которого она передала в КПК сумму личных сбережений 1 495 000 руб. на 12 месяцев под 19 % годовых, до (дата), (дата) № Проценты все и сразу, в соответствии с условиями которого она передала в КПК сумму личных сбережений 265000 руб. на 12 месяцев под 19 % годовых, до (дата), (дата) № Проценты все и сразу, в соответствии с условиями которого она передала в КПК сумму личных сбережений 47193 руб. на 12 месяцев под 18,5 % годовых, до (дата). 

В соответствии с условиями договоров истец передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности (раздел 1 договора). Исходя из положений п.п.3.1.3- 3.1.5 названных договоров личные сбережения передаются пайщиком Кооперативу в сумме от 50000 руб., максимальный размер передаваемых личных сбережений не ограничен, пайщик вправе пополнять размер переданных Кооперативу личных сбережений в течении всего срока действия договора, личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев, под 18,5-19 % годовых. 

Из представленных в материалы дела в копиях квитанций к приходному кассовому ордеру № от (дата), № от (дата), № от (дата) и объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО1 в кассу Кооператива были внесены личные сбережения: (дата) по договору № Проценты все и сразу – 1 495 000 руб., по договору от (дата) № Проценты все и сразу – 265 000 руб., по договору от (дата) № Проценты все и сразу – 47 193 000 руб., тем самым общая сумма внесенных в КПК по договору передачи личных сбережений средств составляет 1807 693 руб. 

При этом из условий заключенный истцом и Кооперативом договоров от (дата) №, от (дата) № (п.п.3.2.2) следует, что выплата компенсации за пользование личными сбережениями, переданными Кооперативу по договору, производится единовременно в момент передачи личных сбережений из кассы Кооператива либо перечислением на банковский счет Пайщика не позднее дня заключения договора. Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что сумма компенсации ей была фактически получена в соответствии с условиями договоров, при этом эти суммы она вновь внесла в Кооператив с заключением новых договоров. 

Однако по условиям заключенного сторонами (дата) договора № (п.3.2.2), по которому истцом внесено в КПК 47193 руб., компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику единовременно по истечении срока договора. Вышеуказанный срок договора закончился, однако как указано истцом такая компенсация не выплачена Кооперативом. При этом ее размер долен составить 8370 руб. 71 коп., исходя из суммы вклада в 47193 руб. на один год под 18,5% годовых. 

Все указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 3.1 заключенных сторонами договоров №, №, № передачи личных сбережений предусматривает право пайщика получить сумму переданных Кооперативу личных сбережений на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направленного в адрес Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней) до даты выплат. 

Как указал истец ФИО1 в судебном заседании и в иске, и это не оспорено стороной ответчика, за месяц до окончания срока договоров ею было написано и передано в Кооператив заявление о возврате суммы личных сбережений с приложением реквизитов счета, на который она просила их перечислить. Несмотря на подачу такого заявления, истечение срока действия договоров, по настоящее время денежные средства ФИО1 Кооперативом не возвращены, мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано. 

Тем самым ФИО1 имеет право на получение с КПК суммы личных сбережений, переданных по договорам № от (дата), № от (дата), № от (дата) в общей сумме 1 807 693 руб. (1495 00 + 265500 + 47193), а также компенсации за пользование в соответствии с условиями договора от (дата) договора № в сумме 8370 руб. 71 коп., итого 1816033 руб. 71 коп. С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с Кооператива в ее пользу надлежит взыскать 1790000 руб. 

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 150 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании суммы личных сбережений удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» сумму личных сбережений 1790000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 17150 руб., итого 1807 150 (один миллион восемьсот семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К. 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>