ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Кузнецова Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сердитовой И.О., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с высшим образованием, работающей юрисконсультом в ГУЗ ... «

<

...>», невоеннообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (в период с 30.11.2016 года по 29.12.2016 года уголовное дело ...),

Она же, ФИО1, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (в период с 17.11.2016 года по 16.01.2017 года уголовное дело ...),

Она же, ФИО1, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (в период с 18.11.2016 года по 16.01.2017 года уголовное дело ...),

Она же, ФИО1, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (в период с 13.10.2016 года по 11.11.2016 года уголовное дело ...),

Она же, ФИО1, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (в период с 31.10.2016 года по 30.11.2016 года уголовное дело ...).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом начальника линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Тула (далее по тексту ЛО МВД России на станции Тула) ... л/с от ... назначена на должность дознавателя отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула с ..., приказом УТ МВД России по ЦФО ... л/с от ... ФИО1 присвоено специальное звание старшего лейтенанта юстиции.

Должностные обязанности дознавателя отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 были регламентированы ее должностной инструкцией (далее по тексту - Должностной инструкцией), утвержденной ... начальником ЛО МВД России на станции Тула, в соответствии с которой в своей деятельности она обязана руководствоваться, в том числе, Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, настоящей должностной инструкцией. 

В соответствии с п. 16 Должностной инструкции ФИО1 обязана осуществлять мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

В соответствии с п. 20 Должностной инструкции ФИО1 обязана самостоятельно принимать процессуальные решения, организовывать проведение следственных действий по уголовным делам, материалам, находящимся в производстве за исключением случаев, когда на это требуется согласие/утверждение начальника органа дознания, прокурора и/или судебное решение.

В соответствии с п. 21 Должностной инструкции ФИО1 обязана при производстве дознания по уголовным делам осуществлять необходимые процессуальные действия с целью обеспечения полного исследования обстоятельств совершенного преступления. 

В соответствии с п. 22 Должностной инструкции ФИО1 обязана принимать меры к установлению лиц, совершивших преступление, либо розыску подозреваемого/обвиняемого, скрывшегося от органа дознания, в случае приостановления предварительного расследования по основаниям, предусмотренным действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 23, 23.1 Должностной инструкции ФИО1 обязана в срок, установленный уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направлять в Тульскую транспортную прокуратуру, в том числе, уголовные дела с постановлениями о приостановлении уголовного дела.

В соответствии с п. 43 Должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений по уголовным делам, находящимся в производстве. 

Согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 5 УПК РФ дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 7 УПК РФ нарушение норм УПК РФ, в том числе, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно проводить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в числе прочих доказательств, допускаются показания свидетелей.

Согласно ч.1 ст. 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 22-29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 32 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 164 УПК РФ следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 УПК РФ, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 6-7, 10 ст.166 УПК РФ протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с УПК РФ их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Согласно ч.1 ст. 189 УПК РФ перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК РФ. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.

Согласно ч. ч. 6-8 ст. 190 УПК РФ по окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.

В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.

Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола.

Таким образом, протокол допроса свидетеля является официальным документом, поскольку удостоверяет факты производства допроса свидетеля, отражая его показания, возлагает на допрашиваемое лицо права и обязанности, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, имеет юридическое значение, так как в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ содержит показания лица в качестве свидетеля, являющиеся доказательствами по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, дознаватель отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1, являясь сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на нее обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являлась представителем власти и в силу этого должностным лицом правоохранительного органа применительно к главе 30 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, кроме того, обладала полномочиями по организации и проведению следственных действий по уголовным делам, находящимся в ее производстве, а также осуществлению необходимых процессуальных действий с целью обеспечения полного исследования обстоятельств совершенного преступления. 

1.30.11.2016 в 14 часов 00 минут дознавателем отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 возбуждено и принято к своему производству уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по факту покушения на хищение неустановленным лицом в 01 час 00 минут ... во время следования грузового поезда ... с 

<

...> перегона ... в ... ферромарганца, общим весом 420 кг, стоимостью 20395,04 рублей, принадлежащего ПАО «

<

...>».

После чего, в период с 14 часов 00 минут 30.11.2016 по 29.12.2016 года у ФИО1, находившейся в служебном кабинете ..., расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы, а именно: протокол допроса свидетеля Ж., протокол допроса свидетеля М. (М2), протокол допроса свидетеля К., протокол допроса свидетеля П. (П2), заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать затрат времени и труда на проведение следственных действий и получение доказательств по уголовному делу ..., желая уменьшить объем своей работы, ускорить дознание по указанному уголовному делу, в результате чего улучшить показатели своей служебной деятельности и избежать меры дисциплинарного воздействия за несвоевременное и некачественное проведение процессуальных действий, неполноту расследования и нарушение процессуальных сроков дознания, пренебрегая принципами уголовно-процессуального законодательства РФ по соблюдению законности при производстве по уголовным делам, охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В период с 14 часов 00 минут 30.11.2016 года по 29.12.2016 года, находясь в служебном кабинете ..., расположенном по адресу: ..., дознаватель отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1, используя свое служебное положение по осуществлению в установленном законом порядке дознания по находящемуся в ее производстве уголовному делу ..., вопреки интересам службы, реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы, а именно: протокол допроса свидетеля Ж., протокол допроса свидетеля М. (М2), протокол допроса свидетеля К., протокол допроса свидетеля П. (П2), заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать затрат времени и труда на проведение следственных действий и получение доказательств по уголовному делу ..., желая уменьшить объем своей работы, ускорить дознание по указанному уголовному делу, в результате чего улучшить показатели своей служебной деятельности и избежать меры дисциплинарного воздействия за несвоевременное и некачественное проведение процессуальных действий, неполноту расследования и нарушение процессуальных сроков дознания, пренебрегая принципами уголовно-процессуального законодательства РФ по соблюдению законности при производстве по уголовным делам, охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, используя сведения о личности Ж., М. (М2), К., П. (П2), а также сообщенные ими сведения об обстоятельствах совершенного преступления, из имеющихся в материалах уголовного дела ..., ранее полученных у указанных лиц объяснений в рамках материала процессуальной проверки КУСП ... от ..., по итогам рассмотрения которого и было возбуждено уголовное дело ..., действуя умышленно, в нарушение требований ч.5 ст.164, ч.ч.6-7, 10 ст.166, ч.1 ст.189, ч.ч.6-8 ст.190 УПК РФ, изготовила без фактического проведения следственных действий, путем набора и последующей распечатки на компьютере и принтере, протокол допроса свидетеля Ж., датированный ..., протокол допроса свидетеля М2 (М.), датированный ..., протокол допроса свидетеля К., датированный ..., протокол допроса свидетеля П2 (П.), датированный ..., внеся в них заведомо ложные сведения о дате, времени, месте производства допросов указанных лиц, а также самостоятельно выполнила от имени Ж., М. (М2), К., П. (П2) подписи с подражанием подлинным подписям последних, после чего сфальсифицированные протоколы допросов указанных лиц в качестве свидетелей, которые имеют в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательственное значение и являются официальными документами, под видом подлинных, удостоверив своей подписью, приобщила к материалам уголовного дела ....

В результате преступных действий дознавателя отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 (до заключения брака – С2), выразившихся в изготовлении фальсифицированных официальных документов: протокола допроса свидетеля Ж. от ..., протокола допроса свидетеля М2 (М.) от ..., протокола допроса свидетеля К. от ..., протокола допроса свидетеля П2 (П.) от ..., путем внесения в них заведомо ложных сведений, нарушены конституционные права потерпевшего по уголовному делу ... -ПАО «

<

...>» в лице представителя потерпевшего К. на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, нарушены принципы уголовного судопроизводства, выразившиеся в нарушении дознавателем установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка получения и закрепления доказательств по уголовному делу, а также дискредитирован правоохранительный орган государства, а именно - Министерство внутренних дел России.

2. 17.11.2016 в 10 часов 35 минут дознавателем отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 возбуждено и принято к своему производству уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом в период времени с ... по 13 часов 30 минут ... на станции 

<

...> двух аккумуляторных батарей из автомобиля марки «Камаз», расположенного на платформе ..., общей стоимостью 40272,00 рублей, принадлежащих ПАО «

<

...>».

После чего в период с 10 часов 35 минут 17.11.2016 года по 16.01.2017 года у ФИО1, находившейся в служебном кабинете ..., расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы, а именно: протокол допроса свидетеля П3, протокол допроса свидетеля М., протокол допроса свидетеля К2, протокол допроса свидетеля Б., протокол допроса свидетеля М2, протокол допроса свидетеля С., протокол допроса свидетеля К., протокол допроса свидетеля Ч., протокол допроса свидетеля Ж., протокол допроса свидетеля Г., протокол допроса свидетеля К., протокол допроса свидетеля П., протокол допроса свидетеля С., протокол допроса свидетеля Я., заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать затрат времени и труда на проведение следственных действий и получение доказательств по уголовному делу ..., желая уменьшить объем своей работы, ускорить дознание по указанному уголовному делу, в результате чего улучшить показатели своей служебной деятельности и избежать меры дисциплинарного воздействия за несвоевременное и некачественное проведение процессуальных действий, неполноту расследования и нарушение процессуальных сроков дознания, пренебрегая принципами уголовно-процессуального законодательства РФ по соблюдению законности при производстве по уголовным делам, охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В период с 10 часов 35 минут 17.11.2016 года по 16.01.2017 года, находясь в служебном кабинете ..., расположенном по адресу: ..., дознаватель отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1, используя свое служебное положение по осуществлению в установленном законом порядке дознания по находящемуся в ее производстве уголовному делу ..., вопреки интересам службы, реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы, а именно: протокол допроса свидетеля П3, протокол допроса свидетеля М., протокол допроса свидетеля К2, протокол допроса свидетеля Б., протокол допроса свидетеля М2, протокол допроса свидетеля С., протокол допроса свидетеля К., протокол допроса свидетеля Ч., протокол допроса свидетеля Ж., протокол допроса свидетеля Г., протокол допроса свидетеля К., протокол допроса свидетеля П., протокол допроса свидетеля С., протокол допроса свидетеля Я., заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать затрат времени и труда на проведение следственных действий и получение доказательств по уголовному делу ..., желая уменьшить объем своей работы, ускорить дознание по указанному уголовному делу, в результате чего улучшить показатели своей служебной деятельности и избежать меры дисциплинарного воздействия за несвоевременное и некачественное проведение процессуальных действий, неполноту расследования и нарушение процессуальных сроков дознания, пренебрегая принципами уголовно-процессуального законодательства РФ по соблюдению законности при производстве по уголовным делам, охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, используя сведения о личности П3, М., К2, Б., М2, С., К., Ч., Ж., Г., К., П., С., Я., а также сообщенные ими сведения об обстоятельствах совершенного преступления, из имеющихся в материалах уголовного дела ..., ранее полученных у указанных лиц объяснений в рамках материала процессуальной проверки КУСП ... от ..., по итогам рассмотрения которого и было возбуждено уголовное дело ... года, действуя умышленно, в нарушение требований ч.5 ст.164, ч.ч.6-7, 10 ст.166, ч.1 ст.189, ч.ч.6-8 ст.190 УПК РФ, изготовила без фактического проведения следственных действий, путем набора и последующей распечатки на компьютере и принтере, протокол допроса свидетеля П3, датированный ..., протокол допроса свидетеля М., датированный ..., протокол допроса свидетеля К2, датированный ..., протокол допроса свидетеля Б., датированный ..., протокол допроса свидетеля М2, датированный ..., протокол допроса свидетеля С., датированный ..., протокол допроса свидетеля К., датированный ..., протокол допроса свидетеля Ч. (Ч.), датированный ..., протокол допроса свидетеля Ж., датированный ..., протокол допроса свидетеля Г., датированный ..., протокол допроса свидетеля К., датированный ..., протокол допроса свидетеля П., датированный ..., протокол допроса свидетеля С., датированный ..., протокол допроса свидетеля Я., датированный ..., внеся в них заведомо ложные сведения о дате, времени, месте производства допросов указанных лиц, а также самостоятельно выполнила от имени П3, М., К2, Б., М2, С., К., Ч., Ж., Г., К., П., С., Я. подписи с подражанием подлинным подписям последних, после чего сфальсифицированные протоколы допросов указанных лиц в качестве свидетелей, которые имеют в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательственное значение и являются официальными документами, под видом подлинных, удостоверив своей подписью, приобщила к материалам уголовного дела ....

В результате преступных действий дознавателя отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 (до заключения брака – С2), выразившихся в изготовлении фальсифицированных официальных документов: протокола допроса свидетеля П3 от ..., протокола допроса свидетеля М. от ..., протокола допроса свидетеля К2 от ..., протокола допроса свидетеля Б. от ..., протокола допроса свидетеля М2 от ..., протокола допроса свидетеля С. от ..., протокола допроса свидетеля К. от ..., протокола допроса свидетеля Ч. (Ч.) от ..., протокола допроса свидетеля Ж. от ..., протокола допроса свидетеля Г. от ..., протокола допроса свидетеля К. от ..., протокол допроса свидетеля П. от ..., протокола допроса свидетеля С. от ..., протокол допроса свидетеля Я. от ..., путем внесения в них заведомо ложных сведений, нарушены конституционные права потерпевшего по уголовному делу ... - ПАО «

<

...>» в лице представителя потерпевшего С. на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, нарушены принципы уголовного судопроизводства, выразившиеся в нарушении дознавателем установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка получения и закрепления доказательств по уголовному делу, а также дискредитирован правоохранительный орган государства, а именно - Министерство внутренних дел России. 

3. 18.11.2016 года в 10 часов 30 минут дознавателем отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 возбуждено и принято к своему производству уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ... мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S3», стоимостью 13000 рублей 00 копеек, у Б. в пути следования поезда ... сообщением «

<

...>».

После чего, в период с 10 часов 30 минут 18.11.2016 года по 16.01.2017 года у ФИО1, находившейся в служебном кабинете ..., расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы, а именно: протокол допроса свидетеля К., протокол допроса свидетеля Ч., протокол допроса свидетеля К., протокол допроса свидетеля К3, протокол допроса свидетеля У, заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать затрат времени и труда на проведение следственных действий и получение доказательств по уголовному делу ..., желая уменьшить объем своей работы, ускорить дознание по указанному уголовному делу, в результате чего улучшить показатели своей служебной деятельности и избежать меры дисциплинарного воздействия за несвоевременное и некачественное проведение процессуальных действий, неполноту расследования и нарушение процессуальных сроков дознания, пренебрегая принципами уголовно-процессуального законодательства РФ по соблюдению законности при производстве по уголовным делам, охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В период с 10 часов 30 минут 18.11.2016 года по 16.01.2017 года, находясь в служебном кабинете ..., расположенном по адресу: ..., дознаватель отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1, используя свое служебное положение по осуществлению в установленном законом порядке дознания по находящемуся в ее производстве уголовному делу ..., вопреки интересам службы, реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы, а именно: протокол допроса свидетеля К., протокол допроса свидетеля К., протокол допроса свидетеля К3, протокол допроса свидетеля У заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать затрат времени и труда на проведение следственных действий и получение доказательств по уголовному делу ..., желая уменьшить объем своей работы, ускорить дознание по указанному уголовному делу, в результате чего улучшить показатели своей служебной деятельности и избежать меры дисциплинарного воздействия за несвоевременное и некачественное проведение процессуальных действий, неполноту расследования и нарушение процессуальных сроков дознания, пренебрегая принципами уголовно-процессуального законодательства РФ по соблюдению законности при производстве по уголовным делам, охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, используя сведения о личности К., К., К3, У, а также сообщенные ими сведения об обстоятельствах совершенного преступления, из имеющихся в материалах уголовного дела ..., ранее полученных у указанных лиц объяснений в рамках материала процессуальной проверки КУСП ... от ..., по итогам рассмотрения которого и было возбуждено уголовное дело ..., действуя умышленно, в нарушение требований ч.5 ст.164, ч.ч.6-7, 10 ст.166, ч.1 ст.189, ч.ч.6-8 ст.190 УПК РФ, изготовила без фактического проведения следственных действий, путем набора и последующей распечатки на компьютере и принтере, протокол допроса свидетеля К., датированный ..., протокол допроса свидетеля К., датированный ..., протокол допроса свидетеля К3, датированный ..., протокол допроса свидетеля У, датированный ..., внеся в них заведомо ложные сведения о дате, времени, месте производства допросов указанных лиц, а также самостоятельно выполнила от имени К., К., К3, У подписи с подражанием подлинным подписям последних, после чего сфальсифицированные протоколы допросов указанных лиц в качестве свидетелей, которые имеют в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательственное значение и являются официальными документами, под видом подлинных, удостоверив своей подписью, приобщила к материалам уголовного дела ....

В результате преступных действий дознавателя отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 (до заключения брака – С2), выразившихся в изготовлении фальсифицированных официальных документов: протокола допроса свидетеля К. от ..., протокола допроса свидетеля К3 от ..., протокола допроса свидетеля У от ..., путем внесения в них заведомо ложных сведений, нарушены конституционные права потерпевшего по уголовному делу ... Б. на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, нарушены принципы уголовного судопроизводства, выразившиеся в нарушении дознавателем установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка получения и закрепления доказательств по уголовному делу, а также дискредитирован правоохранительный орган государства, а именно - Министерство внутренних дел России.

4. 13.10.2016 года в 13 часов 30 минут дознавателем отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 возбуждено и принято к своему производству уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом вандализма, то есть порчи имущества ... примерно в 22 часа 38 минут на общественном транспорте - стекол в вагонах ..., ... скоростного электропоезда ... сообщением «

<

...>», принадлежащих ОАО «

<

...>», стоимостью 6271,30 рублей.

После чего, в период с 13 часов 30 минут 13.10.2016 года по 11.11.2016 года, у ФИО1, находившейся в служебном кабинете ..., расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы, а именно: протокол допроса свидетеля Б., протокол допроса свидетеля Д., протокол допроса свидетеля Н., заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать затрат времени и труда на проведение следственных действий и получение доказательств по уголовному делу ..., желая уменьшить объем своей работы, ускорить дознание по указанному уголовному делу, в результате чего улучшить показатели своей служебной деятельности и избежать меры дисциплинарного воздействия за несвоевременное и некачественное проведение процессуальных действий, неполноту расследования и нарушение процессуальных сроков дознания, пренебрегая принципами уголовно-процессуального законодательства РФ по соблюдению законности при производстве по уголовным делам, охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В период с 13 часов 30 минут 13.10.2016 года по 11.11.2016 года, находясь в служебном кабинете ..., расположенном по адресу: ..., дознаватель отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1, используя свое служебное положение по осуществлению в установленном законом порядке дознания по находящемуся в ее производстве уголовному делу ..., вопреки интересам службы, реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы, а именно: протокол допроса свидетеля Б., протокол допроса свидетеля Д., протокол допроса свидетеля Н. заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать затрат времени и труда на проведение следственных действий и получение доказательств по уголовному делу ..., желая уменьшить объем своей работы, ускорить дознание по указанному уголовному делу, в результате чего улучшить показатели своей служебной деятельности и избежать меры дисциплинарного воздействия за несвоевременное и некачественное проведение процессуальных действий, неполноту расследования и нарушение процессуальных сроков дознания, пренебрегая принципами уголовно-процессуального законодательства РФ по соблюдению законности при производстве по уголовным делам, охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, используя сведения о личности Б., Д., Н., а также сообщенные ими сведения об обстоятельствах совершенного преступления, из имеющихся в материалах уголовного дела ..., ранее полученных у указанных лиц объяснений в рамках материала процессуальной проверки КУСП ... от ..., по итогам рассмотрения которого и было возбуждено уголовное дело ..., действуя умышленно, в нарушение требований ч.5 ст.164, ч.ч.6-7, 10 ст.166, ч.1 ст.189, ч.ч.6-8 ст.190 УПК РФ, изготовила без фактического проведения следственных действий, путем набора и последующей распечатки на компьютере и принтере, протокол допроса свидетеля Б., датированный ..., протокол допроса свидетеля Д., датированный ..., протокол допроса свидетеля Н., датированный ..., внеся в них заведомо ложные сведения о дате, времени, месте производства допросов указанных лиц, а также самостоятельно выполнила от имени Б., С., Д., Н. подписи с подражанием подлинным подписям последних, после чего сфальсифицированные протоколы допросов указанных лиц в качестве свидетелей, которые имеют в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательственное значение и являются официальными документами, под видом подлинных, удостоверив своей подписью, приобщила к материалам уголовного дела ....

В результате преступных действий дознавателя отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 (до заключения брака – С2), выразившихся в изготовлении фальсифицированных официальных документов: протокола допроса свидетеля Б. от ..., протокола допроса свидетеля Д. от ..., протокола допроса свидетеля Н. от ..., путем внесения в них заведомо ложных сведений, нарушены конституционные права потерпевшего по уголовному делу ... - ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в лице представителя потерпевшего Д. на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, нарушены принципы уголовного судопроизводства, выразившиеся в нарушении дознавателем установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка получения и закрепления доказательств по уголовному делу, а также дискредитирован правоохранительный орган государства, а именно - Министерство внутренних дел России.

5. 31.10.2016 года в 14 часов 30 минут дознавателем отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 возбуждено и принято к своему производству уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по факту покушения на хищение неустановленным лицом ... в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 20 минут во время следования грузового поезда ... с 

<

...> пикет ... перегона ... неустановленным лицом из вагона ... ферромарганца общим весом 300 кг, стоимостью 13734,08 рублей, принадлежащего ПАО «

<

...>».

После чего, в период с 14 часов 30 минут 31.10.2016года по 30.11.2016 года у ФИО1, находившейся в служебном кабинете ..., расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы, а именно: протокол допроса свидетеля В., протокол допроса свидетеля Ф., протокол допроса свидетеля Т., заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать затрат времени и труда на проведение следственных действий и получение доказательств по уголовному делу ..., желая уменьшить объем своей работы, ускорить дознание по указанному уголовному делу, в результате чего улучшить показатели своей служебной деятельности и избежать меры дисциплинарного воздействия за несвоевременное и некачественное проведение процессуальных действий, неполноту расследования и нарушение процессуальных сроков дознания, пренебрегая принципами уголовно-процессуального законодательства РФ по соблюдению законности при производстве по уголовным делам, охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В период с 14 часов 30 минут 31.10.2016 по 30.11.2016, находясь в служебном кабинете ..., расположенном по адресу: ..., дознаватель отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1, используя свое служебное положение по осуществлению в установленном законом порядке дознания по находящемуся в ее производстве уголовному делу ..., вопреки интересам службы, реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы, а именно: протокол допроса свидетеля В., протокол допроса свидетеля Ф., протокол допроса свидетеля Т., заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать затрат времени и труда на проведение следственных действий и получение доказательств по уголовному делу ..., желая уменьшить объем своей работы, ускорить дознание по указанному уголовному делу, в результате чего улучшить показатели своей служебной деятельности и избежать меры дисциплинарного воздействия за несвоевременное и некачественное проведение процессуальных действий, неполноту расследования и нарушение процессуальных сроков дознания, пренебрегая принципами уголовно-процессуального законодательства РФ по соблюдению законности при производстве по уголовным делам, охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, используя сведения о личности В., Ф., Т., а также сообщенные ими сведения об обстоятельствах совершенного преступления, из имеющихся в материалах уголовного дела ..., ранее полученных у указанных лиц объяснений в рамках материала процессуальной проверки КУСП ... от ..., по итогам рассмотрения которого и было возбуждено уголовное дело ..., действуя умышленно, в нарушение требований ч.5 ст.164, ч.ч.6-7, 10 ст.166, ч.1 ст.189, ч.ч.6-8 ст.190 УПК РФ, изготовила без фактического проведения следственных действий, путем набора и последующей распечатки на компьютере и принтере, протокол допроса свидетеля В., датированный ..., протокол допроса свидетеля Ф., датированный ..., протокол допроса свидетеля Т., датированный ..., внеся в них заведомо ложные сведения о дате, времени, месте производства допросов указанных лиц, а также самостоятельно выполнила от имени В., Ф., Т. подписи с подражанием подлинным подписям последних, после чего сфальсифицированные протоколы допросов указанных лиц в качестве свидетелей, которые имеют в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательственное значение и являются официальными документами, под видом подлинных, удостоверив своей подписью, приобщила к материалам уголовного дела ....

В результате преступных действий дознавателя отделения дознания ЛО МВД России на станции Тула ФИО1 (до заключения брака – С2), выразившихся в изготовлении фальсифицированных официальных документов: протокола допроса свидетеля В. от ..., протокола допроса свидетеля Ф. от ..., протокола допроса свидетеля Т. от ..., путем внесения в них заведомо ложных сведений, нарушены конституционные права потерпевшего по уголовному делу ... - ПАО «Косогорский металлургический завод» в лице представителя потерпевшего К. на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, нарушены принципы уголовного судопроизводства, выразившиеся в нарушении дознавателем установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка получения и закрепления доказательств по уголовному делу, а также дискредитирован правоохранительный орган государства, а именно - Министерство внутренних дел России.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Сердитова И.О.

Государственный обвинитель Кузнецов Ю.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в период с 30.11.2016 года по 29.12.2016 года уголовное дело ...), как совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности; по ч.1 ст.292 УК РФ (в период с 17.11.2016 года по 16.01.2017 года уголовное дело ...), как совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности; по ч.1 ст.292 УК РФ (в период с 18.11.2016 года по 16.01.2017 года уголовное дело ...), как совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности; по ч.1 ст.292 УК РФ (в период с 13.10.2016 года по 11.11.2016 года уголовное дело ...), как совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности; по ч.1 ст.292 УК РФ (в период с 31.10.2016 года по 30.11.2016 года уголовное дело ...), как совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из пяти преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (т.6 л.д.74-80), виновной себя признала полностью по всем пяти преступлениям, раскаялась в содеянном по каждому из них, положительно характеризуется по месту работы (том 1 л.д. 115, 186, 205), что суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами по каждому из пяти преступлений, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из пяти преступлений суд также в силу п.п. «в,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: беременность (на день вынесения приговора срок 31 неделя), наличие малолетнего ребенка (том 6 л.д.56).

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 по каждому из пяти преступлений, согласно п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку ФИО1 совершила пять преступлений служебного подлога, будучи сотрудником органа внутренних дел, о чем указано в обвинении, следовательно, данное обстоятельство не может служить обстоятельством, отягчающим ее наказание.

ФИО1 физически здорова, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 6 л.д.81, 82)

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно ее психического состояния здоровья у суда не возникло, суд признает ее вменяемой.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде штрафа, с учетом ее семейного и материального положения, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (в период с 30.11.2016 года по 29.12.2016 года уголовное дело ...), ч.1 ст.292 УК РФ (в период с 17.11.2016 года по 16.01.2017 года уголовное дело ...), ч.1 ст.292 УК РФ (в период с 18.11.2016 года по 16.01.2017 года уголовное дело ...), ч.1 ст.292 УК РФ (в период с 13.10.2016 года по 11.11.2016 года уголовное дело ...), ч.1 ст.292 УК РФ (в период с 31.10.2016 года по 30.11.2016 года уголовное дело ...), и назначить ей наказание: 

по ч.1 ст.292 УК РФ (в период с 30.11.2016 года по 29.12.2016 года уголовное дело ...) в виде штрафа в размере 10000 рублей,

по ч.1 ст.292 УК РФ (в период с 17.11.2016 года по 16.01.2017 года уголовное дело ...) в виде11000 рублей,

по ч.1 ст.292 УК РФ (в период с 18.11.2016 года по 16.01.2017 года уголовное дело ...) в виде 12000 рублей,

по ч.1 ст.292 УК РФ (в период с 13.10.2016 года по 11.11.2016 года уголовное дело ...) в виде 13000 рублей

по ч.1 ст.292 УК РФ (в период с 31.10.2016 года по 30.11.2016 года уголовное дело ...) в виде 14000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: уголовные дела ..., ..., ..., ..., ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ по адресу: ..., после вступления приговора в законную силу возвратить в ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ по адресу: ....

После вступления приговора в законную силу осужденная ФИО1 обязана оплатить уголовный штраф по реквизитам Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, применяемым для перечисления штрафов по уголовным делам: Управление Федерального казначейства по г.Москве (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 770801001, БИК 044525000, р/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО КБК 41711621010016000140, ОКТМО 45378000. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы. 

Председательствующий