№ 12-28/2025

УИД 36RS0020-01-2025-001691-97

РЕШЕНИЕ

г. Лиски 26 августа 2025 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Полякова Ю.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Коробской Г.Л.,

заинтересованного лица - несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области №18810036190006040121 от 04 июля 2025 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области №18810036190006040121 от 04 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение требований п.13.11 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из данного постановления следует, что 04 июля 2025 г. возле дома № 51 по улице Пролетарской п. Давыдовка Лискинского района Воронежской области произошло столкновение автомобиля марки «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и мотоцикла «Регуль Мото Эндуро» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего водительского удостоверения, в результате того, что при управлении транспортным средством марки «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком № на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, при повороте направо водитель ФИО1 не уступил дорогу приближающемуся справа мотоциклу «Регуль Мото Эндуро» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В жалобе он указал, что 04 июля 2025 г. он, следуя на автомобиле «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком № на равнозначном перекресте по ул. Пролетарская п. Давыдовка, включив указатель правого поворота и убедившись в отсутствие помех слева и справа, совершил маневр поворота направо, не выезжая на полосу движения, предназначенную для встречных транспортных средств. При совершении маневра поворота он увидел, что перед ним резко появился свет фары, и сразу почувствовал сильный удар в правую переднюю часть своего автомобиля, который произошел в результате столкновения с мотоциклом «Регуль Мото Эндуро» без государственного регистрационного знака, двигавшимся во встречном ему направлении по его полосе движения (полосе встречного движения для мотоцикла). При этом мотоцикл двигался с приподнятым передним колесом на одном заднем колесе и опустился на переднее колесо только перед столкновением с его автомобилем. По какой причине данный мотоцикл находился на его полосе движения, то есть встречной полосе для данного мотоцикла, водитель ФИО2 не пояснил, однако он не находился в состоянии обгона, поскольку других транспортных средств на проезжей части не было. Кроме того, ФИО1 в своей жалобе указал, что определением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 04 июля 2025 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения им требований п.13.11 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и водитель ФИО2 госпитализирован в больницу, при этом постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не отменено, что не соответствует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник адвокат Коробская Г.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, учесть, что несовершеннолетний ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, двигался в момент дорожно-транспортного происшествия на одном заднем колесе мотоцикла. 

Заинтересованное лицо - несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего законного представителя ФИО6 указал, что правила дорожного движения он в полной мере не знает и не имеет права управления транспортными средствами, но в день дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 он пытался совершить обгон впереди двигавшегося в попутном ему направлении мотоцикла, но у него это не получилось, так как произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом он во время движения поднял переднее колесо и двигался на одном заднем колесе мотоцикла, опустив его до столкновения с автомобилем ФИО3, который двигался во встречном ему направлении, о наличии перекрестка в месте дорожно-транспортного происшествия он не знал.

В судебном заседании по ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были просмотрены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксированы последствия дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком № и мотоцикла «Регуль Мото Эндуро» без государственного регистрационного знака, которые приобщены к материалам дела.

Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО4 в судебном заседание вызывался, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, но в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Участники дорожного движения, как установлено п. 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мотивированное решение по делу.

Как следует из оспариваемого постановления, 04 июля 2025 г. в 00 часов 05 минут возле дома № 51 по улице Пролетарской п. Давыдовка Лискинского района Воронежской области водитель ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком № на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда мотоциклу «Регуль Мото Эндуро» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Вместе с тем, событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, в постановлении об административном правонарушении надлежащим образом не описано, не конкретизировано, не указано направление движения транспортных средств, последствия нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 не отражены.

Указанные в схеме дорожно-транспортного происшествия понятые не опрошены, фотоматериалы к схеме не приложены, не дана оценка местоположению транспортных средств относительно друг друга и на проезжей части.

Следует отметить, что в судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 указал, что непосредственно перед ДТП он пытался совершить обгон впереди двигавшегося в попутном ему направлении мотоцикла, при этом он во время движения поднял переднее колесо мотоцикла и двигался на одном заднем колесе мотоцикла. 

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Каким образом начало движения транспортного средства ФИО1 повлияло на направление движения или скорость транспортного средства, которым управлял ФИО2 (вынудило ли действие ФИО5 изменить направление движения или скорость участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, то есть ФИО2) в оспариваемом постановлении не отражено..

Следует отметить, что 04 июля 2025 г. инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения водителем транспортного средства «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 требований п. 13.11 ПДД РФ, поскольку он на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда мотоциклу «Регуль Мото Эндуро» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, в результате чего водитель ФИО2 был госпитализирован в БУЗ ВО «Лискинская РБ». Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были истребованы судом, однако сведения о фактическом проведении административного расследования в нем отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области №18810036190006040121 от 04 июля 2025 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО9 №18810036190006040121 от 04 июля 2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья Ю.С. Полякова