ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Киселевой Ю.А., 

при секретаре Мезиновой Н.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора 

<

адрес> Федотовой И.В., 

защитника адвоката АК 

<

адрес> ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с неполным средним образованием, работающего продавцом в 

<

данные изъяты> холостого, имеющего малолетнего ребенка 

<

дата обезличена> г. рождения; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, 

содержащегося под стражей с 

<

дата обезличена>; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 

<

дата обезличена> с 23 часов 54 минут до 00 часов 5 минут 

<

дата обезличена>, находясь на лестничной площадке 11 этажа подъезда 

<

№> 

<

адрес> корпуса 

<

№> по 

<

адрес>, совместно с ФИО3, осужденным за совершение данного преступления Ленинским районным судом 

<

адрес> 

<

дата обезличена>, действуя согласно умыслу на тайное хищение чужого имущества, в соответствии с предварительным сговором и распределением ролей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно одну пару кроссовок фирмы «

<

данные изъяты>», велосипед-коляску фирмы «

<

данные изъяты>», детский самокат фирмы «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимым, поскольку вред потерпевшей возмещен, претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевшая не имеет.

Ходатайство потерпевшей было поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником, поскольку причиненный вред заглажен и претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также если это лицо совершило преступление впервые.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, ввиду того, что причиненный вред ей заглажен. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшей в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО2 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

С вещественных доказательств, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1, а именно: кроссовок фирмы «

<

данные изъяты>», велосипеда-коляски фирмы «

<

данные изъяты>», детского самоката фирмы «

<

данные изъяты>» снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Вещественное доказательство: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела. 

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению суда, на счет федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.А. Киселева