Гражданское дело № 2-762/2023

74RS0031-01-2023-000156-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Филипповой Л.А.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива социального взаимодействия «Альянс» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных исковых требований Потребительский кооператив социального взаимодействия «Альянс» (далее по тексту - ПКСВ «Альянс») обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 октября 2019 года между потребительским кооперативом социального взаимодействия «Альянс» и ФИО1 заключен договор займа.

Пунктом 5 договора исполнение обязательств обеспечено залогом в виде паевого взноса о внесении в паевой фонд квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Согласно п. 6 договора в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее 04 ноября 2019 года.

31 октября 2019 года право собственности ПКСВ «Альянс» на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области.

25 октября 2019 года между ПКСВ «Альянс» и ФИО1 заключен договор о передаче жилого помещения пайщику ПКСВ «Альянс» в безвозмездное пользование.

Договор заключен на срок с 25 октября 2019 года по 25 октября 2020 года. Соглашение о продлении срока договора между сторонами не заключалось. 

Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, потому он подлежит выселению.

Просит выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца, ПКСВ «Альянс» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с представленными суду доказательствами, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что ПКСВ «Альянс» является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора от 25 октября 2019 года о внесении указанного имущества в паевой фонд ПКСВ «Альянс» (л.д. 11).

Из обстоятельств дела следует, что 25 октября 2019 года между потребительским кооперативом социального взаимодействия «Альянс» и ФИО1 заключен договор займа (л.д. 6-8).

Пунктом 5 договора исполнение обязательств обеспечено залогом в виде паевого взноса о внесении в паевой фонд квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Согласно пункту 6 договора, на дату совершения сделки в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее 04 ноября 2019 года.

31 октября 2019 года право собственности ПКСВ «Альянс» на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области (л.д. 11 оборот).25 октября 2019 года между ПКСВ «Альянс» и ФИО1 заключен договор о передаче жилого помещения пайщику ПКСВ «Альянс» в безвозмездное пользование (л.д. 12).

Договор заключен на срок с 25 октября 2019 года по 25 октября 2020 года. Соглашение о продлении срока договора между сторонами не заключалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой у ФИО1 прекращено. 

Каких-либо иных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником спорного жилого помещения не имеется. 

Согласно справки, выданной отделом по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорной квартире (л.д. 48).

Согласно справок, выданных отделом по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ФИО4 с регистрационного учета в спорной квартире снят 13 сентября 2021 года и с 27 мая 2022 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 49), ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире сняты 13 сентября 2021 года и с 05 декабря 2022 года по настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 50, 51). 

Таким образом, права истца ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО2 не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было указано выше, ответчик ФИО1 остается состоящим на регистрационном учете в спорной квартире.

Учитывая положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение между ответчиком ФИО1 и собственником спорного жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, ответчик распорядился своим имуществом по своему усмотрению, его следует выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридической услуги, заключенный между истцом и ФИО5 Предметом договора является предоставление юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела (л.д. 31).

Стоимость услуг по договору составила 2 000 руб., оплата подтверждена распиской (л.д. 32). 

Согласно справки о средней стоимости юридических услуг за период с 4 квартала 2021 года и по настоящее время, предоставленной Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, стоимость аналогичных юридических услуг по подготовке искового заявления (заявления) составляет 3 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд признает разумным, справедливым и соразмерным проделанной представителем работе возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.,

С ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потребительского кооператива социального взаимодействия «Альянс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить. 

Выселить ФИО1 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива социального взаимодействия «Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., всего 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.