УИД 36RS0010-01-2024-001480-80

№ 2-945/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 23 октября 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием:

представителя истца - адвоката Гарькиной В.А.,

представителя ответчика - адвоката Юрьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебскнефтепродукт» о признании приказа работодателя незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии его уточнив, к ООО «Борисоглебскнефтепродукт», в котором указала, что осуществляет трудовую деятельность в должности финансового директора общества на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок и одновременно является участником ООО "Борисоглебскнефтепродукт" и владеет 50% долей уставного капитала общества.

Из иска следует, что за весь период работы в указанной должности претензий, либо взысканий со стороны работодателя к истцу не было и не применялось. 

ФИО1 в исковом заявлении указала, что в конце июня 2024 года она, как участник ООО "Борисоглебскнефтепродукт", обратилась с заявлением о предоставлении информации о деятельности общества в виде надлежаще заверенных копий документов. 09.07.2024 ею почтовым отправлением был получен ответ с приложением части запрошенных документов, а также копии приказа № 01/07 от 01.07.2024, вынесенного генеральным директором ФИО2, из содержания которого следовало, что в связи с отсутствием в организации должности делопроизводителя на ФИО1 возлагалась обязанность по подготовке и заверению своей подписью копий документов, запрошенных ею как участником ООО "Борисоглебскнефтепродукт", в срок до 16 часов 00 минут 03.07.2024.

Истец утверждает, что с указанным приказом не была ознакомлена работодателем в установленном законом порядке, его копию получила лишь 09.07.2024.

ФИО1 в исковом заявлении указала, что 11.07.2024 генеральный директор ООО «Борисоглебскнефтепродукт» в устной форме огласил ей свой приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с невыполнением приказа № 01/07 от 01.07.2024 «О предоставлении документов», копия которого истцу вручена не была.

Указанные приказы: «О предоставлении документов» и «о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» истец считает полностью незаконными, грубо нарушающими ее права и интересы.

Также ФИО1 указывает в иске, что с момента приема на работу в должности финансового директора ООО «Борисоглебскнефтепродукт» 01.08.2013 и по настоящее время она никогда не давала своего согласия на выполнение дополнительной работы, помимо непосредственно своих трудовых функций, в том числе на исполнение обязанностей по другой должности - делопроизводителя. Никаких письменных соглашений о выполнении дополнительной работы, либо о внесении изменений в ее трудовой договор, между истцом и работодателем не заключалось.

Как указано в иске, отсутствие в штате организации работника в должности «делопроизводителя» не является безусловным основанием для возложения на ФИО1 работодателем этих функций вопреки ее воле и требованиям закона.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 указывает, что в результате незаконных действий ответчика был причинён вред ее деловой репутации в глазах подчиненных и других работников, она была представлена недобросовестным и безответственным работником. ФИО1 вынуждена объяснять, что никаких неправомерных действий с ее стороны допущено не было, что она добросовестно выполняла и продолжает выполнять свои трудовые функции, не смотря на попытки дискредитации ее со стороны работодателя, что говорит о причинении истцу морального вреда со стороны работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 3, 4, 21, 22, 60, 60.2, 72, 192, 193, 237, 391, 392, 393 ТК РФ, а также статьей 3 ГПК РФ, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

- признать незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебскнефтепродукт» ФИО2 № 01/07 от 01.07.2024 «О предоставлении документов»;

- обязать ответчика отменить приказ № 01/07 от 01.07.2024 «О предоставлении документов»;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в счёт компенсации причинённого морального вреда в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы.

Представитель истца – адвокат Гарькина В.А., действующая на основании ордера № 8161 от 26.08.2024, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика – адвокат Юрьев Е.А., действующий на основании ордера № 6077 от 26.08.2024, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчиком представлены в суд письменные возражения относительно иска, из которых следует, что ФИО1 является учредителем ООО «Борисоглебскнефтепродукт» с момента образования общества с 07.06.2013 и владеет долей в уставном капитале общества равной 50%, другим учредителем общества является ФИО2 с долей в уставном капитале равной 50%, который одновременно является генеральным директором ООО «Борисоглебскнефтепродукт» с момента образования общества.

В возражениях ФИО2 указыват, что ООО «Борисоглебскнефтепродукт» является их семейным бизнесом, поскольку с сентября ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик находились в брачных отношениях, которые расторгнуты в настоящее время.

Кроме того в возражениях указано, что ФИО1 01.08.2013 принята на работу в ООО «Борисоглебскнефитепродукт» на должность финансового директора и в соответствии с пунктом 3.1.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан выполнять свои трудовые обязанности, нормы действующего законодательства, приказы и распоряжения руководства, Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию.

Из возражений следует, что в ведении финансового директора ФИО3 фактически находится весь документооборот связанный повседневной деятельностью общества, в том числе и те документы, копии которых запрашивала ФИО1 в качестве учредителя общества у генерального директора, таким образом, ни о какой дополнительной работе в приказе генерального директора ООО «Борисоглебскнефтепродукт» № 01/07/2024 «О предоставлении документов» речь не идет.

Кроме того, в письменных возражениях указано, что приказ до настоящего времени не исполнен ФИО1

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Вместе с тем, с соответствии с частью 1 статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также" от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статья 3 ТК РФ).

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную, трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;

обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

На основании статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании выписки из ЕГРЮЛ от 26.07.2024 № №, генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Борсоглебснефтепродукт» является ФИО2, учредителями являются: ФИО2 с размером доли - 50% и ФИО1 с размером доли – 50%. Дата регистрации указана 07.06.2013.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята в структурное подразделение – администрация, на должность – финансового директора, с условиями работы: 8-ми часовой рабочий день 5-и дневной рабочей недели с окладом 

<

данные изъяты> рублей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором (контракт) он № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Борисоглебскнефтепродукт», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1 заключили трудовой договор о приеме ФИО1 на основное место работы в ООО «Борисоглебскнефтепродукт» на должность - финансового директора, в структурное подразделение «администрация», с подчинением непосредственно генеральному директору - ФИО2 При этом трудовой договор составлен на неопределенный срок.

Из пункта 1.4 трудового договора следует, что до подписания настоящего трудового договора работник ознакомлен с:

Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя;

Должностной (рабочей) инструкцией, утвержденной 01.08.2013.

В соответствии с пунктом 3.1.2 трудового договора, работник обязан выполнять свои трудовые обязанности, нормы действующего законодательства, приказы и распоряжения руководства, Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию.

В соответствии с пунктом 14.13 Устава ООО «Борисоглебскнефтепродукт» от 2013 года, генеральный директор, в том числе, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности общества, обязательные для исполнения работниками общества.

На основании пункта 16.1 Устава, общество обязано хранить документы (11 наименований, указанные в пункте Устава) и в соответствии с пунктами 16.2 и 16.3, хранить их по месту нахождения общества. При этом, общество обеспечивает участникам общества доступ к документам, предусмотренным пунктом 16.1 (в том числе документы бухгалтерского учета).

По требованию участника общество обязано либо предоставить ему возможность ознакомиться с документами, предусмотренными пунктом 16.1 и с иными документа общества, предусмотренными правовыми актами РФ, либо за плату предоставить копии документов. Передача документов общества или копий документов для ознакомления участнику общества производится по адресу хранения документов на основании письменного заявления участника общества. Размер платы за копии документов устанавливается Приказом единоличного исполнительного органа общества и не может превышать затраты на их изготовление.

Из пунктов 2.24 и 2.25 предоставленной в суд должностной инструкции финансового директора ООО «Борисоглебскнефтепродукт» от 01.08.2024 следует, что функциональными обязанностями в том числе являются: обеспечивание ведения учета движения финансовых средств и составление отчетности о результатах финансовой деятельности в соответствии со стандартами финансового учета и отчетности, достоверность финансовой информации; контролирование правильность составления и оформления отчетной документации, а также организация работы по подготовке отчетов по финансовым вопросам для руководителей и собственников предприятия.

Кроме того, с ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности.

Вместе с тем, в трудовом договоре, должностной инструкции и иных, представленных в суд документах, не установлена обязанность финансового директора ФИО1 осуществлять действия, направленные на выдачу, хранение и систематизацию документов, с которыми она работает в процессе своей деятельности в ООО «Борисоглебскнефтепродукт», в том числе, за прошедшие периоды работы в указанной должности.

Приказом генерального директора ООО «Борисоглебскнефтепродукт» ФИО2 от 01.04.2024 № 2 по основной деятельности, в связи с проведением мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности ООО «Борисоглебскнефтепродукт» внесены с 01.04.2024 изменения в штатное расписание, установив оклады по должностям генерального директора, финансового директора, главного бухгалтера, начальника юридического отдела.

Пунктом 3 указанного приказа приказано утвердить новое штатное расписание с 01.04.2024. При этом, штатное расписание от 01.04.2024 указано приложением к данному приказу.

В соответствии со штатным расписанием на период с 01.04.2024 ООО «Борисоглебскнефтепродукт», номер документа: № 02, дата составления: 01.04.2024, утвержденным приказом организации от 01.04.2024 № 1 в наименование должностей включены: генеральный директор, финансовый директор, главный бухгалтер, начальник юридического отдела, начальник склада, оператор АЗС, администратор АЗС, рабочий АЗС и водитель.

Исходя из вышеуказанного приказа ООО «Борисоглебскнефтепродукт» № 2 от 01.04.2024 по основной деятельности не следует, что приложенное штатное расписание утверждено данным приказом, поскольку в нем указан иной документ, на основании которого оно утверждено – «Приказ организации от «01» апреля 2024 года № 1.

Таким образом, в суд не представлено штатное расписание, которое было утверждено приказом № 2 от 01.04.2024, а следовательно не представлен список должностей структурных подразделений ООО «Борисоглебскнефтепродукт». 

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 21.08.2024.

Обстоятельство того, что ООО «Борисоглебскнефтепродукт» является семейным бизнесом подтверждает приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с 19.08.2021 ФИО4, на должность начальника юридического отдела на основное место работы, при полной занятости. Указанные обстоятельства представителем истца не опровергалось в судебном заседании.

Из представленных истцом ФИО1 документов следует, что в конце июня 2024 года она направила посредством почтового отправления и службой CDEK заявление о предоставлении ей информации о деятельности общества в виде надлежаще заверенных копий документов (11 наименований документов), ссылаясь на пункты 6.1 и 16.3 Устава, а также статьи 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральному директору ООО «Борисоглебскнефтепродукт». В адрес организации: 

<

...>, отдельно стоящее здание оф. 1.

03.07.2024 генеральным директором ООО «Борисоглебскнефтепродукт» ФИО2 в адрес ФИО1 посредством отправления Почтой России направлен пакет документов (17 документов) с копией приказа о предоставлении документов № 01/07 от 01.07.2024. Указанное отправление было направлено ответчиком с описью вложения и объявленной ценностью, что подтверждается ее копией и копией кассового чека от 03.07.2024 в 16:54.

В приказе генерального директора ООО «Борисоглебскнефтепродукт» ФИО2 от 01.07.2024 № 01/07 «О предоставлении документов», указано, что в связи с поступлением заявления учредителя организации ФИО1 от 26.06.2024 о предоставлении информации о деятельности общества в виде надлежаще заверенных копий документов, поскольку в ООО «Борисоглебскнефтепродукт» отсутствует делопроизводитель, в том числе должность делопроизводителя в штатном расписании не предусмотрена, а также поскольку основная часть вопросов указанных в заявлении относится к должностным обязанностям финансового директора ООО «Борисоглебскнефтепродукт» в целях экономии ресурсов и рабочего врмении сотрудников общества, приказано: финансовому директору ООО «Борисоглебскнефтепродукт» ФИО1 в срок до 16 часов 00 минут 03.07.2024 подготовить все необходимые копии документов, указанных в заявлении учредителя общества ФИО1 и заверить их своей подписью. Вторым пунктом приказано в 16 часов 00 минут 03.07.2024 предоставить генеральному директору ООО «Борисоглебскнефтепродукт» заверенные копии вышеуказанных документов.

Исходя из представленной копии, отметка об ознакомлении с вышеуказанным приказом финансовым директором ФИО1 в день его вынесения, отсутствует.

Также суду не был представлен Акт, составленный работниками ООО «Борисоглебскнефтепродукт», с зафиксированным отказом ФИО1 ознакомиться с его содержанием в день его вынесения, поскольку как локальный нормативный акт, в соответствие со статьей 12 ТК РФ, он вступает в законную силу в день его принятия работодателем.

Истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что только 09.07.2024 указанный пакет документов (в том числе приказ № 01/07) был ею получен почтовым отправлением. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании опровергнуто не было.

Вместе с тем, исходя из содержания приказа № 01/07 от 01.07.2024, следует, что срок его исполнения – до 16 часов 00 минут 03.07.2024, то есть приказ был направлен ФИО1 за пределами сроков, установленными для его исполнения.

В соответствии с представленной справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 года от 22.10.2024, ФИО1 за июнь 2024 года сумма дохода указана 

<

данные изъяты> рублей (в соответствии с кодом дохода 1400 – доход, полученный от предоставления в аренду или иного пользования имущества) и 

<

данные изъяты> рублей (в соответствии с кодом дохода 2000 - заработная плата, включая доплаты и надбавки), за июль 2024 года – 

<

данные изъяты> рублей (в соответствии с кодом дохода 2000 - заработная плата, включая доплаты и надбавки). Также представителем истца представлен проект справки (не подписан руководителем) о заработке за последние 2 месяца 2024 года (июнь и июль), в котором указан размер заработка идентичный справки от 22.10.2024.

Указанные справки свидетельствуют об отсутствии дополнительной оплаты в указанный период времени, против чего не возражал представитель истца в судебном заседании, что подтверждает невыполнение ответчиком требований статьи 60.2 ТК РФ.

При этом, суд критически относится к пояснениям ответчика, изложенным в возражениях, и объяснениям его представителя в судебном заседании относительно того, что в приказе № 01/07 от 01.07.2024 на ФИО1 не возлагаются дополнительные виды работ или обязанности по другой должности, поскольку сам приказ содержит в себе пояснение об отсутствии в штатном расписании ООО «Борисоглебскнефтепродукт» должности делопроизводителя, в связи с чем, исполнение функциональных обязанностей работника на указанной должности возложены приказом на истца в нарушение законодательства без начисления дополнительной оплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приказ генерального директора ООО «Борисоглебскнефтепродукт» ФИО2 от 01.07.2024 № 01/07 «О предоставлении документов» является незаконным и подлежит отмене, в связи с нарушениями процедуры вынесения приказа, процедуры ознакомления с его содержанием работника, наличием ограниченного срока по исполнению приказа.

Указанное обстоятельство подтверждает вынесение генеральным директором ООО «Борисоглебскнефтепродукт» ФИО2 приказа «О дисциплинарном взыскании» от 11.07.2024 № 11/07, в связи с тем обстоятельством, что требования приказа от 01.07.2024 № 01/07 не были выполнены в установленный в приказе срок, приказано: «За неисполнение приказа № 01/07 от 01 июля 2024 г. «О предоставлении документов» финансовому директору ФИО1 объявить замечание», направленным в адрес истца почтовым отправлением с описью вложения и объявленной ценностью, что подтверждается кассовым чеком № от 11.07.2024 в 14:16.

Суд усматривает причинно-следственную связь между установленными сроками в приказе о предоставлении документов и приказе о наложении дисциплинарного взыскания, что подтверждает мнение истца и его представителя о незаконности его вынесения, в связи с чем, до настоящего времени требования, в нем содержащиеся, не исполнены истцом.

В ходе судебного разбирательства приказ «О дисциплинарном взыскании» от 11.07.2024 № 11/07 был отменен генеральным директором ООО «Борисоглебскнефтепродукт» ФИО2 на основании вынесенного приказа от 23.08.2024 № 23/08 «Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании». В связи с данным обстоятельством истец ФИО1 уточнила свои исковые требования в части указанного приказа.

Кроме того, истцом в адрес руководителя ООО «Борисоглебскнефтепродукт» было направлено требование об отмене незаконных приказов посредством службы CDEK 12.07.2024 в 11:01, которое в досудебном порядке не было урегулировано.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании изложенного суд не может принять во внимание утверждение представителя истца о том, что ситуация с вынесением приказа «О предоставлении документов», дальнейшим наложением на ФИО1 дисциплинарного взыскания, впоследствии добровольной отменой работодателем приказа о наложении дисциплинарного взыскания, повлияла на ее авторитет и деловую репутацию среди работников ООО «Борисоглебскнефтепродукт», в связи с попытками дискредитировать ее со стороны работодателя, поскольку суду не было представлено доказательств размера морального вреда, указанного в исковых требованиях.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

А, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату почтовых отправлений, а именно: за направление искового заявления ответчику, что подтверждается квитанцией № от 27.07.2024 в 15:54 на сумму 75 рублей 50 копеек, за направление искового заявление в суд, что подтверждается квитанцией № от 27.07.2024 в 15:57 на сумму 107 рублей 58 копеек и за направление уточненного искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией № от 18.09.2024 в 11:55 на сумму 72 рубля 00 копеек.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебскнефтепродукт»в пользу ФИО1 следует взыскать 255 рублей 08 копеек в возмещение понесенных ею судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебскнефтепродукт» ФИО2 № 01/07 от 01.07.2024 «О предоставлении документов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебскнефтепродукт», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебскнефтепродукт», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы на почтовые отправления в размере 255 рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Ю. Тюрина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.