К делу № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» ПАО к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4 Л.В., ФИО4 А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В обоснование иска указано, что 18.03.2016г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО4 А.Д. заключен кредитный договор № на сумму 220 000 руб., сроком возврата кредита не позднее 18.03.2019г. с начислением 22,00% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО4 Л.В. и Банком был заключен договор поручительства №-П-1 от 18.03.2016г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 18.03.2016г., однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2016г. и взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности в размере 290 215,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики иска не признали. Однако факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, не отрицали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Установлено, что 18.03.2016г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО4 А.Д. заключен кредитный договор № на сумму 220 000 руб., сроком возврата кредита не позднее 18.03.2019г.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) –22,00 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО4 Л.В. и Банком был заключен договор поручительства №-П-1 от 18.03.2016г., согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком погашать платежи по кредиту в случае невыполнения Заемщиком условий кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от 18.03.2016г.

Условия кредитного договора заемщик не выполняет.

Банком в адрес ответчиков направлена претензия с предложением о расторжении кредитного договора и возврате образовавшейся задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 30.07.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 18.03.2016г. составляет 290 215,12 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 63 195,29 руб., сумма текущих процентов по основному долгу за период с 19.03.2016г. по 30.07.2018г. - 266,63 руб., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 23.05.2016г. по 30.07.2018г. -153 163,47 руб., сумма просроченных процентов за период с 23.05.2016г. по 30.07.2018г.- 73 589,73 руб.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо того, в силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчиков направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен. Обязательство не исполняется.

Т.о. требование о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению. Датой расторжения договора считать 31.07.2018г.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ранее, Банк «Первомайский» ПАО обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 А.Д. и ФИО4 Л.В. и оплачивало государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2017г. на сумму 1 943,32 руб.

В связи с тем, что определением мирового судьи судебный приказ отменен, суд, в соответствии со ст.93 ГПК РФ, считает необходимым зачесть госпошлину в счет уплаты государственной пошлины в размере 10 158,83 руб. по платежному поручению № от 27.08.2018г. при подаче искового заявления к ФИО4 А.Д. и ФИО4 Л.В. в районный суд и взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банк «Первомайский» ПАО государственную пошлину в размере 12 102,15 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2016г. в размере 290 215,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 102,15 рублей.

Кредитный договор № от 18.03.2016г., заключенный между ФИО3 и Банком «Первомайский» (ПАО), расторгнуть. Датой расторжения договора считать 31.07.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: