№2-2097/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Захаровой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчику ФИО2 принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу

<

адрес>. 16.07.2009г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания и иждивения. Согласно п. 1 договора получатель ренты ФИО1 переда в собственность плательщика ренты 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. После заключения данного договора ФИО2 вся квартира перешла в единоличную собственность. В силу п. 17 договора, плательщик ренты принимает на себя обязательства по оплате коммунальных платежей и налогов на недвижимость. 31.07.2018г. решением Волгодонского районного суда Ростовской области договор ренты расторгнут, прекращено право собственности ФИО2 на квартиру. На протяжении всего времени ответчик не производил оплату коммунальных платежей за всю квартиру, в которой проживал истец. Истец самостоятельно не расходы по оплате коммунальных платежей в полном объеме. Что подтверждается квитанциями об оплате. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 95 840 руб. 05 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, 2/3 доли в указанной в праве собственности на указанную квартиру принадлежали ФИО1

16.07.2009г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания и иждивения №, по условиям которого ФИО1 передал в собственность плательщика ренты ФИО2 принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> (л.д.11).

В соответствии с п. 17 договора ренты, ФИО2, являясь плательщиком ренты, обязан производить уплату коммунальных платежей и налогов на недвижимость.

20.07.2009г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в Упрвлении Федеральной регистрационной службы (л.д.10).

В связи с существенными нарушениями ФИО2 условий договора ренты решением Волгодонскогорайонного суда Ростовской области от 31.07.2018г. договор ренты расторгнут и прекращено право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> (л.д.12-14).

18.10.2018г. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.).

Таким образом, в период с 20.07.2009г. по 18.10.2018г. ФИО2 принадлежало право собственности на целую квартиру, расположенную по 

<

адрес>, Однако, оплату коммунальных и иных услуг по содержанию указанной квартиры ответчик не производил.

Как следует из материалов дела, оплата коммунальных и иных услуг по содержанию указанной квартиры, производилась ФИО1

Что же касается доводов ответчика о том, что он в указанной квартире не проживал, поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, то данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Кроме того, неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), соответственно, истец на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственника жилого помещения.

Согласно квитанциям с 01.03.2016г. по 31.12.2018г., а также согласно представленному истцом расчету, который не был оспорен ответчиком, за отопление, ТБО, капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт ФИО1 оплачено 95 840 руб., Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным (л.д.61).

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика, о том, что с момента прекращения права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, обязанность по уплате коммунальных платежей на него не может быть возложена.

Принимая во внимание, что с 18.10.2018г. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО6, то требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению за период с марта 2016г. по сентябрь 2018г. в сумме 89 731 руб. 32 коп. 

Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 891 руб. 94 коп. в доход местного бюджета.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 731 руб. 32 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 891 руб. 94 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2019г.