Дело № 22-2312/2023

Судья Гриднев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 ноября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Дыдина О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Акмаевой О.П. на постановление Мичуринского городского суда *** от *** в отношении осужденного

П.А.В., *** года рождения, уроженца ***,

которым удовлетворено представление первого заместителя начальника УФСИН России по *** ФИО1 о заключении под стражу и определении порядка следования в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 27 дней, определенного постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от ***.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав защитника – адвоката Дыдина О.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

*** П.А.В. осужден мировым судьей судебного участка *** *** по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

*** постановлением Кирсановского районного суда *** приговор мирового судьи судебного участка *** *** от *** изменен постановлено считать к отбытию наказание в виде 7 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

*** постановлением Кирсановского районного суда *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 года 1 месяц 26 дней.

*** постановлением мирового судьи судебного участка *** *** неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 24 дня заменена на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитан в срок лишения свободы.

Сотрудниками Мичуринского ФКУ УИИ УФСИН России по *** осужденному П.А.В. *** вручено предписание о необходимости прибытия к месту отбывания наказания не позднее ***. Однако П.А.В. в установленный срок к месту отбывания наказания не прибыл.

*** в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ осужденный П.А.В. объявлен в розыск.

*** П.А.В. в 12:00 задержан на территории ***.

*** первый заместитель начальника УФСИН России по *** ФИО1 обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденного П.А.В. и определении порядка следования в колонию-поселение под конвоем.

Оспариваемым постановлением вышеуказанное представление начальника УФСИН России по *** ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Акмаева О.П. в интересах осужденного П.А.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд при вынесении решения не обратил внимание на объяснения осужденного П.А.В., который сообщил, что не явился в указанный срок в колонию поселения, так как не знал куда ехать, не скрывался. Просил не заключать под стражу, а дать ему возможность доехать в колонию- поселение самостоятельно. Отмечает, что при вынесении решения о заключении под стражу и определении порядка следования в колонию-поселение под конвоем в отношении П.А.В., суд не всесторонне исследовал совокупность оснований и обстоятельств, для принятия справедливого и объективного решения. В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление отменить.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи.

Исходя из ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч. 6).

После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания (ч. 7).

Как установлено при изучении поступившего материала, принимая решение по представлению первого заместителя начальника УФСИН России по *** ФИО1 о заключении П.А.В. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный не прибыл в установленный срок к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием и в результате *** был объявлен в розыск. *** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий П.А.В. в 12:00 задержан на территории ***.

Выводы суда о необходимости заключения П.А.В. под стражу и направлении его под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах. Представление рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мичуринского городского суда *** от *** в отношении П.А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий