Дело №5-1-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Инза Ульяновской области 21 января 2020 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М., 

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

ФИО1, ***,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

26.12.2019 в Инзенский районный суд Ульяновской области поступил административный материал из ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области (

<

...>) в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

11.12.2019 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26.12.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение им пункта 9.10 ПДД РФ, в котором отражено следующее.

11.12.2019 в 11 часов 00 минут на проселочной дороге в 700 м. от ***, ФИО1, управляя автомобилем *** г/н ***, при встречном разъезде нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем *** г/н *** под управлением С.Н.В. В результате ДТП пассажиру автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** К.Е.М., *** года рождения, проживающему по адресу: *** причинен легкий вред здоровью. Заключение эксперта *** от ***.

Данный протокол был передан на рассмотрение в Инзенский районный суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом не согласился, вину не признал и пояснил, что 11.12.2019 около 11 часов 05 минут он следовал по проселочной дороге в 700 м. от *** ***, с карьера на а/м *** г/н ***, будучи груженным. При подъеме в гору он заметил а/м ***, двигавшуюся во встречном ему направлении, водитель которой, увидев его, применил торможение. Поскольку дорога была скользкая, автомашину *** занесло на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение. При движении каких-либо правил дорожного движения, в том числе п.9.10 ПДД РФ, он не нарушал, двигался по своей полосе движения. Считает, что ДТП произошло в результате того, что водитель а/м *** С.Н.В. неправильно оценил дорожную обстановку и произвел резкое торможение, что повлекло выезд автомобиля под управлением С.Н.В. на его полосу движения, где и произошло столкновение. После ДТП он (ФИО1) и пассажир его автомашины К.Е.М. были доставлены в ФИО3 с телесными повреждениями. В причинении телесных повреждений пассажиру К.Е.Н. в результате ДТП он не виноват. Просил производство по делу прекратить.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевший К.Е.М., подтвердил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 11.12.2019 на проселочной дороге в 700 м. от *** с участием а/м *** под управлением ФИО1, где он находился в качестве пассажира, и а/м *** под управлением С.Н.В., ему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Считает, что в ФИО1 виновником ДТП не является, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал, двигался по своей полосе движения. Поскольку автодорога была узкая, двум транспортным средствам разъехаться было практически невозможно. Избежать ДТП было возможно при движении встречной автомашины с меньшей скоростью без применения торможения.

Свидетель К.Д.С. в судебном заседании пояснил, что 11.12.2019 в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» поступило сообщение о доставлении в ГУЗ *** РБ ФИО1 и К.Е.М. после ДТП. В ходе разбирательства по факту ДТП было установлено, что ДТП произошло 11.12.2019 в 11 часов 00 минут на проселочной дороге в 700 м. от ***, с участием двух транспортных средств – а/м *** г/н ***, под управлением ФИО1 и а/м *** г/н *** под управлением С.Н.В. При выезде на место было установлено, что ДТП произошло по вине водителя а/м *** г/н *** - ФИО1, который при спуске с горы, при встречном разъезде нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем *** г/н *** под управлением С.Н.В. Данные обстоятельства были установлены в ходе осмотра места происшествия, по следам протекторов шин, по месту столкновения транспортных средств, по имеющимся на транспортных средствах механическим повреждениям. На момент совершения ДТП участок улично-дорожной сети был очищен. Проезжая часть состояла из двух полос движения для двух направлений, ширина проезжей части составляла 7 метров. В результате ДТП пассажиру а/м *** г/н *** К.Е.М., был причинен легкий вред здоровью. 16.12.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ к штрафу в размере 1500 рублей. Данное постановление было вручено ФИО1 в день его вынесения, разъяснен порядок и сроки его обжалования. Данное постановление ФИО1 не обжаловал. Впоследствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Свидетель С.Н.В. в судебном заседании подтвердил, что 11.12.2019 около 11 часов 10 минут на а/м *** г/н *** он двигался в качестве водителя по проселочной дороге в 700 м. от *** *** в сторону карьера. На повороте при спуске к карьеру, на его полосу движения неожиданно выехала а/м *** г/н *** под управлением ФИО1, двигавшаяся во встречном с ним направлении. Во избежание столкновения он (С.) применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, произошло ДТП. В результате ДПТ водитель а/м *** ФИО1 и его пассажир К.Е.М. получили телесные повреждения и были направлены в РБ. Транспортные средства получили механические повреждения, удар на обеих автомашинах пришелся по стороне водителя. Считает, что ДТП было совершено по вине ФИО1, поскольку при движении ФИО1 не выдержал безопасный боковой интервал. Дорога была очищена от снега, шириной около 7 метров.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, свидетелей, прохожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (пункт 1.1 Правил дорожного движения).

Согласно Правилам дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ПДД РФ под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Вместе с тем, данные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Как установлено в судебном заседании, что *** в 11 часов 00 минут на проселочной дороге в 700 м. от ***, ФИО1, управляя автомобилем *** г/н ***, при встречном разъезде нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем *** г/н *** под управлением С.Н.В.. В результате ДТП пассажиру автомобиля *** г/н *** К.Е.М. был причинен легкий вред здоровью.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о его невиновности, обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 73АО №949532 от 26.12.2019, в котором изложено существо правонарушения, и из которого усматривается, что протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем приведено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены (л.д.14);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 73 ОТ №052737 от 11.12.2019 (л.д.10);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Инзенский» Ю.С.А. от 11.12.2019 о поступившем от механика *** ДРСУ К.О.Н.. сообщении по факту ДТП с участием двух автомобилей *** на автодороге возле ***(л.д.3);

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ж.В.А. по результатам проведенной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2019 около 11 часов 00 минут на проселочной дороге в 700 м. от *** с участием а/м *** г/н *** под управлением ФИО1 и а/м *** г/н *** под управлением С.Н.В., в результате которого водитель и пассажир а/м *** г/н *** ФИО1 и К.Е.М. получили телесные повреждения. На момент совершения ДТП: участок улично-дорожной сети –технологический подъезд к карьеру ООО ***», относится к 5 технологической категории, участок дороги – кривая в плане, уклон. Тип покрытия – грунтовое. Состояние проезжей части очищено, состояние погоды -ясно, температура воздуха -1 С. Проезжая часть включает 2 полосы движения для двух направлений. Ширина проезжей части 7 метров. Факторы, влияющие на режим движения отсутствуют, место ДТП очагом аварийности не является. В ходе работы по данному ДТП были задействованы: начальник ОГИБДД Ж.В.А., инспектора ДПС К.Д.С. и Д.М.А., инспектор по ИАЗ П.Н.Ю. (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.12.2019 (л.д.5-6);

- схемой места совершения административного правонарушения от 11.12.2019, в которой отражены траектории движения автомобилей и место столкновения, место расположения транспортных средств на момент осмотра (л.д.4);

- справкой о ДТП (л.д.4);

- объяснениями С.Н.В. от 11.12.2019 о том, что около 11 часов 11.12.2019 на рабочем автомобиле *** г/н *** он двигался по лесной дороге в сторону карьера, расположенного за *** для погрузки. При подъеме в гору, на повороте дороги увидел, как посередине навстречу его движения едет автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** ***, после чего он применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось, все произошло быстро и неожиданно. Ремнем безопасности был пристегнут, алкоголь не употреблял (л.д.7);

- объяснениями К.Е.М. от 11.12.2019 о том, что примерно в 10 часов 11.12.2019 к нему подошел его *** ФИО1 и попросил помощи на случай, если сломается *** г/н ***. В 11 часов этого же дня, двигаясь на указанном автомобиле по грунтовой дороге примерно со скоростью 30 км/ч в качестве пассажира, за рулем автомобиля находился ФИО1, выезжая с территории карьера, принадлежащего ООО «***», проезжая поворот, и выезжая на проезжую часть, он увидел, что в их сторону по их полосе движения движется транспортное средство *** с государственным регистрационным знаком Е ***, водитель ФИО1, пытаясь обойти столкновение, принял левую сторону, но от столкновения уйти не удалось (л.д.8);

- объяснениями ФИО1 от 11.12.2019 о том, что примерно в 11 часов 11.12.2019, двигаясь на автомобиле *** г/н *** по автомобильной дороге в 700 м. от ***, осуществлял перевозку груза, а именно щебня, двигался примерно со скоростью 30 км/ч, с включенным ближнем светом фар. Выезжая с территории карьера, принадлежащего ООО «***», проезжая поворот, выезжая на прямую проезжую часть, почувствовал сильный удар в кабину автомобиля, после этого ничего не помнит, столкновение произошло с автомашиной *** г/н ***, (л.д.8);

- отчетом алкотестера, подтверждающим отсутствие опьянения у ФИО1, (л.д.9);

- определением от 23.12.2019 о назначении экспертизы (л.д.11);

- извещениями о рассмотрении административного правонарушения в области дорожного движения (л.д.13);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.15);

-копией протокола №73 АО №967086 об административном правонарушении от *** и копией вступившего в законную силу постановления №18810073180001773842 от 16.12.2019, вынесенных в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ по правонарушению совершенному 11.12.2019 в 11 часов 00 минут на автодороге 700 м. *** *** (не выдержал боковой интервал при управлении транспортным средством);

и иными материалами дела.

При этом причинение легкого вреда здоровью потерпевшему К.Е.М. подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которой у К.Е.М. обнаружено повреждение в виде ***, которое образовалось от действия тупого, твердого предмета незадолго до обращения в медицинское учреждение (11.12.2019 в 12.15), что не исключает возможности ее образования 11.12.2019 во время ДТП (салонная травма) и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (л.д.12).

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Доводы ФИО1 о невиновности в причинении вреда здоровью К.Е.М. не нашли своего подтверждения, вина ФИО1 и квалификация его действий по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а также о том, что полученные телесные повреждения К.Е.М. в дорожно-транспортном происшествии состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля *** г/н *** ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Материалами дела, в частности протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра, объяснениями очевидцев ДТП достоверно установлено, что место столкновения транспортных средств произошло на полосе движения автомашины *** г/н *** под управлением С.Н.В.

Доводы ФИО1 относительно его версии произошедшего ДТП, расцениваются судом как несостоятельные, и как избранный ФИО1 способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что виновником ДТП является водитель а/м *** г/н *** - С.Н.В. судом во внимание приняты быть не могут, поскольку по смыслу положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследуется вопрос исключительно о его виновности, а вопрос о виновности второго участника ДТП не входит в предмет доказывания по данному делу и обсуждению не подлежит.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 9.10 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Изначально сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский», в действиях водителя ФИО1 было однозначно усмотрено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, о чем имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем, приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Согласно ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения. 

Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, оснований для назначения штрафа в минимальном размере не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Привлечь ФИО1, *** года рождения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Ульяновск, КБК 18811630020016000140, БИК 047308001, ОКТМО 73610101, ФИО5 в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья