Дело ..... Копия 

42RS0.....-14 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 20 июля 2020 года гражданское дело по иску М.А.А. Алёны А. к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А. обратилась в суд с иском к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченного тура в размере 130 000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., неустойку в размере 130 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ..... через турагентство ИП С.Т.А. приобрела туристский продукт туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД». Ею внесена стоимость путевки в размере 130000 руб. Продолжительность оплаченного тура с ..... по ...... ..... ей сообщили, что путевка аннулируется в связи с приостановлением авиасообщения с Доминиканской республикой, между тем, денежные средства за путевку ей возвращены не были.

Истец М.А.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель М.А.А. – ФИО5, действующий на основании доверенности от ....., на исковых требованиях М.А.А. настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что М.А.А. до настоящего времени ничего не возвращено.

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражения, согласно которым ответчик не присутствовал при заключении договора между истцом и туристским агентом, о содержимом данного договора ему ничего не известно. Осуществлением бронирования туристских продуктов занимался уполномоченный агент ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», который в свою очередь имел полномочия привлекать субагентов (турагентов), для реализации туристского продукта. ИП С.Т.А. (турагент) на основании агентского договора присоединения, забронировал туристский продукт по заявке ..... для истца. После согласования туроператором, Турпродукт был подтвержден ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующим по поручению туроператора, на условиях договора заключенного между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД».Назначенная туроператором стоимость турпродукта составляет 124 675,53 рублей. Оплата за туристский продукт поступила в вышеуказанном размере. Соответственно остаток денежных средств находится в распоряжении Истца или турагента ИП С.Т.А. как дополнительная выгодаданного агентства. Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной Истцом в распоряжение турагента, не относится к ответственности туроператора, так как является собственным доходом турагента, в рамках исполнения которого турагент бронировал турпродукт Туроператора и заключал договор с Истцом.Туроператор ООО «KOPAJITPEBEJI ЗАПАД» исполнил принятые на себя обязательства, забронировало и оплатило поставщику услуги, данный туристский продукт был полностью готов к использованию туристами.В дальнейшем, в связи с возникновением и глобальным распространением новой коронавирусной инфекцией, возникновением пандемии, органами государственной власти иностранных государств, в частности Доминиканской республики, были приняты решения о закрытии границ, запрете международной авиаперевозки, международного туризма.Государственными органами Доминиканской республики были введены ограничительные меры, сделавшие исполнение туристских услуг невозможным.Кроме того и государственными органами исполнительной власти Российской Федерации, так же введен запрет на международное авиасообщение, закрытие государственной границы РФ, введены специальные ограничения на территории РФ, запрещающие в том числе и деятельность юридических лиц туристской отрасли.Таким образом в 2020 году имеют место чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, то есть обстоятельства непреодолимой силы, вызванные пандемией (эпидемией) коронавирусаCOVID-2019.ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции было запрещено работать, осуществлять предпринимательскую деятельность вплоть до ......Ответчик просит суд признать наличие форс-мажорных обстоятельств, вызванных всемирным распространением новой коронавирусной инфекции в порядке статьи 61 ГПК РФ общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, освободить туроператора от ответственности, так неисполнение обязательства вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Считают, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку причиной неисполнения тура являлись обстоятельства непреодолимой силы. Требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения судом заявленных требований истца, просили применить положения ст.333 ГПК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Третье лицо ИП С.Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила объяснения по иску, согласно которым считает, что ответственным за возврат стоимости тура должен нести туроператор в полном объеме.

В судебном заседании допрошен свидетель. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала у ИП С.Т.А. в компании «Мой горячий тур». У нее имелась доверенность на заключение договоров от имени ИП С.Т.А. о реализации туристского продукта. Между М.А.А. и ИП С.Т.А. был заключен договор о реализации туристского продукта. ..... М.А.А. не смогла выехать на отдых, так как ранее ..... от туроператора былополучено письмо о том, что вылет в Доминиканскую республику запрещен в связи с распространением короновирусной инфекции. В ходе переписки туроператор предлагал М.А.А. путевку на Кубу либо возврат денежных средств в полном объеме, М.А.А. было принято решение о возврате денежных средств. Туроператору сразу, ....., было отправлено ответственное письмо о возврате денежных средств. Ответа от туроператора не поступило. ..... от М.А.А. поступила претензия, которая сразу же была перенаправлена туроператору по электронной почте. 

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданский кодекс РФ (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Положения статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. 

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме предусмотрено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Судом установлено, что 28.02.2020между М.А.А. и ИП С.Т.А. заключен договор о реализации туристического продукта .....на приобретение туристической путевки в Доминиканскую республику Пунта-Кана на период с ..... по ..... на 1 человека стоимостью 130 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

В приложении ..... к Договору содержатся данные туроператора – ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД», РТО 020544.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) было опубликовано сообщение о введении запрета на въезд в Доминиканскую республику с ...... Туроператором заявка аннулирована, предложено перебронировать на альтернативные маршруты, при невозможности перебронирования будет осуществляться возврат денежных средств.

М.А.А. приняла решение об аннулировании тура, о чем уведомила ИП С.Т.А., ИП С.Т.А. перенаправила претензию М.А.А. на рассмотрение в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД».

ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» до настоящего времени требования истца не исполнила в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требование истца о возврате стоимости туристского продукта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 ответчик добровольно не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований М.А.А. о расторжении договора о реализации туристического продукта и о взыскании в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору стоимости тура в размере 130 000 рублей, суд исходит из того, что истец не воспользовался услугами по договору, при этом отказ от договора обусловлен обстоятельствами, не зависящими от истца, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» уплаченной истцом по договору суммы в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что он не может нести ответственность по договору, поскольку не присутствовал при заключении договора о реализации туристского продукта, с содержанием его не знаком, по договору туроператорм было получено лишь 124 675,53 руб., суд во внимание не принимает в виду следующего. 

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом;турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, в соответствии с действующим туристским законодательством в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет именно туроператор.

В Определении Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас Красноярск" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 25 сентября 2014 года N 2279-О разъяснено, что содержание статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи положений данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность; данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 также указано на то, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств подоговору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответственность за возвращение стоимости туристского продукта, в силу вышеприведенных норм материального права несет туроператор ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД», ответственный за формирование туристического продукта.

Учитывая, что истец не воспользовался услугами по договору, при том, что отказ от договора связан не с волей истца, при обращении истца уплаченная по договору сумма не была возвращена, притом, что в данном случае право потребителя на расторжение договора предусмотрено законом, суд пришелк выводу о нарушении прав истца как потребителя и, исходя из положений статьи 15 Закона "Озащите прав потребителей", считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств по требованию последнего, таким образом, имеет место факт нарушения прав истца как потребителя, что в силу разъяснений изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, следовательно, истцу были причинены нравственные страдания.

Между тем, суд считает, что требования М.А.А. о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей завышены и с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» в счет компенсации морального вреда М.А.А. 1000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Информация о невозможности совершения туристических поездок в Доминиканскую республику размещена на сайте Ростуризма, являющегося уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Претензия истца о расторжении договора ввиду запрета с ..... въезда российских граждан в Доминиканскую республику получена ИП С.Т.А. ...... Как следует из ответа турагента, указанная претензия была незамедлительно доведена до сведения туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД». 

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества. В настоящем деле такие основания отсутствуют. В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя. 

Согласно абз. 9 и 10 п. 22 Правил 452, последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

В силу п.п. 1 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные нормы материального права в их взаимосвязи указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков её предоставления. 

В данном же конкретном случае расторжение Договора туристкого продукта и непредоставление истцу туристского продукта обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, за которые ни исполнитель, ни заказчик ответственности не несли. При этом,ни турагент, ни туроператор недостатков по оказанию услуги по предоставлению туристического продукта не допустили, от исполнения договора, вследствие допущенных ими недостатков или нарушения срока оказания указанных услуг, не отказывались.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Иными, предусмотренными законом способами защиты от неправомерного удержания чужих денежных средств истец М.А.А. в рамках данного гражданского дела не воспользовалась.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: 130 000 рублей (не выплаченная стоимость туристского продукта) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) = 131 000 рубля х 50% = 65500 рублей. Стороной ответчика было заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью, суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению и считает необходимым снизить размер штрафа до 55000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления М.А.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4100 рублей, исчисленную исходя из удовлетворенных требований М.А.А. о компенсации морального вреда и суммы 130 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.А. Алёны А. к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» в пользу М.А.А. Алёны А. стоимость туристского продукта в сумме 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 55 000 руб.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4100 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований М.А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: подпись:

Копия верна: судья. О.А.Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-14 Новоильинского районного суда ......