Дело № 2а-779/2024

УИД 13RS0011-01-2024-002221-28 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 6 сентября 2024г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шавелькиной Светланы Владимировны,

при секретаре судебного заседания Долговой Елизавете Александровне, 

с участием в деле

административного истца – ФИО5, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,

представителя административного истца – ФИО1, действующего по доверенности,

административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителей ФИО2, ФИО3, действующих по доверенностям, 

административного ответчика - ФСИН России, его представителя ФИО2, действующей по доверенности, 

административного ответчика – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» об оспаривании решения, действий (бездействия), выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО5, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, ИК-№) об оспаривании решения, действий (бездействия), выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания. 

В обоснование заявленных требований указано, что с 11.08.2020г. ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. На основании рапорта заместителя начальника ИК-№ ФИО3 № 836 от 10.05.2024г. за нарушение п.12.18, п. 12.19 гл.2 ПВР ИУ № 110, выразившееся в том, что 09.05.2024г. в 18 час. 49 мин. осужденный отряда №3а ФИО5 занавесил спальное место, 09.05.2024г. в 19 час. 17 мин. осужденный отряда №3а ФИО5 без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, врио начальника ИК-№ 13.05.2024г. на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает указанное решение незаконным и не обоснованным. По факту допущенного нарушения не назначалась и не проводилась проверка, в ходе которой необходимо было установить событие нарушения (факт занавешивания спального места), его обстоятельства и лицо, занавесившее спальное место, осуществить сбор доказательств, подтверждающих либо исключающих вину осужденного ФИО5 в его совершении. Так, каких-либо доказательств присутствия именно ФИО5 в указанное время в спальном помещении отряда, равно как и доказательств совершения им конкретных действий по вывешиванию простыни на перила кровати, не представлено. Также отсутствуют доказательства нахождения именно ФИО5 на спальном месте, сведений о принадлежности осужденному ФИО5 конкретного спального места в материалах нарушения не имеется. В качестве доказательства нарушения административным ответчиком видеозапись с фиксацией события нарушения не сохранена и не представлена, при этом по приложенным к рапорту материалам фотофиксации невозможно идентифицировать личность ФИО5 либо иного лица. В письменном объяснении по данному факту, уже после проставленной подписи осужденного, указано «простынь повесил на кровать для просушки», данному доводу какая-либо оценка не дана. Белье могло быть размещено на перилах кровати для просушки, что административным ответчиком не опровергнуто. Сведения о наличии и надлежащем функционировании в ИУ сушильного помещения в материале отсутствуют. Конкретное время вывешивания белья не зафиксировано. Привлечение к ответственности одного ФИО5 при том, что на перилах многих кроватей размещено белье, свидетельствует о субъективном и предвзятом подходе должностных лиц ИУ к ФИО5 Считает, что решение начальника отряда о наложении взыскания в виде выговора от 13.05.2024г. вынесено формально и только лишь на основании факта фотофиксации момента нахождения неустановленного лица в спальном помещении, на спинках некоторых кроватей которого висит белье, а также на основании фотофиксации пустого помещения, в котором якобы на одной из кроватей находится неустановленное лицо. Считает, что привлечение осужденного ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора существенно нарушило права, свободы и законные интересы осужденного ФИО5, создав препятствия к реализации его законных интересов, предусмотренных ст. 175 УИК РФ, ст.ст. 79, 80 УК РФ. На основании изложенного просит признать незаконным, необоснованным и отменить постановление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО6 от 13.05.2024г. о привлечении осужденного ФИО7 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО1 административное исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нём.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 и ФИО3, административные исковые требования не признали, по основаниям подробно изложенным в письменных возражениях, указав, что оспариваемое решение о наложении дисциплинарного взыскания является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм уголовно-исполнительного законодательства и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Представитель административного ответчика ИК-№ ФИО3 дополнительно пояснил, что рапорт № 836 составлен им, он при просмотре видеоархива установил, что именно ФИО5 занавесил спальное место, то есть повесил простыню не на перила, а на саму кровать второго яруса, что мешает обзору видеокамеры и надзору за осужденными, поскольку не видно кроватей первого яруса, расположенных за «занавесью». Просматривал видеоархив около 30 мин., им было сделано два скриншота, один, когда ФИО5 занавесил спальное место, чтобы была возможность находиться на спальном месте, второй, когда ФИО5 находился на спальном месте в не отведенное для сна время. Постельное белье осужденные должны сдавать в прачечную для стирки, личные вещи стирают сами в отряде, специального помещения в отряде для сушки белья не имеется, на улице предусмотрено место и специальные веревки для сушки белья. 

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ). 

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6). 

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент принятия оспариваемого взыскания действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022г. № 110 (далее также - Правила внутреннего распорядка, Правила, ПВР ИУ). 

Указанными Правилами внутреннего распорядка установлено, что нарушение правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

Как следует из пункта 12.18 главы 2 Правил внутреннего распорядка, осужденным к лишению свободы запрещается занавешивать и без разрешения администрации ИУ менять спальные места, а также самовольно их оборудовать.

Осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей (пункт 12.19 ПВР ИУ).

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). 

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. 

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 07.03.2019г. (с учетом последующих изменений) ФИО5 осужден по ч.5 ст.33, п.п. «а,в» ч.2 ст.126, ч.6 ст.290 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 460 800 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия административный истец отбывает наказание с 11.08.2020г. 

Приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия № 30-ос от 24.01.2023г. утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно распорядку дня подготовка ко сну с 21 час. 50 мин. до 22 час. 00 мин., отбой – 22 час. 00 мин. (приложение № к приказу № 30-ос от 24.01.2023г.).

Из пункта 47 ПВР ИУ следует, что для оборудования спальных мест осужденных к лишению свободы используются одноярусные или двухъярусные кровати.

Помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) (пункт 48 ПВР ИУ).

10.05.2024г. заместителем начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 составлен рапорт № 836, согласно которому 10.05.2024г. в 23 час. 30 мин. при просмотре видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения было выявлено, что 09.05.2024г. в 18 час. 49 мин. осужденный отряда №3а ФИО5 занавесил спальное место, а также 09.05.2024г. в 19 час. 17 мин. без разрешения администрации исправительного учреждения находился на спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, чем нарушил требования пунктов 12.18, 12.19 главы 2 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022г. Рапорт содержит фотофиксацию, на первой фотографии указано «отряд 3а, секция 2, 09.05.2024 18:49», на второй фотографии указано «отряд 3а, секция 2, 09.05.2024г. 19:17». На рапорте проставлена виза начальника ИК-№ ФИО4 «на комиссию». По факту допущенного нарушения ФИО5 было предложено написать объяснение. ФИО5 13.05.2024г. написано пояснение о том, что объяснение по рапорту № 836 от 10.05.2024г. будет дано после консультации с адвокатом. После подписи осужденного, указано дополнение «простынь повесил на кровать для просушки».

По результатам рассмотрения обстоятельств, совершенного ФИО5 нарушения постановлением врио начальника ИК-№ ФИО6 от 13.05.2024г. ФИО5 был объявлен выговор. С постановлением ФИО5 ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. 

Согласно справке о поощрениях и взыскания на дату наложения оспариваемого взыскания ФИО5 имел 12 взысканий, 5 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых дисциплинарных взысканий лежит на административном ответчике, в том числе доказывания факта нарушения осужденным порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания).

В обоснование доводов о законности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности административным ответчиком представлены достаточные относимые и допустимые доказательства: постановления, акты, рапорта, справки, которые в совокупности позволяют сделать вывод о виновности административного истца в нарушении установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Кроме того, допущенное осужденным нарушение было зафиксировано с использованием технических средств надзора и контроля (запись с камеры видеонаблюдения), что предусмотрено статьей 83 УИК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий. Принятые должностным лицом администрации исправительного учреждения меры имели под собой достаточные основания, постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено после исследования на дисциплинарной комиссии обстоятельств совершения ФИО5 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Порядок применения оспариваемого взыскания, предусмотренный УИК РФ, не нарушен. Осужденному предлагалось дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения; взыскание наложено в течение 10 суток со дня обнаружения нарушения. При этом оспариваемая мера взыскания к ФИО5 применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Доводы стороны административного истца об отсутствии доказательств совершения ФИО5 нарушения порядка отбывания наказания ввиду отсутствия в материалах личного дела видеоматериалов, подтверждающих совершение им нарушения, суд не принимает, поскольку нормативно-правовыми актами обязанность приобщать к материалам проверки по допущенным осужденными нарушениям установленного порядка отбывания наказания каких-либо фото и видеоматериалов не предусмотрена.

Из справки начальника ИК-7 от 27.08.2024г. следует, что предоставление видеозаписи за период с 09.05.2024г. по 13.05.2024г. невозможно, поскольку в соответствии с подпунктом 8 пункта 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста РФ от 04.09.2006г. № 279, хранение информации (видеозаписей) обеспечивается в течение 30 суток.

Довод стороны административного истца о недоказанности совершения нарушения ФИО5 ввиду невозможности установить по фотофиксации личность осужденного, судом отклоняется, поскольку факт совершения нарушения подтверждается представленными административным ответчиком письменными доказательствами - рапортом № 836 от 10.05.2024., объяснением ФИО5 от 13.05.2024., постановлением о наложении взыскания от 13.05.2024г. При этом суд учитывает, что выявление заместителем начальника ИК-7 при исполнении своих должностных обязанностей нарушения установленного порядка отбывания наказания при просмотре видеоархива с последующим составлением рапорта по выявленному нарушению, не свидетельствует о субъективном и предвзятом подходе должностных лиц ИУ к административному истцу.

Довод стороны административного истца об отсутствии в действиях ФИО5 нарушения ПВР ИУ ввиду того, что белье размещается осужденными на спинках кроватей для сушки, судом отклоняется, поскольку судом установлено, что нарушение, за которое ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности заключалось не в размещении белья на спинке кровати, а в размещении простыни на втором ярусе кровати со свисанием вниз, что закрывает от обзора видеокамеры и соответственно не позволяет осуществлять надзор за спальными местами расположенными на первом ярусе за занавесью.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спальные принадлежности должны сдаваться осужденными для стирки в прачечную. 

Доводы стороны административного истца о не проведении проверки по оспариваемому взысканию, судом отклоняются, поскольку статья 117 УИК РФ не обязывает администрацию ИУ проводить проверку по каждому нарушению.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание положения действующего законодательства, регламентирующие порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что основания для отмены наложенного на ФИО5 постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 13.05.2024г. взыскания в виде выговора отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» об оспаривании решения, действий (бездействия), выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия С.В. Шавелькина

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024г.

Судья С.В. Шавелькина