№ 2-1895/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани, в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о взыскании денежных средств, 

установила:

<

ФИО>2 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>3 о взыскании денежных средств, состоящих из задатка в двойном размере, убытков, судебных расходов, указав, что 

<

дата> между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. В рамках данного договора было предусмотрено условие о задатке. Задаток в размере 50000 рублей был уплачен им ответчику, что подтверждается распиской.

В июне 2020 года ему стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному предварительному договору, а именно об отказе от заключения основного договора купли-продажи квартиры. 

Требование (претензию) истца о возвращении задатка в двойном размере ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от 

<

дата>, в двойном размере, т.е. в сумме 100000 руб., а также убытки понесенные в связи с заключением договора купли-продажи: 2700 руб.-за оценку квартиры,12000 руб.- оплата за правовую экспертизу. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда- 3000 рублей, за понесенные нравственные страдания, проценты за пользование денежными средствами в размере 576 руб., а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 3570 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что 

<

дата> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>.Стоимость квартиры определена -1 850 000 рублей: 50000 руб.- покупатель передал продавцу в день подписания предварительного договора в качестве задатка, что подтверждается распиской от 27.03.20020 г.. 

Согласно п.1.3 Договора основной договор должен быть заключен до 

<

дата>,однако ответчица стала уклоняться от заключения договора, на телефонные звонки не отвечала и только 

<

дата> она поставила в известность, что продавать квартиру не будет, со ссылкой на то, что ей не дали ипотеку на покупку большей квартиры.

После подписания предварительного договора истец, по просьбе риэлтора ответчика, заказал оценку квартиры, т.к. она 

<

ФИО>3 была нужна для покупки большей квартиры по ипотеке. Вместе с этим, истец был вынужден по просьбе также риэлтора ответчика и банка заказать правовое заключение, стоимостью 12000 руб., в вязи с чем, истец понес убытки в размере 14700 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Вместе с этим, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3570 руб.

В судебном заседании ответчик 

<

ФИО>3 исковые требования не признала, указав, что денежные средств в размере 50 000 рублей получила от истца в качестве задатка и природу указанных средств в виде задатка не оспаривает, однако отказалась от продажи своей квартиры, поскольку она хотела продать спорную квартиру и купить побольше, частично за счет средств ипотечного кредитования, но в связи с материальными затруднениями не смогла этого сделать. В июле 2020 г. она позвонила супруге истца с целью вернуть 50 000 рублей, но они уже обратились в суд с иском. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>5, в судебном заседании пояснила, что является дочерью ответчицы, договором купли-продажи занимался риэлтор, которого они попросили оформить сделку. Действительно риэлтор попросил сделать оценку, т.к. хотели купить другую квартиру по ипотеке и банку нужна была оценка спорной квартиры, которую продавали. Действительно искали себе большую квартиру, но не могли найти, поэтому решили не продавать спорную квартиру. Кроме того, был период пандемии и было затруднительно найти нужную квартиру. В связи с отсутствием всей суммы стоимости большей квартиры и отсутствием возможности получения кредита, отказались от сделки.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

(п. 4 введен Федеральным законом от 

<

дата> N 42-ФЗ)

В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 

<

дата> между 

<

ФИО>3(продавцом) и 

<

ФИО>2 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух жилых комнат, назначение жилое, общей площадью 48,8 кв.м., жилой- 34,1 кв.м, на 1 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.5 договора по соглашению сторон стоимость объекта составляет 1 850 000 руб., оплата производится в следующем порядке: 50 000 руб. покупатель передает продавцу в день подписания предварительного договора купли-продажи недвижимости, что подтверждается распиской от 

<

дата> ;, 1 800 000 руб.- покупатель передает продавцу в день подписания основного договора купли-продажи. 

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 

<

дата> и сдать его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для регистрации перехода права собственности.

В соответствии с 2.2. договора Продавец обязуется до заключения основного договора передать Покупателю для ознакомления правоустанавливающие документы, выписку из ЕГРН об отсутствии арестов и запрещений, сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Основному договору.

Согласно п.2. 3 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. 

Из пункта 3.1 предусмотрено, что при досрочном расторжении настоящего предварительного договора по инициативе Продавца, а также при неисполнении Продавцом обязанностей, предусмотренных п.2.2. последний возвращает Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 ( семи ) календарных дней с момента отказа от заключения Основного договора (согласно п.2 ст. 381 ГК РФ).

Кроме того, судом установлено, что 

<

ФИО>3 отказалась от заключения договора купли-продажи спорной квартиры, о чем сообщила 

<

дата> истцу в телефонном разговоре, что не оспаривается сторонами. 

Согласно п.2.2 договора Продавец должен был предоставить Покупателю, до заключения основного договора, т.е. до 

<

дата>, документы, в том числе выписку из ЕГРП, однако правоустанавливающие документы, выписку из ЕГРН об отсутствии арестов и запрещений, иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Основному договору, предоставлены не были.

Истцом по просьбе ответчика был изготовлен отчет 

<

номер> об оценке спорной квартиры, для предоставления в банк в связи с покупкой другой квартиры, что им не оспаривается, а также правовое заключение 

<

номер>, с целью выявления обстоятельств, которые могут послужить в будущем основанием для нарушения прав нового правообладателя объекта недвижимости.

Согласно правовому заключению по результатам проведенной проверки выявлены факторы, которые могут повлечь негативные правовые последствия для будущего правообладателя, а именно:

-поскольку квартира приобретена в период брака супругами, а затем отчуждена на основании договора дарения, существует вероятность признания Договора дарения недействительным,

- в квартире произведена перепланировка, которая не узаконена и произведена без согласования с органами местного самоуправления, что является административным правонарушением и может повлечь предъявление к покупателю требований о приведении квартиры в прежнее состояние по требованию органов местного самоуправления... 

Разрешая спор, суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о нарушении прав истца как покупателя на заключение с ним договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,со стороны ответчика, которым указанная квартира до истечения срока, установленного предварительным договором купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между сторонами по делу, не продана, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задатка в двойном размере 100 000 рублей.

При этом, суд руководствуется ст. 380 ГК РФ, которой определено понятие задатка, ст. 429 ГК РФ о предварительном договоре, а также ст. 381 ГК РФ, согласно которой, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доводы стороны ответчика о том, что сделка не состоялась в связи с затруднениями по покупке другой квартиры, т.е. по уважительной причине, и наличием пандемии, суд отклоняет как не подтвержденными доказательствами по делу. Кроме того, предварительный договор был заключен сторонами 

<

дата>, т.е. во время действия распоряжения 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-Р «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>», в связи с угрозой распространения на территории 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Как следует из п. 1.3 предварительного договора купли-продажи, передача покупателем своих прав и обязанностей по данному договору должна быть завершена до 

<

дата>. Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены. Доводы ответчика об отрицательном решении банком вопроса о предоставлении ипотечного кредитования на приобретение ответчиком иной квартиры, не имеет юридического значения при разрешении вопроса о взыскании задатка, а также не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату задатка. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 

<

ФИО>3(Продавец), являющаяся стороной предварительного договора, ответственна за неисполнение условий данного договора.

Не имеет в данном случае правового значения и то обстоятельство, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком условия предварительного договора относительно срока заключения основного договора, а потому соответствующие доводы, которые приводит ответчик, также не могут быть приняты во внимание.

Вместе с требованием о взыскании задатка, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с несостоявшейся по вине ответчика сделке, а именно расходы по оплате за проведение правовой экспертизы договора – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; 

- расходы по оплате за оценку квартиры – 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, что подтверждается представленными квитанциями..

Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в судебном заседании не оспаривал, что данные документы были заказаны и изготовлены по спорной сделке. Кроме того, из правового заключения следует, что имелись препятствия для заключения сделки и влекущие в последствии негативные последствия для покупателя, что суд не исключает как возможное основание для отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи спорной недвижимости.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, за 73 дня, в размере 576 рублей, однако данный расчет приведен неверно. 

Сумма процентов рассчитывается по следующей формуле: сумма процентов=сумма неосновательного обогащения х ставка процента/100 х количество дней просрочки / количество дней в году. 

При расчете процентов истцом неверно учтена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, в связи с чем сумма процентов составляет 1200 рублей. Однако, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 576 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требования в указанной сумме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов,

– удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2:

- денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей;

- расходы по оплате за проведение правовой экспертизы договора – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; 

- расходы по оплате за оценку квартиры – 2 700 (две тысячи семьсот) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 3 570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей

ВСЕГО: 118 846 (сто восемнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева 

Решение в окончательной форме вынесено

<

дата>.

Судья Ф.А.Колбаева