Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Лябиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

На указанном земельном участке ФИО1 после получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, был возведен жилой дом общей площадью Х кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с целью получить документацию о завершении строительства, однако ей было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Указывая на отсутствие нарушений прав иных лиц, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца адвокат Гуськов И.Ю.в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

По делу установлено следующее.

По сведениям ЕГРН истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства площадью Х кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанного земельного участка она осуществила строительство жилого дома общей площадью Х кв.м., жилой – Х кв.м., для кадастрового учета – Х кв.м., что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УКС 

<

адрес>» было выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства МКУ «УКС 

<

адрес>» ФИО1 уведомлена о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. В уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Доскинский сельсовет, утвержденными решением сессии сельского Совета Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), расположение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений должны составлять со стороны улиц не менее, чем Х м для всех зданий, сооружений, со стороны проездов – не менее, чем Х м для всех зданий, сооружений, от других границ земельного участка не менее Х м до основных зданий). Фактический отступ от границы земельного участка со стороны улицы до построенного объекта индивидуального жилищного строительства составляет Х м, до границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> – Х м.

Таким образом, исходя из положений статьи 222 ГК РФ, возведенный жилой дом обладает признаками самовольности.

Удовлетворяя требование о признании права собственности на самовольное строение, суд руководствуется следующим.

Истцом представлено заключение № о техническом состоянии и капитальности здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно данному заключению, объект недвижимости можно признать индивидуальным жилым домом. Несущая способность основных конструктивных элементов реконструированного здания, на момент проведения обследования, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Техническое исполнение здания соответствует противопожарным требованиям, основным строительным нормам и правилам, исследуемый объект не оказывает негативного влияния на расположенные в непосредственной близости от него постройки. Здание расположено в границах земельного участка.

В результате проведенных замеров и измерений установлено несоответствие размещения возведенного жилого дома на земельном участке Правилам землепользования и застройки Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, а именно недопустимое минимальное расстояние от объекта исследования до границ соседних смежных земельных участков ответчиков. Так, отступ от границы земельного участка со смежным землевладением до стены здания с юго-восточной стороны составляет Х м, что меньше норматива, составляющего Х метра, с юго-западной стороны – Х м, что меньше норматива, составляющего Х метров. Расстояния по иным границам соблюдены: от стены жилого дома истца до стены здания с северо-западной стороны составляет Х км, с северо-восточной стороны – Х м.

Указанное заключение сторонами не оспорено, содержит описание проведенного исследования, обоснование выводов, сведения о допуске к определенным видам работ лица, его составившего. Таким образом, данное заключение обладает признаками достоверности и допустимости, и признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Суд находит, что выявленное несоответствие правил землепользования и застройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект исследования расположен в пределах границ земельного участка и не нарушает их. С точки зрения строительных, архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, безопасного проживания и пребывания, использование здания в качестве индивидуального жилого дома возможно, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. Объект угрозы жизни и здоровью граждан не создает. 

Строительство жилого дома истца с нарушением требований к расстоянию до границ смежных земельных участков какой-либо угрозы не представляет, ни один из ответчиков об этом суду не заявил. Ответчик ФИО2, собственник смежного земельного участка № коттеджного поселка Видное 

<

адрес> исковые требования ФИО1 признал, указал, что жилой дом не угрожает жизни и здоровью, не создает какого-либо негативного влияния для него, как для собственника соседнего земельного участка.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом отсутствуют, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу 

<

адрес>) право собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м. (в целях кадастрового учета - Х кв.м.), расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд. 

Судья Т.С.Кувшинова