Дело № 2-365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года адрес

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Леготиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании пунктов кредитного договора недействительными, о направлении начисленных и удержанных комиссий, процентов на погашение задолженности, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БАНК «ТРАСТ» (ПАО) о признании недействительными пунктов 1.14 – сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) 

<

данные изъяты>., 3.2 – программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, кредитного договора номер от дата, обязании ответчика сделать перерасчет, направить денежные средства страховой премии, процентов на сумму комиссии на погашение задолженности по кредиту, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор номер, по условиям которого БАНК «ТРАСТ» (ПАО) предоставил кредит на сумму 

<

данные изъяты>., а истец, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При заключении кредитного договора истец включена в программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и удержана сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 

<

данные изъяты>., а также плата за подключение к программе добровольного коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты>., которые являются навязанными услугами, заемщик является экономически слабой стороной, типовая форма договора не содержит возможности выбора страховщика, ссылается на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ.

ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик БАНК «ТРАСТ» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 44). В письменных возражениях представитель ответчика просил рассмотреть иск в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия истечения срока исковой давности (л.д. 48 - 68).

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 46).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении установлено, что дата между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор номер на сумму 

<

данные изъяты>. на 48 месяцев под 44,4% годовых (л.д. 60-68). 

дата ФИО1 подписана декларация о согласии быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 21).

Согласно сведениям БАНК «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору номер от дата на дата составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 49).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление о пропуске срока исковой давности дает в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ основание для отказа в иске. 

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорных платежей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп., плата за подключение к программе добровольного коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты>. уплачены дата. 

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности дата по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора от дата, поскольку исполнение спорной части сделки в счет уплаты названной комиссии, подключение к программе добровольного коллективного страхования началось после уплаты данных сумм, тогда как с соответствующим требованием в суд истица обратилась по истечении срока исковой давности – дата.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании недействительными пунктов 1.14, 3.2 кредитного договора номер от дата, обязании ответчика сделать перерасчет, направить денежные средства страховой премии, процентов на сумму комиссии на погашение задолженности по кредиту, не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является производным от основных вышеуказанных требований, правовых оснований для удовлетворения данного требования потребителя также не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Таким образом, на момент обращения истца в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек, что является в силу ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, истицей суду не представлено.

В силу закона истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому судебные расходы не могут быть возложены на истца независимо от того, что в удовлетворении иска было отказано. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, предусмотренные ст. 103 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными пунктов 1.14 – сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) 

<

данные изъяты>., 3.2 – программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, кредитного договора номер от дата, обязании БАНК «ТРАСТ» (ПАО) сделать перерасчет, выплаченные денежные средства страховой премии, процентов на сумму комиссии направить на погашение задолженности по кредитному договору, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь А.В. Леготина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>