РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Хайдаровой Ю.В.,

с участием: 

прокурора Сафиевой Ф.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3427/2021 по административному исковому заявлению отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, 

Установил:

В Автозаводский районный суд 

<

адрес> поступило административное исковое заявление ОП № У МВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОП № У МВД России по 

<

адрес>. Ранее неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом 

<

адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня. Судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с такими ограничениями, как обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне дома с 22.00ч. до 06.00ч. ФИО1 должных для себя выводов не сделал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) дополнены ранее установленные административные ограничения: явкой на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства и запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОВД по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов за каждое нарушение); за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 часов (назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов за каждое нарушение). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ (мера пресечения подписка о невыезде). 

На основании изложенного, административный истец просил суд дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

<

адрес> считает, что административное исковое заявление начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес> подлежит удовлетворению, поскольку административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не выполнял требования закона. Ответчик неоднократно судим. На путь исправления не встал, должных выводов не сделал, к исполнению возложенных на него судом обязанностей относится не добросовестно.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Так, согласно п.2 ч.1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора подается органом внутренних дел.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с п.3 ст.4 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКЛПУОТБ УФСИН России на основании Постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ с такими административными ограничениями как обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, а именно обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № У МВД России по 

<

адрес>) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № У МВД России по 

<

адрес>) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов отсутствовал дома) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 часов отсутствовал дома) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 часов отсутствовал дома) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № У МВД России по 

<

адрес>) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, к исполнению возложенных судом ограничений относится недобросовестно, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 неоднократно в период действия установленного ему административного надзора, совершал административные правонарушения, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеприведенные положения Закона N 64-ФЗ, норму части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, личность ФИО1, его противоправное поведение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 дополнительных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Установленное ограничение чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 177-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения следующим ограничением: 

- обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в день его принятия, является подлинным. 

Судья В.Ф. Закиров 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>и