Дело № 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 208 300 рублей, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения на день вынесения решения, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Спортэж г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Приора г/н № под управлением ФИО3 Виновным ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «АльфаСтрахование» полис ЕЕЕ №, виновника ДТП ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование», однако заявление было оставлено без удовлетворения.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, сумма восстановительного ремонта составила 327 700 рублей

26.10.2017 истец обратился в страховую компанию с претензией.

01.11.2017 страховая компания произвела выплату в размере 119 400 рублей.

Таким образом, истец считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения ответчиком составляет 208 300 рублей (327 700 рублей по экспертному заключению истца – 119 400 рублей выплаченное страховой компанией)

Определением суда от 24.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска возражает, указал, что обязательства ответчика перед истцом выполнены в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительной причине неявки не сообщил. 

Представитель третьего лицо ПАО СК «Росгосстрах» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительной причине неявки не сообщили. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. "б" ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктами 10-13 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Спортэж г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Приора г/н № под управлением ФИО3 

Постановлением Инспектора ДПС ГИБДД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «АльфаСтрахование» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца Киа Спортэж г/н №, составлен акт транспортного средства, в котором указаны повреждения, в том числе: АКПП – скол фрагмента, следы течи масла.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 327 700 рублей. В акте осмотра в графе «особое мнение» указано: АКПП требует замены. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией подготовлено экспертное заключение Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» №/PVU/01696/17, согласно расчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Киа Спортэж г/н № с учетом износа составила 119 400 рублей.

26.10.2017 истец обратился в страховую компанию с претензией, приложив свое экспертное заключение и копии квитанций. 

01.11.2017 страховая компания произвела выплату в размере 119 400 рублей, что подтверждается платежным поручением за № 265936.

Определением суда от 27.12.2017, по ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» № 4/0118 от 17.01.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Киа Спортэж г/н № на дату ДТП 29.08.2017 с учетом износа составляет 116 900 рублей; необходимости замены АКПП в сборе автомобиля не имеется. 

Проанализировав содержание данного экспертного заключения ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» № 4/0118 от 17.01.2018, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» № 4/0118 от 17.01.2018, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Заключение является ясным, полным, объективным, определенным, неимеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Истцом доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

Исковое заявление направлено истцом в суд 22.11.2017 после добровольного исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме. 

Таким образом, ответчик ОАО «АльфаСтрахование» обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме, до предъявления иска в суд, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения в виде восстановительного ремонта и утраты товарной не имеется.

Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

Таким образом, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Ответчиком была выполнена обязанность по организации осмотра и оценка поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное по заказу истца, относится к судебным расходам. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что страховщик самостоятельно организовал осмотр автомобиля истца и независимую экспертизу, осуществил выплату страхового возмещения до предъявления иска в суд, суд считает, что у истца не было оснований для проведения независимой экспертизы самостоятельно, данные расходы не могут быть отнесены к убыткам и не подлежат взысканию с ответчика.

Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями пунктов 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно представленному истцом расчету, начало периода начисления неустойки – 07.11.2017. Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена 01.11.2017, т.е. до указанной даты, оснований для взыскания со страховщика неустойки за период с 07.11.2017 по день вынесения решения суда не имеется.

С учетом изложенного не подлежат взысканию штраф, неустойка, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931 ГК РФ, 7, 11, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 208 300 рублей, неустойки по день вынесения решения, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018. 

Судья М.З. Галлямов