Дело № 2-167/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000054-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 7 » мая 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

при секретаре Морозовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки по договору участия в долевой строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком 16 декабря 2016 года был заключён договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязан не позднее 31 марта 2019 года передать ей квартиру. Однако, фактически квартира была передана 21 августа 2019 года. Ею была направлена претензия об уплате неустойки в досудебном порядке, полученная ООО «РусСтройГарант» 23 августа 2019 года и оставленная без ответа. В связи с постоянным переносом сроков передачи квартиры она испытала нравственные переживания. Просит взыскать с ООО «РусСтройГарант» неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» ФИО2 указывает на то, что имеются основания для снижения неустойки, поскольку заявленные истцом требования являются необоснованными, учитывая соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, отсутствие каких-либо серьёзных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «РусСтройГарант» по передаче объектов в собственность. Полагает, что максимальный размер последствий для истца составил не более 

<

данные изъяты>., который складывается из расчёта средней цены найма однокомнатной квартиры в г. Подпорожье в размере 

<

данные изъяты>. на срок 143 дня. В том случае, если истец внесла бы денежные средства на депозит в кредитное учреждение на срок до востребования или до 1 года под 6,03% годовых, то за весь период просрочки упущенная выгода составила бы не более 

<

данные изъяты>. Таким образом, заявленный истцом размер неустойки в размере 

<

данные изъяты>. явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>., а также по указанным основаниям снизить штраф до 

<

данные изъяты>. Кроме того, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует степени физических и нравственных страданий, истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных или физических страданий (л.д. 66-67).

Истец ФИО1, ответчик ООО «РусСтройГарант», извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 16 декабря 2016 года между ООО «РусСтройГарант», выступающим застройщиком, и ФИО3, как участником долевого строительства, заключён договор № участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 29-43).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3.2, 3.3.3 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства; ввести дом в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2018 года и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31 марта 2019 года. Объектом долевого строительства является 

<

адрес> на 8 этаже секции 2 на площадке №, общей площадью (по проекту) 

<

данные изъяты>, расположенная в доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4.1 названного договора стоимость квартиры, подлежащая уплате дольщиком (цена долевого строительства), составляет 

<

данные изъяты>.

Кроме того, п. 7.1.7 договора предусмотрено, что при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору застройщик обязуется не позднее 31 марта 2019 года передать участнику долевого строительства объект строительства по акту приёма-передачи.

Обязанность по оплате стоимости указанного объекта недвижимости истцом исполнена в указанные договором сроки в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается справкой ООО «РусСтройГарант» от 6 января 2019 года (л.д. 8).

Доказательств наличия соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, спорный объект недвижимости ответчиком в установленный договором срок не был передан истцу.

Как следует из передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № объект недвижимости был передан ответчиком истцу 21 августа 2019 года (л.д. 7).

В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО3 изменена на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, спорная квартира была передана ООО «РусСтройГарант» истцу с нарушением сроков передачи жилого помещения, предусмотренных договором № участия в долевом строительстве жилого дома от 16 декабря 2016 года, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу указанной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьёй 193 ГПК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По указанному договору участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется не позднее 31 марта 2019 года передать участнику долевого строительства объект строительства по акту приёма-передачи.

Поскольку 31 марта 2019 года (воскресенье) являлся выходным днём, то ответчик обязан был передать истцу спорный объект недвижимости не позднее 1 апреля 2019 года.

Однако, как было установлено судом, спорный объект был передан ответчиком истцу 21 августа 2019 года. 

Таким образом, период просрочки ответчиком предусмотренного договором срока передачи квартиры составляет 141 день за период со 2 апреля 2019 года по 20 августа 2019 года.

С учётом того, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 1 апреля 2019 года, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должна быть учтена ставка рефинансирования, действовавшая на 1 апреля 2019 года в размере 7,75 %.

При таких обстоятельствах размер неустойки за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по правилу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» перед истцом за 141 день за период со 2 апреля 2019 года по 20 августа 2019 года составляет 

<

данные изъяты>.

В представленных суду возражениях на иск представитель ответчика ссылается на явную несоразмерность рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить её на основании положений ст. 333 ГК РФ. В силу требований п.п. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления № 17 от 28 июня 2012 года разъясняет, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 74 того же Постановления).

Ходатайствуя перед судом о снижении неустойки, представитель ответчика ссылается на то, что у ответчика не возникло серьёзных последствий из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, связанных либо с необходимостью осуществлять наём жилого помещения в случае отсутствия жилья у истца, либо с упущенной возможностью положить денежные средства на вклад в кредитное учреждение для получения процентов.

Между тем, со стороны ООО «РусСтройГарант» в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями ст. 333 ГК РФ и вышеприведёнными руководящими разъяснениями высшего судебного органа Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих исключительный случай применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется, 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований 

<

данные изъяты>, и снижения неустойки, с ООО «РусСтройГарант» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта по договору от 16 декабря 2016 года № в размере заявленных истцом требований 

<

данные изъяты>.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что права истца были нарушены неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков передачи спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца как потребителя и причинён моральный вред в виде нравственных страданий.

С учётом обстоятельств дела, характера и объёма, причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 

<

данные изъяты>.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для снижения размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременно в уставленные законом сроки, исполнить требования потребителя, исключительные причины для уменьшения размера, подлежащего взысканию с ответчика указанного штрафа, при рассмотрении настоящего дела не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины по требованиям к ООО «РусСтройГарант», с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком ООО «РусСтройГарант» заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 1 января 2021 года в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 (л.д. 85).

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

ГПК РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: 

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным предоставить ответчику ООО «РусСтройГарант» отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 16 декабря 2016 года № в сумме 235 939 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 120 469 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 859 руб. 40 коп.

Предоставить ООО «РусСтройГарант» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 1 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2020 года.