Дело №

УИД 54RS0№-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 18 сентября 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к К.С.Б. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось с иском к С.Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по цплате госпошлины, почтовых расходов. В исковом заявлении указав, что (дата) ООО МФК «ЭйрЛоанс» и К.С.Б. заключили Договоры займов №, 282213982-2, 28221398-3, 28221398-4, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен займ на общую сумму 49995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. (дата) Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. Просит взыскать с ответчика К.С.Б. в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, 282213982-2, 28221398-3, 28221398-4, за период с (дата) по (дата) в общей сумме 98503,62 руб., из них: сумма основного долга по вышеуказанным договорам в размере 45603,21 руб. (13682,33+13682,33+13682,33+4556,22 руб.), сумма процентов по вышеуказанным договорам в размере 52900,41 руб. (15871,71+15871,71+15871,71+5285,28) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Возражений по иску суду не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное и согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч.1 ст.421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и К.С.Б. заключены договоры займа №, 282213982-2, 28221398-3, 28221398-4, по условиям которых заемщику был предоставлен заем в общей сумме 49995,00 руб. (15000+15000+15000+4995) на срок 180 календарных дней, под 292,000 % годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (л.д.12-25).

Факт перечисления денежных средств заемщику нашел свое подтверждение в материалах дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заемщиком исполнены свои обязательства по Договорам займа, суду не представлены.

В материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика К.С.Б. по договорам займа №, 282213982-2, 28221398-3, 28221398-4 от (дата), заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и К.С.Б., за период с (дата) по (дата) составляет 98503,62 руб., из них: сумма основного долга по вышеуказанным договорам в размере 45603,21 руб. (13682,33+13682,33+13682,33+4556,22 руб.), сумма процентов по вышеуказанным договорам в размере 52900,41 руб. (15871,71+15871,71+15871,71+5285,28) руб.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен.

Ответчиком возражений по представленному истцом расчету не поданы, свой расчет не представлен.

(дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен Договор № уступки права требования, на основании которого к ООО ПКО «Аскалон» перешло право требования к ответчику (л.д.41-43).

(дата) между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключено договор уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение № договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от (дата), на основании которых к истцу перешло право требования к ответчику (л.д.47-48,49).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов ) превысит три миллиона рублей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование микрозаймом должно было осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами – ежемесячными равными (за исключением последнего платежа), безналичными платежами, включающими в себя: - сумму части основного долга по микрозайму; - сумму процентов за пользование микрозаймом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату платежа. 

Вместе с тем, данные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что факт заключения договоров займа, ответчиком не оспорен, как не оспорен расчет задолженности и сумма долга, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к К.С.Б. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с К.С.Б. (паспорт серия 5018 №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН ............) задолженность по договорам займа №, 282213982-2, 28221398-3, 28221398-4 от (дата), заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и К.С.Б., за период с (дата) по (дата) в размере 98503,62 руб., в том числе: основной долг – 45603,21 руб., проценты – 52900,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева