Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 июня 2017 года 

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО5 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО8 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Исковое заявление мотивированно тем, что на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО9, ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно имеющихся у них сведений, ФИО10 является собственником транспортных средств:

- КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак 

<

***>

- Газ 53 государственный регистрационный знак И2635ДА 

- SCANIA 113 360 государственный регистрационный знак 

<

***>

- СКАНИЯ 142 М государственный регистрационный знак 

<

***>

- Вольво FH12 государственный регистрационный знак 

<

***>

В связи, с чем, ФИО11 был поставлен на налоговый учет как плательщик транспортного налога.

ФИО12. были направлены:

-налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

-налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

-требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, 

-требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, которые оставлены им без реагирования.

В связи с неисполнением ФИО14 требований о погашении задолженности по оплате транспортного налогов они обратились с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО16. недоимки по транспортному налогу. 

Однако в связи с поданным должником ФИО15., заявлением об отмене судебного приказа в связи с его возражениями относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражениям.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пеню, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.6 ст.75 НК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пеня в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО17 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, сумму пени в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО19. надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в зал суда не явился, о наличии уважительной причины неявки, суду не сообщил.

Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, признал неявку административного ответчика неуважительной и определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Определением мировым судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО20 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ отменен и в тот же день копия данного определения направлена ИФНС РФ по 

<

адрес>.

Административное исковое заявление ИФНС РФ по 

<

адрес> подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока для обращения в суд, установленный в ч.3 ст.48 НК РФ. 

Ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд с приведением доказательств наличия уважительных причин не заявлено.

Доказательства о наличии уважительной причины для пропуска срока обращения в суд не представлены.

Определением Конституционного суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании недоимки с административного ответчика ФИО21 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по указанному налогу в связи с пропуском установленного 6 месячного срока и непредставлением административным истцом доказательств уважительности пропуска срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО22 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адзиев М.М.