Дело № 5-80/2024

39RS0002-01-2024- 001034-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 10.02.2024

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., при секретаре Дурневой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Центральному району гор. Калининграда в отношении ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > в 14.05 час. у 

<

 адрес > в г. Калининграде ФИО1 нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся криком, ругань и нецензурной бранью в общественном месте, требование сотрудников полиции прекратить противоправное поведение игнорировал, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал. Указал, что во время распития с друзьями спиртного началась драка, в результате которой он допустил нарушение порядка. Не отрицал, что ранее неоднократно привлекался к ответственности за мелкое хулиганство, поскольку в пьяном состоянии совершает правонарушения и дебошит. 

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Помимо признания вины лицом, привлекаемым к ответственности, таковая полностью подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 03 № от 

<

 Дата >, с котором ФИО1 ознакомлен, от подписи отказался в присутствии понятых, рапортами сотрудников ППСП Ш. и А. из которых следует, что 

<

 Дата > находясь на маршруте патрулирования получили вызов ДЧ, о драке у дома по 

<

 адрес >, в напутственной близости от которого, у 

<

 адрес > в г. Калининграде обнаружен гражданин ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, на данного гражданина был составлен административный протокол, и он доставлен в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда. Протокольно документировано освидетельствование гражданина ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование он отказался. 

Проверив имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию, при определении меры которого учитываю личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения – дебош в состоянии алкогольного опьянения, признание своей вины как обстоятельство смягчающее наказание и повторность однородного нарушения как обстоятельство отягчающие наказание.

С учетом приведенных фактов, на основании положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ определяющей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает обоснованным и адекватным содеянному правонарушению, с учетом состояния здоровья лица, привлекаемого к ответственности назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, в рамках санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку мера наказания в виде штрафа, лицом привлекаемым к ответственности игнорируется и не способствует право послушному поведению. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению, с включением в срок наказания периода административного задержания, с 14.05 час. 

<

 Дата >.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: