Дело № 2-504/24 УИД 50RS0№-70 

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 28 мая 2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой, 

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобакс» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Глобакс» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между сторонами заключен договор аренды путем присоединения к договору оферты. В соответствии с условиями договора истец передал в аренду, а ответчик принял электровелосипед с серийным номером № 2640 2230 4385 957 стоимостью 81 000 рублей, о чем между сторонами 02.10.2023 подписан акт приема-передачи имущества. 

Однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате ежемесячной арендной платы в сумме 21 100 рублей к 02.11.2023 не исполнил, переданное в использование имущество истцу 07.11.2023 с поломками возвращено. Общая сумма ущерба техническому состоянию велосипеда составила 11 800 рублей, которую ответчик обязался оплатить в срок до 20.11.2023. Обязательства по возмещению ущерба ответчик не исполнил.

Кроме этого за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 21 100 рублей (ежемесячный платеж 21 100 рублей х 1 месяц) за период с 02.10.2023 по 07.11.2023.

05.04.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по договору аренды, стоимости причинённого ущерба и неустойки за просрочку арендной платы. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд и просит взыскать в ответчика задолженность по арендной плате в размере 21 100 рублей за период с 02.10.2023 по 07.11.2023, причиненный имуществу ущерб в сумме 11 800 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате аренды, предусмотренных договором, в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки, в размере 80 500 рублей за 161 день просрочки; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468 рублей и оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2023 между ООО «Глобакс» (далее – арендодатель) и ФИО1 (далее – арендатор) заключен договор аренды путем присоединения к договору оферты на использование сервисов «Y-bikes»

Согласно условиям договора (п. 2) арендатор регистрируется в личном кабинете на сайте либо в мобильном приложении арендодателя и оформляет подписку, а арендодатель передает в аренду имущество в комплектации согласно акту приема-передачи и предоставляет арендатору консультационное, сервисное и иное обслуживание. Арендатор оплачивает подписку и пользуется имуществом, а также иными благами, указанными в настоящем договоре.

Договор признается заключенным после подписания между сторонами акта приема-передачи объекта. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения договора аренды и передачи имущества ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества от 02.10.2023, в соответствии с которым ответчик согласился в полном объеме с условиями заключенного договора. 

Из акта следует, что арендодатель за плату во временное пользование передает арендатору движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией (при наличии), необходимой для его использования – электровелосипед с серийным номером: 2640 2230 4385 957; аккумулятор 2 штуки, зарядное устройство для велосипеда, замок фиксации, зарядное устройство для телефона, железный багажник, общей стоимость переданного имущества – 81 000 рублей. Арендатор оплачивает аренду и пользуется данным средством передвижения.

Имущество передается на 1 календарный месяц с автоматической пролонгацией на следующий при своевременной еженедельной оплате аренды в размере 2 700 рублей и подлежит возврату арендодателю в соответствии с определенными договором условиями.

Согласно п. 5.2 договора арендатор несет ответственность за любые поломки или повреждения, возникшие в период нахождения у него объекта, независимо от того, причинил их арендатор или третье лицо. Размер ответственности арендатора зависит от вида объекта и вида повреждений и устанавливается в соответствии с приложениями к договору.

Таким образом, ответчик, подписав акт приема-передачи имущества (договора аренды), принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, а также ответственность на ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение причиненного имуществу арендодателя имуществу.

Согласно доводам искового заявления, ответчик 07.11.2023 возвратил арендованное имущество – электровелосипед с повреждениями. Причиненный ущерб имуществу истца не возместил. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом возврата имущества (объекта) от 07.11.2023, согласно которому убытки истца в связи с причинением его имуществу технических повреждений по вине ответчика составили 11 800 рублей, которые ответчик обязался возместить в срок не позднее 20.11.2023 (п. 3), что также исходит из расписки ответчика от 08.11.2023, подписанного им собственноручно (л.д 43).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательства по возмещению ущерба материалы дела не содержат, претензия с требованием о возмещении ущерба ответчиком оставлена без исполнения, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 11 800 рублей в счет возмещении причинённого ущерба арендованному имуществу обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также, исходя из доводов иска, предусмотренная договором ежемесячная оплата аренды имущества в размере 21 100 рублей за период с 02.10.2023 по 07.11.2023 не поступала. Претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без исполнения. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны согласовали, что арендная плата исчисляется с момента подписания акта приёма-передачи, то есть подлежит оплате ежемесячно с 02.10.2023 по 21 100 рублей.

Как разъяснено в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017) арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Арендованный электровелосипед возвращен арендодателю 07.11.2023. 

Ответчик арендную плату с момента заключения договора – 02.10.2023 и возврата предмета аренды – 07.11.2023 не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за спорный период (1 месяц) составляет 21 100 рублей.

05.04.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по договору аренды и неустойки за просрочку арендной платы. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание расчет истца, который суд находит выполненным в соответствии с условиями договора, а также отсутствие доказательств противоправных действий арендодателя, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 21 100 рублей.

Разрешая спор относительно взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по уплате штрафов, любых платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе по причине недостаточности денежных средств на банковском счете арендатора, неправомерного отказа от компенсации стоимости повреждённого либо утраченного объекта арендодателя и любым иным причинам, а также в случае просрочки возврата объекта арендатор оплачивает арендодателю. Штраф в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты до момента полного исполнения своих обязательств. Неустойка выплачивается сверх суммы убытков.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Истцом на основании указанных условий договора начислена неустойка в размере 80 500 (500 рублей х 161 дней просрочки) рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом в размере 80 500 рублей, исходя из 161 дня просрочки, суд находит ее размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (21 100 рублей).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки (80 500 рублей) и основного долга (21 100 рублей), суд находит необходимым снизить размер неустойки, до 21 100 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу соразмерности.

При этом суд учитывает, что истец, направил претензию о возврате долга лишь 05.04.2024, тогда как долг образовался на 07.11.2023, то есть длительное время не обращался в суд для взыскания задолженности по договору займа, чем сознательно увеличил сумму начисленных процентов, что является злоупотреблением права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию установленная договором неустойка в размере 21 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день возврата всей суммы задолженности в размере 54000 рублей, начиная с 06.04.2024.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3468 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит возмещению за счет ответчика в заявленном размере, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является правом суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2024 между истцом и адвокатом коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» (ЭТО ЗАКОН) ФИО3 заключено соглашение № 0804-10647-4, предметом которого является подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 Стоимость оказываемых юридических услуг по договору составляет 10 000 рублей. Факт несения истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № 239 от 09.04.2024. 

Определяя разумные пределы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, результат рассмотрения спора, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Глобакс» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Глобакс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды в размере 21100 рублей; ущерб, причиненный арендованному имуществу, в размере 11800 рублей; неустойку в размере 21100 рублей; неустойку в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.04.2024 до момента фактической оплаты задолженности по договору аренды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева